Økonomiske grep før ekteskap?

[Gjest 9501f...70b]

Når to skal gifte seg med store økonomiske forskjeller, hva bør en gjøre for å holde kontroll på økonomien?

Begge er økonomisk ansvarlige og enige om at det skal være rettferdig.

Lønnsnivået er likt, så den daglige økonomien deles allerede på en fornuftig måte.

En part har derimot flere millioner i formue fordelt på fond, IPS, bolig og bil. Den andre parten har noen hundretusen i fond og bolig. Boligen er eid i lag, 50/50.

Jeg vet at ved en ev. skilsmisse så har en rett til å få ut det en hadde med inn, men hvordan bør vi dokumentere dette?

Anonymous poster hash: 9501f...70b

[Dassen]

Dårlig start på ekteskapet om du skal begynne å gjemme unna millionene. 

[Herr Brun]

Dassen skrev (2 timer siden):

Dårlig start på ekteskapet om du skal begynne å gjemme unna millionene. 

Men en god start på ekteskapet å snakke åpent om hva man mener er riktig formuesordning og hva man finner rimelig. Det må man nesten klare om man er voksen. Og et er jo det TS ønsker, den eneste som har tatt opp det å gjemme unna noe er du. 

TS: Jeg vil anbefale å diskutere hva dere mener er rimelig, og nedfelle dette i ektepakts form, og presisere at ektepakten erstatter eventuelt skjevdelingskrav. Siden den som har størst formue både har størst interesse i å få klarhet i dette, og har størst økonomisk bæreevne, kan jo vedkommende vurdere å betale for at en advokat hjelper dere i fellesskap. Men start med å prate om hva dere mener er en rimelig løsning, det bør være utgangspunktet for diskusjonene.

Endret 9. juni 2022 av Herr Brun

[Gjest 9501f...70b]

Dassen skrev (13 timer siden):

Dårlig start på ekteskapet om du skal begynne å gjemme unna millionene. 

Hei. Ingen som skal gjemmes eller holdes hemmelig her. Begge parter har vært 100% åpen om sin økonomi i hele forholdet (7 år) og begge har full innsikt i hva den andre har.

Poenget er å unngå en teoretisk situasjon der det blir skilsmisse om noen år og den som kom inn i ekteskapet med langt større verdier mister halvparten. Ingen av oss synest det er rettferdig. Alt som er ervervet og opptjent som gift blir delt. Det er kun snakk om verdier som blir tatt med inn i ekteskapet.

Herr Brun skrev (10 timer siden):

Men en god start på ekteskapet å snakke åpent om hva man mener er riktig formuesordning og hva man finner rimelig. Det må man nesten klare om man er voksen. Og et er jo det TS ønsker, den eneste som har tatt opp det å gjemme unna noe er du. 

TS: Jeg vil anbefale å diskutere hva dere mener er rimelig, og nedfelle dette i ektepakts form, og presisere at ektepakten erstatter eventuelt skjevdelingskrav. Siden den som har størst formue både har størst interesse i å få klarhet i dette, og har størst økonomisk bæreevne, kan jo vedkommende vurdere å betale for at en advokat hjelper dere i fellesskap. Men start med å prate om hva dere mener er en rimelig løsning, det bør være utgangspunktet for diskusjonene.

Takk. Hva som er rimelig kommer litt an på hva alternativene er. Hva innebærer ev. de ulike valgene som ektepaktsform og skjevdelingskrav? Advokat er et godt forslag, så det kan vi vurdere.

De største verdiene som det er et poeng i å holde styr på er fondsverdier og det som ligger i boligen, ev. en fremtidig bolig.

Anonymous poster hash: 9501f...70b

[Herr Brun]

Hvis dere ikke blir enige så vil alt den ene eier, som kan henføres til verdier som vedkommende tok med seg inn i ekteskapet, kunne tas ut som skjevdeling, med mindre resultatet da blir urimelig. Det innebærer at dine fondsandeler vil kunne tas ut forlodds om de fortsatt finnes, mens om de er solgt må man vurdere om "de samme pengene" fortsatt finnes. (Drar du på ferie med penger som kommer fra at du selger fondsandeler så får du ikke skjevdelt andre penger, litt enkelt sagt)

Grunnen til at jeg anbefaler ektepakt er at man da kan regulere rammene for hva som skjer om fondene selges og pengene brukes, bevissituasjonen er enklere og det generelt sett er lettere å få den andre part med på en løsning som de har positivt akseptert. 

Grunnen til at jeg anbefaler å bli enige om hva som virker rimelig, er at skjevdeling kan ramme ganske hardt om man ikke er kjent med det, og særlig der man har vært samboere lenge kan en (delvis) deling også av midler man tar med seg inn i ekteskapet være rimelig, særlig dersom man blir enige om å tilpasse livene sine "på andre måter" til at den ene har litt formue. Men ikke minst, så er det igjen lettere å komme i mål med en løsning når man skilles om man faktisk hadde en god prosess om dette spørsmålet før man giftet seg. 

Endret 10. juni 2022 av Herr Brun

[Gjest 9501f...70b]

Jeg forstår, og det virker å være en fornuftig løsning.

Parten med mest i formue har allerede latt den andre parten få spare opp mer ved å dekke det meste av fellesutgifter som samboere over en lengre periode, og slik vi ser for oss fremtiden så vil nok ingen av partene komme noe dårlig ut av det selv om deler av verdiene blir regulert som særeie med en ektepakt.

Er det samme prosedyre for verdier i bolig? Eier som sagt 50/50 i dag, der jeg ikke har lån, mens samboer har lån på det meste av sin del. Behandles det i utgangspunktet likt som andre verdier og bør ev. stå i ektepakten?

Hvordan vi løser dette mtp. faste utgifter må vi se litt på, men dagens løsning er at jeg dekker mer av fellesutgiftene fordi samboer har faste utgifter til lånet. Det hadde ikke vært urettferdig om vi ikke gjorde det slik siden hun betjener lån for sin del av boligen, men jeg har ikke noe i mot å betale mer felles siden jeg tross alt er i en heldigere situasjon økonomisk. Samboer er i en betre økonomisk posisjon i dag pga. jeg har større formue og derav lavere faste utgifter, enn hun hadde vært om vi hadde vært likestilt hele veien.

Jeg vet jo at som samboere, spesielt med barn, så kan det bli skjevdeling ved lengre tids samboerskap selv om en ikke er gift, så jeg mener vi har hatt en rettferdig økonomi hele tiden, om noe, til fordel for den med lavest inntekt. Å få en god prosess før ekteskap er nøyaktig det jeg er ute etter. Ikke at vi har planer om å skilles, men du kjøper jo forsikring før du henter ut en ny bil. Det er for sent etter at du har kræsjet, men du kjøper ikke forsikring fordi du har planer om å kræsje.

Skal lese meg opp på ektepakt så får vi ta en prat om hva vi gjør. Det er en forutsetning for ekteskap for min del at dette blir avklart i forkant.

Anonymous poster hash: 9501f...70b

[Wisd0m]

Jeg må vel ærlig talt si at jeg sliter med å se poenget med å gifte seg i 2022. Det hele kan settes opp med kontrakter istedenfor som vil være vesentlige bedre.

Husk at den man skilles ifra er ikke den samme som man giftet seg med. 40 prosent ender i skilsmisse. Så lenge den økonomisk sterke er sammen med den litt svakere nyter den svakere godt av det, men den dagen er over er den fordelene også over. Spør du meg så er det sånn det bør være. Og siden du tenker på økonomien er det kanskje en mer moderne løsning for dere med kontrakter. Dør du får h*n alt. Vil h*n skilles, så er dine penger nettopp det, dine.

Endret 11. juni 2022 av Wisd0m

[Gjest 9501f...70b]

Wisd0m skrev (2 timer siden):

Jeg må vel ærlig talt si at jeg sliter med å se poenget med å gifte seg i 2022. Det hele kan settes opp med kontrakter istedenfor som vil være vesentlige bedre.

Husk at den man skilles ifra er ikke den samme som man giftet seg med. 40 prosent ender i skilsmisse. Så lenge den økonomisk sterke er sammen med den litt svakere nyter den svakere godt av det, men den dagen er over er den fordelene også over. Spør du meg så er det sånn det bør være. Og siden du tenker på økonomien er det kanskje en mer moderne løsning for dere med kontrakter. Dør du får h*n alt. Vil h*n skilles, så er dine penger nettopp det, dine.

Jeg er ikke uenig og har aldri hatt noe stort behov for ekteskap, men folk er forskjellige og kanskje kvinner spesielt er mer følelsesstyrt og ønsker å gjøre som familie og venner. Vi har hatt samboerkontrakt og testament lenge.

At den du skilles fra kanskje ikke er den samme som før er mye av motivasjonen for en ektepakt. Det gjør en slik prosess mye enklere og forutsigbar for alle involverte. Det er noe med avtaler gjort i fredstid som skal holde vann om en krig bryter ut.

Jeg ser ikke at vi kan oppnå så mye mer ved bruk av kontrakter i stedet for ekteskap og kontrakter, men det er uansett ikke av praktiske og økonomiske hensyn vi vil inngå ekteskap. Det har vi diskutert før og jeg har forklart at alt kan ordnes med kontrakter. Det eneste positive er kanskje å kunne fordele formue og redusere eller unngå formuesskatt. Jeg klarte ikke å finne så mye informasjon om særeie påvirker formuesskatt, så et lite forbehold der.

Så lenge vi oppnår et ønsker resultat så betyr det ikke så mye hvilken sivil status vi har. Samboere over lang tid med barn er jo heller ikke fritatt fra skjevdeling ved et ev. brudd, så alle i et sånt forhold bør òg tenke over de økonomiske rammene for forholdet og hva som skjer om det skulle bli skjær i sjøen. Det er flere enn gifte som har gått på en smell der.

Selv betrakter jeg meg som pragmatisk og bryr meg lite om symbolikk, seremonier, ritualer og hva andre mener. Så får jeg ta meg av det praktiske og ha kontroll på kontrakter, avtaler og økonomi. Hensikten er ikke bare å verne om mine verdier, men at begge skal ha en stabil økonomisk situasjon som kan løses uten store konflikter i tilfelle brudd.

Anonymous poster hash: 9501f...70b

[Wisd0m]

Høres ut som du har et gjennomtenkt forhold til det hele. Jeg hadde sjekket lov om ekteskap kapittel 9 og lagd avtaler med advokat om et skilsmissesæreie. 

[Gjest 9501f...70b]

Kommer nok til å bruke en advokat ja. Har sett noen priser på nett, 3000-6000 for å sette opp en ektepakt. Det kan være en juridisk suppe å tråkke oppi for oss lekmenn, så det er verdt å bruke noen kroner for å sikre at det blir gjort riktig.

Ektepakt med delvis særeie, kanskje skilsmissesæreie om det er noe. Ved dødsfall kan den andre parten (og barn) få alt.

Anonymous poster hash: 9501f...70b

[panzerwolf]

Det er lurt å sikre seg uansett. Ved død kan det komme inn vanskelige arvinger fra sidelinja eller t.o.m. partnere av disse som gjør ting ille.

Tips: Er noen av dere fagorganiserte? Mange foreninger har advokater som kan hjelpe til med dette både gratis og mot rabatterte priser.

[Gjest 9501f...70b]

Begge er LO-medlemmer, og for min del ser det ut som Advokatforsikring er inkludert i medlemsskapet, som kanskje betyr at vi kan få det gratis. Må sjekke litt nærmere og spørre de, men takk for tipset!

Anonymous poster hash: 9501f...70b