Missilet Ukraina håper å få, bygger på et av Norges største utviklingsprosjekter

[Redaksjonen.]

Missilet Ukraina håper å få, bygger på et av Norges største utviklingsprosjekter

[ACYBN18O]

Jeg tenker at såfremt NSM kan beskyttes av ukrainerne og ikke komme på avveie,så kan faktisk NSM få russerne mye raskere til forhandlingsbordet. Er det noe russerne er redde for,ja så er det Svartehavsflåten. Det er jo derfor russerne har annektert Krim,for å beholde kontroll over marinebasen hvor Svartehavsflåten holder til. Det har jo også vært arnested for krigen nå. Hvis NSM begynner å sende de store russiske krigsskipene til havets bunn,vil jeg tro at selv Putin og Lavrov begynner å skjelve i buksene. Russerne har sendt så mange kryssermissiler at hvorfor skulle ikke Ukraina få mulighet til å bruke langtrekkende våpen med presis stor slagkraft. Vi så det jo hvordan det gikk i slaget ved Midhway mellom Usa og Japan. Den japanske flåten ble sterkt redusert og det var den viktigste hendingen som etterhvert førte til at Japan måtte kapitulere. Ukraina burde fått mulighet til å gi noen nålestikk til russerne ved hjelp av NSM. 

[Slakter Hansen]

Vanskelig å få satt ord på hvor jævla idiotisk dette er. Hvilke premie- tullinger som vil ofre sitt land og vestens "upper hand" for Ukraina og fortsette, feige som faen, å fore et land som har tapt og vil uansett alltid for evig tid  tape militært mot Russland, hvor sivile betaler for " Norsk mot".

Dermed kan disse våpnene nulles ut, da mot- trekk utvikles.

Ja gi det lille antallet Ukrainske militære som lever neste uke NSM, slik at også dette blir nulla ut. Sjansen for at det ender som beslaglagt kuriosa av Russerene er jo knappe 50%.

Jeg trodde ikke vi faktisk har blitt så degenerete at vi faktisk snakker om dette, men se.. 

Her er vi.

Russerene tilpasser sine strategier nå M72 og Javelin. Starstreak har enda ikke blitt omsatt der nede. Når det kommer vil Russerene ta noe tap ja, men de vil også beslaglegge eksemplarer og utvikle mottiltak  uansett hvor umulig dette syntes å være, samt å tilpasse krigføringen etter denne trusselen.

Personlig ville jeg anbefalt å fått den/de personen som virkelig gjør en sånn strategisk brøler tiltalt for foræderi.

[Serpentbane]

Slakter Hansen skrev (18 minutter siden):

Vanskelig å få satt ord på hvor jævla idiotisk dette er. Hvilke premie- tullinger som vil ofre sitt land og vestens "upper hand" for Ukraina og fortsette, feige som faen, å fore et land som har tapt og vil uansett alltid for evig tid  tape militært mot Russland, hvor sivile betaler for " Norsk mot".

Dermed kan disse våpnene nulles ut, da mot- trekk utvikles.

Ja gi det lille antallet Ukrainske militære som lever neste uke NSM, slik at også dette blir nulla ut. Sjansen for at det ender som beslaglagt kuriosa av Russerene er jo knappe 50%.

Jeg trodde ikke vi faktisk har blitt så degenerete at vi faktisk snakker om dette, men se.. 

Her er vi.

Russerene tilpasser sine strategier nå M72 og Javelin. Starstreak har enda ikke blitt omsatt der nede. Når det kommer vil Russerene ta noe tap ja, men de vil også beslaglegge eksemplarer og utvikle mottiltak  uansett hvor umulig dette syntes å være, samt å tilpasse krigføringen etter denne trusselen.

Personlig ville jeg anbefalt å fått den/de personen som virkelig gjør en sånn strategisk brøler tiltalt for foræderi.

Er ikke helt sånn det fungerer. Javelin, M72, NLAW, alt dette er egentlig basisteknologi. Russland kan allerede replisere teorien bak disse. 

Russland har ikke det industrielle komplekset nødvendig for å serieprodusere slike våpen. 

[Slakter Hansen]

16 minutes ago, Serpentbane said:

Er ikke helt sånn det fungerer. Javelin, M72, NLAW, alt dette er egentlig basisteknologi. Russland kan allerede replisere teorien bak disse. 

Russland har ikke det industrielle komplekset nødvendig for å serieprodusere slike våpen. 

Nei nå må du slutte å prate vås.

Både Russland og Kina er i dag klart ledende på avanserte våpen, såsom Russlands S400 og 500, hypersonisk og ikke minst Russiske Strela.

Å prate ned dem på teknologi er bare dumt prat fra en lite kunnskapsrik person.

Grunnen til begrepet "forsvars hemmeligheter" finnes, er ikke som på barneskolen, der hemmeligheter er "spennende", men overraskningsmomentet og den potensielle fiendens mulige mangel på mottrekk.

Dum, dummere og dummest, vil nå sende avgårde kronjuvelen til et land allerede kontrollert av Russland, i et ubetydelig antall, med rundt 50% sjans for at det ender i Moskva for "forensic".

Om det kom dit og ble brukt med hell, vil man kunne uansett lære om våpenet og hvordan unngå det.

At teknisk ukeblad etc helt uten kritiske tanker, omtaler dette, vitner om et alvorlig mentalt forfall vi bør snakke om, da dette utgjør en større trussel en noe annet for landet, da den blinde, døve og stokk dumme nordmann anno 2022.

Endret 31. mars 2022 av Slakter Hansen

[Slakter Hansen]

18 minutes ago, Serpentbane said:

Er ikke helt sånn det fungerer. Javelin, M72, NLAW, alt dette er egentlig basisteknologi. Russland kan allerede replisere teorien bak disse. 

Russland har ikke det industrielle komplekset nødvendig for å serieprodusere slike våpen. 

Du som er sånn spesialist...

Kan du forklare oss dødlige forskjellen på NLAW og M72?

 

popkornet er åpnet...

[Gibblay]

1 hour ago, Slakter Hansen said:

, dummere og dummest, vil nå sende avgårde kronjuvelen til et land allerede kontrollert av Russland, i et ubetydelig antall, med rundt 50% sjans for at det ender i Moskva for "forensic".

Følger du ikke med på krigen? Russerne rømmer jo hals over hodet vekk fra slagmarken. Er ikke meg i mot at de kunne fått noen NSM i Odesa for det er bortimot utenkelig nå at de har noen som helst evne til å slå til der sånn som ståa er nå. Om det er realistisk mtp på opplæring også videre er en annen sak.

Det er ikke noe vits i å sende noe de ikke kan bruke.

[Slakter Hansen]

16 minutes ago, Gibblay said:

Følger du ikke med på krigen? Russerne rømmer jo hals over hodet vekk fra slagmarken. Er ikke meg i mot at de kunne fått noen NSM i Odesa for det er bortimot utenkelig nå at de har noen som helst evne til å slå til der sånn som ståa er nå. Om det er realistisk mtp på opplæring også videre er en annen sak.

Det er ikke noe vits i å sende noe de ikke kan bruke.

Du får kjempe for eskalering av krigen og eksponering av nsm teknologi  sammen med de andre jeg anser som komplett gærne og  som for min del  gjerne burde vært sent ned som frontkjempere,  tøffe som de er  med kvinner og barn dyttet foran seg.

Viss du er heldig får vi slike våpen dit og krigen hit.

Da har du og de andre geniene lykkes

 

Endret 31. mars 2022 av Slakter Hansen

[Duriello]

Det er jo ikke gjennomførbart åkkesom, da de må fyres av fra skip. Skal vi liksom sende dem en fregatt da eller?

 

 

[Gibblay]

14 minutes ago, Duriello said:

Det er jo ikke gjennomførbart åkkesom, da de må fyres av fra skip. Skal vi liksom sende dem en fregatt da eller?

 

 

De har versjoner som kan avfyres fra lastebiler. Polen tror jeg har bestilt slike, men om de er levert aner jeg ikke.

Slakter Hansen, glem det jeg diskuterer ikke med troll. Var ikke klar over det.

[Esod Mef]

Slakter Hansen skrev (9 timer siden):

Russerene tilpasser sine strategier nå M72 og Javelin. Starstreak har enda ikke blitt omsatt der nede. Når det kommer vil Russerene ta noe tap ja, men de vil også beslaglegge eksemplarer og utvikle mottiltak  uansett hvor umulig dette syntes å være, samt å tilpasse krigføringen etter denne trusselen.

Tenkjer du her at det er observert "Technics"? i bruk på russisk side? Eller kan du vise til kjelder der infanteri vernar pansra einingar?

[Serpentbane]

Slakter Hansen skrev (10 timer siden):

Nei nå må du slutte å prate vås.

Både Russland og Kina er i dag klart ledende på avanserte våpen, såsom Russlands S400 og 500, hypersonisk og ikke minst Russiske Strela.

Å prate ned dem på teknologi er bare dumt prat fra en lite kunnskapsrik person.

Grunnen til begrepet "forsvars hemmeligheter" finnes, er ikke som på barneskolen, der hemmeligheter er "spennende", men overraskningsmomentet og den potensielle fiendens mulige mangel på mottrekk.

Dum, dummere og dummest, vil nå sende avgårde kronjuvelen til et land allerede kontrollert av Russland, i et ubetydelig antall, med rundt 50% sjans for at det ender i Moskva for "forensic".

Om det kom dit og ble brukt med hell, vil man kunne uansett lære om våpenet og hvordan unngå det.

At teknisk ukeblad etc helt uten kritiske tanker, omtaler dette, vitner om et alvorlig mentalt forfall vi bør snakke om, da dette utgjør en større trussel en noe annet for landet, da den blinde, døve og stokk dumme nordmann anno 2022.

Du har åpenbart ikke fulgt utviklingen gjennom flere tiår. Russland er på ingen måte ledende i utviklingen av avanserte våpen. 

Jeg sier ikke de ikke ville være i stand til å utvikle slike våpen, jeg sier de allerede er i stand til å gjøre det. Men de har ikke det industrielle komplekset eller økonomien til å gjøre det i særlig skala. 

Russlands hær er i ræva forfatning fordi Russland i lang tid har fokusert på å selge en illusjon av teknologisk utvikling for propaganda, for salg av utstyr til andre land, fremfor å ruste opp og vedlikeholde egne styrker. Men lite til ingen ting av high tech utstyret Russland promoterer finnes utenfor noen demovarianter eller svært lave produksjonstall. Dette gjelder nye stealth fly, tanks så vell som alskens supermissiler. 

Når Russland byttet ut T-64 så laget de T-80, men de designet også T-72 som var en enkel plattform som skulle brukes om landet kom under angrep og behovet for ny og rask masseproduksjon ble reelt. Men, i stede for å produsere mange T-80 valgte de å heller produsere den rimeligere T-72. Og når de lanserte T-90 var også den, selv om den er mer avansert enn T80 på de fleste områder, basert på T-72. T-14 revolusjonerte alt i 2015, men igjen bare på papiret, de hadde ikke råd og kapasitet til å bygge den. De har noen få demomodeller, men serieproduksjon av de 2300 forsvaret skulle ha skyves stadig, sist til 2022, og nå... 

S300, S400 og snart S500 er forsvarsverker, men også en eksportvare. Og S400 er enormt hypet, finnes ikke i enorme mengder, og i motsetning til propagandaen, så klarer den ikke å hanskes med F-35, F-22 og B-2 flyene. De sliter faktisk med de enkle tyrkiske dronene i Ukraina. Jeg prøver ikke snakke ned systemene her, men det er ikke magisk Russisk teknologi som plutselig overvinner alle begrensninger slike systemer har. 

Realiteten er at systemene vi sender til Ukraina er enkle. Det er uheldig at de kommer på avveie, men ikke spesielt mye fra et konsepsjonelt ståsted, og ut over dette er det ikke ekstremt mye de får hentet ut. For konseptet bak er forståelig nok. Og at de har noen eksemplarer gjør dem ikke bedre rustet til å produsere tilsvarende i volum fordi de i stor grad mangler aparetet rundt. De sliter alleredebmed å produsere eksportvarene sine. De sliter med å oppruste forsvaret med nytt mer avansert utstyr. 

Om man ser på flere av dronene som brukes av Russland er mange av komponentene i disse vestlig hyllevare. Fordi Russland ikke har det helhetlige industrielle komplekset som trengs.

Endret 1. april 2022 av Serpentbane

[Serpentbane]

Slakter Hansen skrev (9 timer siden):

Du som er sånn spesialist...

Kan du forklare oss dødlige forskjellen på NLAW og M72?

 

popkornet er åpnet...

M72 er en dum rakett og er langt svakere enn NLAW. 

NLAW, eller RB-57, er da på sin side langt kraftigere, og har enkel sporing. Den er ikke like avansert som Javelin, men fungerer sånn at man følger målet i siktet i to/tre sekunder så forutser våpenet hvor målet vil være frem i tid. Også kjent som predicted line of sight. Missilet gjør så jobben selv etter dette, er også i stand til å gjøre både direkte treff og eksplodere over målet, det tanks er mest sårbare. De kan også skytes fra små rom, i motsetning til de fleste M72-variantene. 

Det er i praksis veldig forskjellige systemer i all sin likhet. 

Men alt dette er vel informasjon som til og med finnes på Wikipedia, produsentens nettsider osv. Så jeg vet ikke helt hvorfor du popper popcorn og etterspør eksperter. 

[Slakter Hansen]

43 minutes ago, Esod Mef said:

Tenkjer du her at det er observert "Technics"? i bruk på russisk side? Eller kan du vise til kjelder der infanteri vernar pansra einingar?

De har tilpasset krigføringen Javelin ja. M72/ NLAW forstår jeg blir betraktet som et upresist og dårlig våpen. Altså kjekt å gi et land som ikke skal kunne forsvare seg.

 

Nøyaktig hvordan de tilpasser seg dette, mener jeg var ved å trekke panser noe tilbake og bruke de ute av syne med ild koordinert med og av front.

Husk Russland har i særlig Syria trimmet strategier da terroristene der nede også har fått Javelin. Syria hadde jo store tap på panser i starten.

Å vise til kilder på hvorvidt en militær enhet verner om den andre under eget flagg, føler jeg blir unødvendig.

[Slakter Hansen]

1 hour ago, Serpentbane said:

M72 er en dum rakett og er langt svakere enn NLAW. 

NLAW, eller RB-57, er da på sin side langt kraftigere, og har enkel sporing. Den er ikke like avansert som Javelin, men fungerer sånn at man følger målet i siktet i to/tre sekunder så forutser våpenet hvor målet vil være frem i tid. Også kjent som predicted line of sight. Missilet gjør så jobben selv etter dette, er også i stand til å gjøre både direkte treff og eksplodere over målet, det tanks er mest sårbare. De kan også skytes fra små rom, i motsetning til de fleste M72-variantene. 

Det er i praksis veldig forskjellige systemer i all sin likhet. 

Men alt dette er vel informasjon som til og med finnes på Wikipedia, produsentens nettsider osv. Så jeg vet ikke helt hvorfor du popper popcorn og etterspør eksperter. 

Vel. Saken er at man ser nå at panser med reaktiv armour tar mange hits, for så å kjøre videre. Forskjellen på NLAW og M72 er liten. Likheten stor.

Utover å bli etterlatt av soldater på flukt, nevnes de ikke overhode, mens javelin gjør en forskjell og krevde ny strategi.

Hadde NLAW/M72 utgjort noe mere en det symbolske rundt det å støtte Ukraina, ville det kommet ut slik man ser med Javelin.

Beghe deler egner seg sikkert godt til kriger mot land i Afrika etc, men er for lett og upresist for å gjøre noen forskjell her

[Serpentbane]

Slakter Hansen skrev (27 minutter siden):

De har tilpasset krigføringen Javelin ja. M72/ NLAW forstår jeg blir betraktet som et upresist og dårlig våpen. Altså kjekt å gi et land som ikke skal kunne forsvare seg.

 

Nøyaktig hvordan de tilpasser seg dette, mener jeg var ved å trekke panser noe tilbake og bruke de ute av syne med ild koordinert med og av front.

Husk Russland har i særlig Syria trimmet strategier da terroristene der nede også har fått Javelin. Syria hadde jo store tap på panser i starten.

Å vise til kilder på hvorvidt en militær enhet verner om den andre under eget flagg, føler jeg blir unødvendig.

At du sidestiller M72 og NLAW forklarer vel mye om din egentlige kompetanse og hvorfor du ville dra fram popcorn over her.

Om du mener å gå seg på enorme tap i liv og materiell og så bli nødt til å grave seg ned og beleire fremfor å innta en by fordi de verken kommer frem eller tilbake er å tilpasse seg, så ja, det har de gjort. Men, beskytningen de nå holder på med er i hovedsak i form av artilleri.

Det er ingen ting som tyder på at Russland hadde tatt noe særlig lærdom fra deres møter med Javelin og tilsvarende systemer i Syria når de iverksatte okkupasjonen av Ukraina.

[Serpentbane]

Slakter Hansen skrev (28 minutter siden):

Vel. Saken er at man ser nå at panser med reaktiv armour tar mange hits, for så å kjøre videre. Forskjellen på NLAW og M72 er liten. Likheten stor.

Utover å bli etterlatt av soldater på flukt, nevnes de ikke overhode, mens javelin gjør en forskjell og krevde ny strategi.

Hadde NLAW/M72 utgjort noe mere en det symbolske rundt det å støtte Ukraina, ville det kommet ut slik man ser med Javelin.

Beghe deler egner seg sikkert godt til kriger mot land i Afrika etc, men er for lett og upresist for å gjøre noen forskjell her

Saken er at disse våpnene har hver sine bruksområder og mål. Tror du Russland kun har tanks med reaktiv beskyttelse i Ukraina? Langt langt der i fra. Selv store deler av tanksen de bruker mangler eller har svært begrenset reaktiv beskyttelse. Videre kan som jeg skrev NLAW fly over mål og detonere nedover mot den langt svakere beskyttelsen over, og trenge inn i tanksen selv om den også har reaktiv beskyttelse der.

Å sidestille NLAW med M72 er bare tåpelig. NLAW er et veldig kapabelt system som er langt kraftigere enn M72 og tilsvarende, med >500mm penetrasjonsevne. Javelin har 750mm. Reaktiv beskyttelse har naturligvis en effekt, men både Javelin og NLAW har "tandem detonasjon", altså er de laget med reaktiv beskyttelse i mente, der de først slår ut denne, og så treffer selve tanksen. Reduksjonen i penetrasjonsevne ved reaktiv beskyttelse er ca 100-150mm. Men, så og si alt annet de har av APC'er osv. har ikke slik beskyttelse og er langt mindre pansret. Det betyr naturligvis ikke at de alltid slår ut en mål ved første skudd, eller treffer for den saks skylt. Effektiviteten til disse systemene ligger som regel et sted mellom 80 og 90%. Rekkevidden er også forskjellig, men opp til maksimal rekkevidde er også NLAW presis, og skytter behøver ikke ta hensyn til rekkevidde så lenge han peker på et mål innenfor våpenets marginer.

Disse kan på ingen måte sammenlignes med M72 som er i en helt annen klasse. M72 er langt enklere, har ingen form for styring, kun detonasjon ved direkte treff, langt svakere enkeldetonasjons stridshode, osv. Det sagt, også M72 har sine bruksområder, men er ikke primært der for å slå ut en MBT. De kan naturligvis skade den om de treffer rett, og mange skudd vil naturligvis ha effekt. Men den er bedre egnet til lettere kjøretøyer som APC'er.

Å si at noen av disse er mer egnet til bruk i Afrika blir bare dumt.
 

Endret 1. april 2022 av Serpentbane

[Slakter Hansen]

1 hour ago, Serpentbane said:

Du har åpenbart ikke fulgt utviklingen gjennom flere tiår. Russland er på ingen måte ledende i utviklingen av avanserte våpen. 

Jeg sier ikke de ikke ville være i stand til å utvikle slike våpen, jeg sier de allerede er i stand til å gjøre det. Men de har ikke det industrielle komplekset eller økonomien til å gjøre det i særlig skala. 

Russlands hær er i ræva forfatning fordi Russland i lang tid har fokusert på å selge en illusjon av teknologisk utvikling for propaganda, for salg av utstyr til andre land, fremfor å ruste opp og vedlikeholde egne styrker. Men lite til ingen ting av high tech utstyret Russland promoterer finnes utenfor noen demovarianter eller svært lave produksjonstall. Dette gjelder nye stealth fly, tanks så vell som alskens supermissiler. 

Når Russland byttet ut T-64 så laget de T-80, men de designet også T-72 som var en enkel plattform som skulle brukes om landet kom under angrep og behovet for ny og rask masseproduksjon ble reelt. Men, i stede for å produsere mange T-80 valgte de å heller produsere den rimeligere T-72. Og når de lanserte T-90 var også den, selv om den er mer avansert enn T80 på de fleste områder, basert på T-72. T-14 revolusjonerte alt i 2015, men igjen bare på papiret, de hadde ikke råd og kapasitet til å bygge den. De har noen få demomodeller, men serieproduksjon av de 2300 forsvaret skulle ha skyves stadig, sist til 2022, og nå... 

S300, S400 og snart S500 er forsvarsverker, men også en eksportvare. Og S400 er enormt hypet, finnes ikke i enorme mengder, og i motsetning til propagandaen, så klarer den ikke å hanskes med F-35, F-22 og B-2 flyene. De sliter faktisk med de enkle tyrkiske dronene i Ukraina. Jeg prøver ikke snakke ned systemene her, men det er ikke magisk Russisk teknologi som plutselig overvinner alle begrensninger slike systemer har. 

Realiteten er at systemene vi sender til Ukraina er enkle. Det er uheldig at de kommer på avveie, men ikke spesielt mye fra et konsepsjonelt ståsted, og ut over dette er det ikke ekstremt mye de får hentet ut. For konseptet bak er forståelig nok. Og at de har noen eksemplarer gjør dem ikke bedre rustet til å produsere tilsvarende i volum fordi de i stor grad mangler aparetet rundt. De sliter alleredebmed å produsere eksportvarene sine. De sliter med å oppruste forsvaret med nytt mer avansert utstyr. 

Om man ser på flere av dronene som brukes av Russland er mange av komponentene i disse vestlig hyllevare. Fordi Russland ikke har det helhetlige industrielle komplekset som trengs.

Russland sitt militære fokus er i motsettning til feks Norges, å forsvare SITT LAND.

Skuespilleren som leder Ukraina rakk knapt å nevne atomvåpen, før Russeren sto inne i landet.

Jeg måper av beundring når man sitter i Norge, et land som er "ferdig kriget" 60 minutter inn i en tenkt større konflikt med nettopp Russland og så fabulerer om hvor dårlig det står til med russisk teknologi og kapasiteter.

Jeg måper av beundring over folk som vet dette bedre en fagmilitære i feks USA  hvilke påpeker at man ligger på etterskudd militær teknologisk for Russland og Kina.

Første og andre verdenskrig viste at kapasitet på produksjon økes enormt når man MÅ. Men historien er kansje ikke ditt referansepunkt for fremtiden. Kansje VG og NRK utklasserer dennes kildeverdi for noen?

Apropo denne brysomme greia, historie, var T64 og T80 Soviet produserte. Det er altså arv fra Soviet, hvilke tilfalt både Russland og Ukraina.

Russland oppgraderte sitt, mens Ukraina ville freeloade på NATO og lot det meste forfalle og bli teknisk underlegent. Resultetet ser vi nå.

Russland har kansje ikke som USA, et militær industriellt kompleks som hjørnestein i sitt nasjonale levebrød, grunnet manglende ambisjoner om å dominere alle andre militært i et angreps- perspektiv, men har nok tatt høyde for å kunne skalere opp sitt MIK, noe som nok allerede er igang.

Tror jeg avskriver påstandene om manglende kapasiteter, som ønsketenkning fra en forvirret sjel, hvilke finner behag i å  snakke ned det fagmilitære med vekt på USA, omtaler som pr tiden teknologisk ledende.

En slags sammensurium av feil som mest fremstår som egenterapi og verbal valium.

 

[Slakter Hansen]

12 minutes ago, Serpentbane said:

Saken er at disse våpnene har hver sine bruksområder og mål. Tror du Russland kun har tanks med reaktiv beskyttelse i Ukraina? Langt langt der i fra. Selv store deler av tanksen de bruker mangler eller har svært begrenset reaktiv beskyttelse. Videre kan som jeg skrev NLAW fly over mål og detonere nedover mot den langt svakere beskyttelsen over, og trenge inn i tanksen selv om den også har reaktiv beskyttelse der.

Å sidestille NLAW med M72 er bare tåpelig. NLAW er et veldig kapabelt system som er langt kraftigere enn M72 og tilsvarende, med >500mm penetrasjonsevne. Javelin har 750mm. Reaktiv beskyttelse har naturligvis en effekt, men både Javelin og NLAW har "tandem detonasjon", altså er de laget med reaktiv beskyttelse i mente, der de først slår ut denne, og så treffer selve tanksen. Reduksjonen i penetrasjonsevne ved reaktiv beskyttelse er ca 100-150mm. Men, så og si alt annet de har av APC'er osv. har ikke slik beskyttelse og er langt mindre pansret. Det betyr naturligvis ikke at de alltid slår ut en mål ved første skudd, eller treffer for den saks skylt. Effektiviteten til disse systemene ligger som regel et sted mellom 80 og 90%. Rekkevidden er også forskjellig, men opp til maksimal rekkevidde er også NLAW presis, og skytter behøver ikke ta hensyn til rekkevidde så lenge han peker på et mål innenfor våpenets marginer.

Disse kan på ingen måte sammenlignes med M72 som er i en helt annen klasse. M72 er langt enklere, har ingen form for styring, kun detonasjon ved direkte treff, langt svakere enkeldetonasjons stridshode, osv. Det sagt, også M72 har sine bruksområder, men er ikke primært der for å slå ut en MBT. De kan naturligvis skade den om de treffer rett, og mange skudd vil naturligvis ha effekt. Men den er bedre egnet til lettere kjøretøyer som APC'er.

Å si at noen av disse er mer egnet til bruk i Afrika blir bare dumt.
 

Dersom NLAW/M72 gjorde noen forskjell, ville dette kommet frem i en konflikt som nærmest går live på internet.

Det gjør derimot Javelin og nevnes.

NLAW er ute i faktisk strid for første gang. Man må ssktens spørre seg følgende.

Er våpnet ikke kommet frem til felt og derfor hører man ikke om dets fryktelighet, eller er det som når tyrkia gikk inn med identiske tankser som de norske i Syria og det viste seg at tanksen rett og slett ikke holdt mål?

[Serpentbane]

Slakter Hansen skrev (41 minutter siden):

Riktig. Det er som å høre på folk med livserfaring begrenset til dataspill sitte å fabulere kl 06 en søndag morgen, dritings.

Å konsekvensanalysen er således fraværende.

Første mann som kommenterer setter standarden med å "tenke" at dersom Ukraina kunne lovet å holde msn unna Russiske hender, så bla bla bla.

Da ser man hvor det norske skap står lissom. Null kritiske tanker. Null tanker i rettning av fredlige løsninger. Kun oppnå økt konflikt, hvorpå enhver med LITT vett må forstå at dette er en konflikt Ukraina har og må tape.

Forstår man den store forskjellen på det logistikk messige her, med tanke på naboer med nær sakt samme språk i kamp, versus det å angripe et land på andre siden av kloden, har man kommet godt igang.

Logistikk betyr ALT i krig og der har Russerene en enorm fordel i akkurat dette vi ser utspiller seg.

 

Likevel er det på logistikk Russland i stor grad har feilet, stort. De har angrepet med gammeldagse doktriner og utdatert utstyr med soldater som ikke er motiverte og som lite trening og ofte ikke vet hva det egentlig er det holder på med i Ukraina, og stadig synkende moral som følge av manglende logistikk. De mest profesjonelle soldatene deres ble i stor grad slått ut gjennom deres luftbårne angrep inn mot kjerneinfrastruktur de ikke hadde kapasitet til å ta over eller holde.

Russland har allerede engasjert nesten 70% av sine kampenheter, og disse har i snitt lidd tap (døde og skadde) på 15-20%. En kampenhet mister sin operative kapasitet ved tap på over 10% (tommelfingerregel). Nå har noen enheter blitt utslettet fullstendig, og andre har lidd mindre tap, men like vel påvirker dette naturligvis stridsevnen deres. Russland har så vidt penetrert Ukrainas ytre grenser, og kommer i praksis ikke videre. Så nei, Ukraina må ikke tape, og Russland må ikke vinne. Fordi Russland ikke har noe særlig mye mer å sette inn. De siste 30% tappes allerede, og dette påvirker den øvrige forsvarsevnen deres. 

Dette ser vi allerede klare tegn av selv ved at Russiske styrker her i nord tynnes ut, og ved at Aserbajdsjan har begynt å ane muligheter til å yppe seg. Det samme gjelder Moldova som nå har begynt å kreve at Russland trekker seg ut fra områdene de har tatt kontroll over der.

Derfor har også Russland begynt å hente inn styrker fra allierte land, fordi de ikke klarer det selv, og sliter på reservene. De innfører nå også nye lover for å kunne hente ut mer militært personell. Men, disse vil ha minimalt med trening.

Og de tyr derfor til utstrakt teppebombing med artilleri og raketter. Missiler og flyangrep er sterkt redusert av flere grunner. De har ikke klart å etablere luftherredømme, og presisjonsvåpnene deres har høy feilrate, og de begynner å gå tomme.

For Russland er denne krigen en klusterfuck av dimensjoner, og ikke en krig de kan vinne med konvensjonell krigføring med mindre noe endrer seg dramatisk. En omstilling med tilbaketrekking fra nord og forsterking i øst vil kunne gjøre situasjonen enklere for dem, også mtp logistikk, men også fordi de får en langt smalere front, men det samme vil da også gjelde Ukraina. Selv da har jeg vanskelig for å se for meg at de evt. klarer å sikre seg områdene fram til Dnieper, og i beste fall vil de klare å holde områdene i øst.

I mellomtiden begynner folk å innse at tusenvis av deres soldater ikke kommer hjem, økonomien går til helvete, og informasjon om realitetene siver inn, også ved at soldater i Ukraina ringer hjem osv.

Nei, Russland vil ikke vinne denne krigen, det beste de kan håpe på er å ikke tape det de allerede hadde i øst.