Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Ruskepus skrev (1 time siden):

Trump er nok en gang i lomma på putin, og putin har det gøy med lommetennis...

TACO slår til igjen. For en jæla dritt Trump er.

[KalleKanin]

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Jeg lurer fremdeles på om det er en langsiktig strategi som ligger bak denne uthalingen.

Så lenge Ukraina ikke får nok våpen til å beseire Russland raskt, fortsetter Putin å sende soldatene sine i kverna. De drar hovedsaklig frivillig, så  det er i så fall deres valg.

Om Russland avslutter krigen i morgen, kan være en kortvarig lettelse for Ukraina og resten av sivilisasjonen. Det er kanskje bedre om så mange drar i kverna, at ikke kan komme sterkere tilbake i fremtiden.

Hvor klokt er det egentlig å avslutte dette raskt?

Jeg tror at krigen får en mer verdig avslutning dersom russerne innser at de har gjort en feil, og ikke blir beseiret av Vesten.

En interessant teori.
Det beste på lang sikt kan nok være at russerne selv avslutter krigen pga for store tap og at de innser at dette er galskap.

En slagen bjørn kan være mer farlig på lang sikt.

En annen ting jeg har lurt litt på, er om et evt. avslag på Tomahawk kan være et lite narrespill. Da sier man til Putin at vi ønsker ikke å eskalere og vil da vise at man er "ansvarlig".

Men hva med om Ukraina får "hjelp til selvhjelp" i stedet for?
De har jo egenutviklede raketter som med litt teknologisk hjelp kan bli omtrent like gode. Å støtte Ukraina med hjelp til å bruke/utvikle denne teknologien kan evt. være en god strategi. Da "lurer" man Putin, og hjelper samtidig Ukraina til å få slike våpen.

(PS: Dette vil jo også passe inn i strategien over. Det vil ta noe tid, men tid er noe man ikke er redd for, så lenge Ukraina fortsatt har moral til å sloss.)

Endret 11 timer siden av KalleKanin

[torbjornen]

Men i så fall mistar USA/Trump framtidige forretningsmogelegheiter. Og det er vel det siste Trump ynskjer.

[Mr.Narvik]

Russiske tapstall.

 

[ForTheImperium]

Spørsmål: Hvem tror dere sto bak Nord-Stream sabotasjen? Russland? Ukraina?

[Simen1]

ForTheImperium skrev (1 time siden):

Spørsmål: Hvem tror dere sto bak Nord-Stream sabotasjen? Russland? Ukraina?

Du spør om statsmakt men akkurat det er ikke kjent. Det er derimot godt bevist at det er ukrainske statsborgere som står bak det. Det kan tenkes at ukrainske myndigheter står bak disse, men det er ikke kjent så vidt jeg vet. Det kan være ukrainske oligarker eller andre uavhengige pengesterke millitser som har finansiert og organisert oppdraget. Jeg tipper 50/50 for ukrainske myndigheter vs ikke statlig styrte.

Det sagt så støtter jeg aksjonen. Det var i praksis en svært hurtig sanksjon mot russisk gassimport, mot Tyskland. De klarte jo åpenbart ikke å bli enige om en fredelig sanksjon selv og gass-avtalene var jo bundet for lang tid så det var ingen snarlig lys i tunellen for stopp i gasseksporten. Det eneste mulige og hurtigvirkende var en slik aksjon.

Tyske myndigheter forlanger utlevert lederen for aksjonen som sitter fengslet i Polen, men Polen nekter. Tyskerne vil nok ha vedkommende tiltalt og dømt, og røkt ut hvem som sto bak. Tyskland er sure for at de fikk smake det sure eplet etter å ha foret den russiske krigsmaskinen med penger og vært totalt naiv i forhold til maktforholdet og selvforsyning med kjernekraft. Jeg synes det var velfortjent. North-Stream sabotasjen var en rask og god løsning.

Endret 2 timer siden av Simen1

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (13 timer siden):

Jeg lurer fremdeles på om det er en langsiktig strategi som ligger bak denne uthalingen.

Så lenge Ukraina ikke får nok våpen til å beseire Russland raskt, fortsetter Putin å sende soldatene sine i kverna. De drar hovedsaklig frivillig, så  det er i så fall deres valg.

Om Russland avslutter krigen i morgen, kan være en kortvarig lettelse for Ukraina og resten av sivilisasjonen. Det er kanskje bedre om så mange drar i kverna, at ikke kan komme sterkere tilbake i fremtiden.

Hvor klokt er det egentlig å avslutte dette raskt?

Jeg tror at krigen får en mer verdig avslutning dersom russerne innser at de har gjort en feil, og ikke blir beseiret av Vesten.

Jeg tror du er veldig inne på noe som ikke prates så høyt om. Vesten inkludert USA vil svekke Russland. Da må vi holde de inne i gamet og fôre de med forestillingen om at de kan vinne krigen. La de lure seg selv med propaganda og "snart vinner dere" osv. Russlands militære makt og globale/regionale dominans legges sakte men sikkert i grus.

USA og vesten var forsiktig med opptrapping tidlig i krigen nettopp for å unngå at Russland skulle overveldes med massivt motangrep som ville fått de til å trekke seg tidlig. Nå etter flere år med krig har Putin og Russland gått i "sunk cost fallacy". De har investert så mye prestisje og propaganda ovenfor egen befolkning at det ikke er noen vei tilbake. Akkurat det sporet vesten vil ha de på.

Videre så har vesten vært veldig tydelig på at vi ikke vil ha en total kollaps av Russland. Årsaken til det er Kina. Hvis Russland kollapser helt så vil det splittes i mange utbryter-republikker som Kina kan annektere i ro og fred en etter en. Dvs. neppe med særlig militær makt, men via soft power, økonomisk påvirkning (private og statlige lån, industri-eierskap), statskupp og lignende. Kina tenker svært langsiktig. Derfor vil vi helst at den russiske statmakten skal reduseres, men ikke for mye.

Putin er generelt uønsket av vesten utenom råtne epler som Trump og Orban. Derfor styrer resten av vesten denne krigen mot at russerne selv avsetter Putin. Vi støtter Ukraina akkurat nok til at Putin vises veien til nærmeste vindu, men statsmakten generelt vil nok overtas av en mindre farlig person etter hvert. Krigen har blitt upopulær i Russland så den nye lederen vil mest sannsynlig ikke legge seg ut mot befolkningen på det punktet. Russland er krigstrøtt og vil nok få fredelige ledere de neste 20+ årene. Akkurat der vesten vil ha de. Jeg tror ikke det er tilfeldig at vesten holder denne krigen i live med en balansegang i våpenleveranser. Det er en bevisst og villet politikk, men ikke noe man snakker høyt om.

Endret 2 timer siden av Simen1

[Vokteren]

Simen1 skrev (41 minutter siden):

Jeg tror du er veldig inne på noe som ikke prates så høyt om. Vesten inkludert USA vil svekke Russland. Da må vi holde de inne i gamet og fôre de med forestillingen om at de kan vinne krigen. La de lure seg selv med propaganda og "snart vinner dere" osv. Russlands militære makt og globale/regionale dominans legges sakte men sikkert i grus.

USA og vesten var forsiktig med opptrapping tidlig i krigen nettopp for å unngå at Russland skulle overveldes med massivt motangrep som ville fått de til å trekke seg tidlig. Nå etter flere år med krig har Putin og Russland gått i "sunk cost fallacy". De har investert så mye prestisje og propaganda ovenfor egen befolkning at det ikke er noen vei tilbake. Akkurat det sporet vesten vil ha de på.

Videre så har vesten vært veldig tydelig på at vi ikke vil ha en total kollaps av Russland. Årsaken til det er Kina. Hvis Russland kollapser helt så vil det splittes i mange utbryter-republikker som Kina kan annektere i ro og fred en etter en. Dvs. neppe med særlig militær makt, men via soft power, økonomisk påvirkning (private og statlige lån, industri-eierskap), statskupp og lignende. Kina tenker svært langsiktig. Derfor vil vi helst at den russiske statmakten skal reduseres, men ikke for mye.

Putin er generelt uønsket av vesten utenom råtne epler som Trump og Orban. Derfor styrer resten av vesten denne krigen mot at russerne selv avsetter Putin. Vi støtter Ukraina akkurat nok til at Putin vises veien til nærmeste vindu, men statsmakten generelt vil nok overtas av en mindre farlig person etter hvert. Krigen har blitt upopulær i Russland så den nye lederen vil mest sannsynlig ikke legge seg ut mot befolkningen på det punktet. Russland er krigstrøtt og vil nok få fredelige ledere de neste 20+ årene. Akkurat der vesten vil ha de. Jeg tror ikke det er tilfeldig at vesten holder denne krigen i live med en balansegang i våpenleveranser. Det er en bevisst og villet politikk, men ikke noe man snakker høyt om.

Jeg håper at Trump bruker Tomahawk som forhandlingskort i sitt neste møte med Putin.
Russland må stoppe angrepene umiddelbart, ellers vil Ukraina få missilene.

[Vokteren]

Mannen med ljåen skrev (14 timer siden):

Jeg lurer fremdeles på om det er en langsiktig strategi som ligger bak denne uthalingen.

Så lenge Ukraina ikke får nok våpen til å beseire Russland raskt, fortsetter Putin å sende soldatene sine i kverna. De drar hovedsaklig frivillig, så  det er i så fall deres valg.

Om Russland avslutter krigen i morgen, kan være en kortvarig lettelse for Ukraina og resten av sivilisasjonen. Det er kanskje bedre om så mange drar i kverna, at ikke kan komme sterkere tilbake i fremtiden.

Hvor klokt er det egentlig å avslutte dette raskt?

Jeg tror at krigen får en mer verdig avslutning dersom russerne innser at de har gjort en feil, og ikke blir beseiret av Vesten.

Dette har nok vært vestens strategi lenge. La Putin «gå skoa av seg» i Ukraina uten å la han få nevneverdig gevinst.
Ved å gi Ukraina nok våpen, klarer man å holde fronten relativt stabil. Dette har vest ressurser nok til i årevis.
Tviler på om Russland har soldater, midler, tålmodighet og infrastruktur nok til å holde på like lenge.

Putin styrer nå Russland inn en enda mer ydmykende kollaps enn Sovjets sammenbrudd på 90-tallet….

[Simen1]

En 500 kV koblingsstasjon i Veshkaima, Russland er truffet av droner i natt og satt i brann. Dette er viktig del av sentralnettet mellom Moskva og Sibir. Dette angrepet gjør ikke så stor forskjell isolert sett, men sammen med andre angrep kan det summere seg opp til et problem.

Lydklipp av smellen , angivelig posisjon og elektrisk koblingsskjema over stasjonen.

Endret 1 time siden av Simen1

[Simen1]

Kyiv Post: Overnight Attacks After Zelensky-Trump Meeting, at Least 1 Dead

Shortly after Ukrainian President Volodymyr Zelensky met at the White House with his US counterpart Donald Trump, Ukraine was subjected to another overnight attack.

I en landsby ble en 58-åring mann ble drept og ei 83 år gammel dame skadet.