Legge til RAM på Synology NAS (DS218+, nå 2GB) - legge til ny lik 2GB, eller ny 4GB (kapasitetsforskjell)?

[Anterialis]

Hei,

det begynner å bli noen år siden jeg bygget PCer og lignende, men jeg husker det var et poeng å matche ram-brikkene i par. «Dual chanel» er et ord som dukker opp fra husken. Jeg vet det er viktig/lurt å matche for frekvens og latency, men hva med størrelse/kapasitet? Og er dette egentlig kun viktig når man skal game og gjøre andre tidskritiske oppgaver, og mindre viktig på en NAS?

Jeg har altså en NAS, Synology DS218+. Den kom med 2GB ram, trolig en DDR3L non-ECC Unbuffered SODIMM. Det er også en ledig slot. Her lurer jeg derfor på om jeg bør kjøpe en ny 2GB (for å matche den originale), eller om jeg like så greit kan kjøpe en 4GB (enklere å få tak i, eg. denne). Hva slags fordeler/ulemper bringer det å kjøre to forskjellige brikkekapasiteter, dersom alt annet er likt (frekvens, latency m.v.) på en NAS?

Takk for hjelpen!

[xClaymanx]

Å matche RAM er ikke nødvendigvis så farlig, men det spørs om NAS'en liker det.

Hastighet er ikke heller så forferdelig farlig med, det er den treigeste som vil lede an.

Eventuelt kan du kaste ut 2GB brikken å bruke kun den nye

[Thor.]

OBS: Sannsynligvis ECC ram i denne enheten. Men den kjører trolig fint uten ECC.

Video av demontering for å komme til den andre RAM slotten:

 

Video av en som installerer 8GB i tillegg til de 2 som følger med boksen:

 

Endret 28. desember 2021 av Thor.

[NULL]

Det at man evt. mister dual channel, får litt høyere latency o.l. har nok veldig lite å si for en NAS av denne typen. Spørsmål er jo også om du har noe gevinst med å utvide med mer minne. Til en viss teoretisk grad kan det vel være at man får en litt større minnebasert cache, og gir litt bedre ytelse på "gjenbruk" av filer, men hovedsakelig har jo effekten av mer minne på denne typen enheter mer vært at mer minne var tilgjengelig for tjenester man kjøre. Her er det jo heller ikke snakk om at det er en haug brukere samtidig som bruker enheten, siden vi snakker hjemmebruk.

Hvis man bruker dette som ren fillagring, er det nok lite å hente. Om man kjører ekstra tjenester (web-server, databaseserver, virtuelle maskiner, Docker/LNX, iSCSI etc etc) og man ser minneforbruket begynner å bli høyt, er det nok litt å hente).

Personlig har jeg ikke match på minnemodulene for verken min Synology DS1513+ (2+2GB) eller Qnap TS-470Pro (2+8GB). For TS-470Pro-en kom ekstra minne godt med, etter hvert som man har kjørt Qnap Virtualization Station og Qnap Container Station en del.

[NULL]

4 minutes ago, Thor. said:

OBS: Sannsynligvis ECC ram i denne enheten. Men den kjører trolig fint uten ECC.

Nei, det er ikke ECC i denne. Utgangspunktet her er at det er en Celeron J3355-prosessor ifølge websidene til Synology. Den har ikke ECC-støtte ifølge Intel: https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/95597/intel-celeron-processor-j3355-2m-cache-up-to-2-50-ghz.html

[Thor.]

5 minutes ago, NULL said:

Nei, det er ikke ECC i denne.

Korrigert.

Støtter svaret med at en slik oppgradering ikke er nødvendig. Sjekk Resource monitor hvor mye du bruker.

Jeg har en 415 play. Ca 7,5TB brukt plass, kjører diverse tjenester fra denne og bruker 500MB ram av 1 GB pluss 320MB Swap. Så du må ha et spesielt behov for å trenge så mye minne.

[NULL]

Just now, Thor. said:

Korrigert.

Støtter svaret med at en slik oppgradering ikke er nødvendig. Sjekk Resource monitor hvor mye du bruker.

Jeg har en 415 play. Ca 7,5TB brukt plass, kjører diverse tjenester fra denne og bruker 500MB ram av 1 GB pluss 320MB Swap. Så du må ha et spesielt behov for å trenge så mye minne.

Husker ikke helt hvordan Synology presenterer dette. Men man skal huske at man snakker om Linux, der man ser på "ledig minne er unødvendig". Man velger da å opprettholde en så stor cache som mulig. Så kan være at det ser ut som man her lite minne ledig, men så er i praksis mye av det bare brukt til cache. Om minnebehovet skulle bli økt, reduseres raskt størrelsen på cache.

[Thor.]

90% er på en eller annen måte "brukt plass". Men halvparten er disponibelt til det som måtte trenge mer ram (på min NAS).

Endret 28. desember 2021 av Thor.

[Anterialis]

NULL skrev (1 time siden):

Det at man evt. mister dual channel, får litt høyere latency o.l. har nok veldig lite å si for en NAS av denne typen. Spørsmål er jo også om du har noe gevinst med å utvide med mer minne. Til en viss teoretisk grad kan det vel være at man får en litt større minnebasert cache, og gir litt bedre ytelse på "gjenbruk" av filer, men hovedsakelig har jo effekten av mer minne på denne typen enheter mer vært at mer minne var tilgjengelig for tjenester man kjøre. Her er det jo heller ikke snakk om at det er en haug brukere samtidig som bruker enheten, siden vi snakker hjemmebruk.

Hvis man bruker dette som ren fillagring, er det nok lite å hente. Om man kjører ekstra tjenester (web-server, databaseserver, virtuelle maskiner, Docker/LNX, iSCSI etc etc) og man ser minneforbruket begynner å bli høyt, er det nok litt å hente).

Personlig har jeg ikke match på minnemodulene for verken min Synology DS1513+ (2+2GB) eller Qnap TS-470Pro (2+8GB). For TS-470Pro-en kom ekstra minne godt med, etter hvert som man har kjørt Qnap Virtualization Station og Qnap Container Station en del.

Takk for godt svar begge to!

Hovedårsaken er at jeg pr. idag ikke har anledning (for lite ram) til å kjøre virtual machines. Ønsker å bli flinkere med andre OS uten GUI bl.a. 300kr for ekstra 4 Gb er ikke galt…