Jump to content
keelling

Skadet politikk

Recommended Posts

Hvorfor tar ingen politikere opp dette med stråling , da skadevirkningene er godt dokumentert fra vitenskapen verden over? 

Hvorfor aksepteres det at hjemmene våre har blitt kontaminert av trådløse produkter som også er potensielt skadelige for alt liv?

Stilletiende aksept er ingen unnskyldning for noen av partene.  Hverken av den som utfører handlingen eller av den som utsettes.

 https://bioinitiative.org/

Share this post


Link to post

Så du mener at bluetooth, 2g, 3g, 4g, 5g, wifi etc er verre enn kosmisk stråling som alle forfedrene dine har mottatt hvert eneste sekund av livene sine? Det forklarer kanskje hvorfor noen i dag suger til seg konspirasjonsteorier, degenerasjon 🤣

Du kommer til å få hatten din blåst av om du åpner en bok om fysikk.

For enkelhetsskyld kan du begynne her: https://www.sciencedirect.com/topics/biochemistry-genetics-and-molecular-biology/cosmic-radiation

#politikeremotkosmiskstråling

Edited by Nwader
  • Like 9

Share this post


Link to post
Nwader skrev (1 time siden):

Så du mener at bluetooth, 2g, 3g, 4g, 5g, wifi etc er verre enn kosmisk stråling?

Du kommer til å få hatten din blåst av om du åpner en bok om fysikk.

Apropos bøker (som fikk meg til å holde på hatten)  Elektromagnetismen og livet. av Vilhelm Schjelderup    https://www.nb.no/items/c548859852d04514a8ed8f88aeab8372?page=0&searchText=elektromagnetismen

Så , ja , det er verre enn kosmisk stråling for hjernecellene dine og alle andre sine også... 

Edited by keelling

Share this post


Link to post

Hvor smart var det bytte fra kabel til antenne? Og nå bades vi i innholdet... 

Et produkt som anbefales å holdes 2 mm fra huden....  Hva sier en hjernecelle om dette !

Vi burde skamme oss for å akseptere slik behandling.  Hva slags "service" er det man betaler for.

Share this post


Link to post

Kosmisk stråling og radioaktiv stråling som f.eks radon er farligere. Men du sier fare for alt liv, men jeg har ikke noe rapporter om massedød av mennesker eller dyr foråsaket av tv-signaler.

  • Like 4

Share this post


Link to post

For oss her på jorda er det den menneskeskapte strålinga den mest skadelige. Enig at radon/radioaktivitet er skadelig.  Og det gjelder alle andre levende vesen.  

Det er kraftig nedgang i mange arter av både fugler og insekter.

Du burde lese ,Elektromagnetismen og livet. av Vilhelm Schjelderup    https://www.nb.no/items/c548859852d04514a8ed8f88aeab8372?page=0&searchText=elektromagnetismen

Share this post


Link to post
Gavekort skrev (5 timer siden):

Nå henviser du til en enkeltstudie fra en akupunktør. Det funker dårlig til å etablere en vitenskaplig autoritet.

Elektromagnetisk stråling har ingen av de egenskapene på våre celler som det ioniserende stråling har.

Henviste til en bok om elektromagnetismen og livet. Tror man kan si at alt liv er elektromagnetisk..  Les deg opp før du sier ting du ikke vet noe om..  

Det er tusenvis av vitenskaplige artikler som viser dette.  

Selv om vi ser bort fra helse problemet, er det svært ineffektivt sammenlignet med kabel . Så det burde være høyt prioritert fra miljø organisasjonene...  Samt at det koster mange milliarder kroner..  Så vi snakker om et mislykket prosjekt som de færreste har sett maken til...

Share this post


Link to post
keelling skrev (1 time siden):

Selv om vi ser bort fra helse problemet, er det svært ineffektivt sammenlignet med kabel .

Hvis fisesvak stråling fra mobilmaster osv. ikke er OK, kan vel ikke svake magnetfelt fra kabler heller være det?

keelling skrev (1 time siden):

Henviste til en bok om elektromagnetismen og livet. Tror man kan si at alt liv er elektromagnetisk..  Les deg opp før du sier ting du ikke vet noe om..  

Det er tusenvis av vitenskaplige artikler som viser dette.  

Post gjerne lenker til noen av de.

  • Like 5

Share this post


Link to post
nightowl skrev (1 time siden):

Hvis fisesvak stråling fra mobilmaster osv. ikke er OK, kan vel ikke svake magnetfelt fra kabler heller være det?

Post gjerne lenker til noen av de.

 Det er hjernen din som er fisesvak...  Jeg har lagt ut 2 linker.

Share this post


Link to post
On 12/12/2021 at 6:01 AM, keelling said:

Hvorfor tar ingen politikere opp dette med stråling , da skadevirkningene er godt dokumentert fra vitenskapen verden over? 

Hvorfor aksepteres det at hjemmene våre har blitt kontaminert av trådløse produkter som også er potensielt skadelige for alt liv?

Stilletiende aksept er ingen unnskyldning for noen av partene.  Hverken av den som utfører handlingen eller av den som utsettes.

 https://bioinitiative.org/

- Hvis du tenker på Wifi-signaler - så tror jeg det er noenlunde ca. like farlig som mobil- og FM-radiosignaler er. 😕

Jeg tror vi har nok endel beskyttelse mot denne typen stråling, men vi har også sett at folk som bor i de områdene hvor de blir utsatt for mye større mengder stråling (rundt mobil-tårn) o.l. har vist seg å få kreft i mye større skala enn folk som bor lenger borte fra den sterkeste strålingen fra disse mastene - politikerene har ikke hastverk med stråle-skade fordi du må bli utsatt for det over lenger tid før det blir skadelig for folk som bodde lenger borte fra slike master - og når skaden kommer og du har kreft, så er det vansklig å bevise at det er strålingen sin feil, og strålingen er veldig nyttig også i.o.m. at du kan bruke den til mobil og wifi. 😕

Kunne egentlig tenkt meg at routere skulle kommet med på/av knapp for wifi-signalet - slik at det var litt enklere å starte å stoppe trådløse wifi-signalet, når jeg bare har bruk for det.. 😕 Men tror kanskje det kan være lettere å få ett router-firma til å levere løsninger for å redusere strålingskader som ett konkuranse-fortrinn, enn å håpe på at politikere skal ta opp problemet. 😕

Share this post


Link to post
keelling skrev (56 minutter siden):

 Det er hjernen din som er fisesvak...  Jeg har lagt ut 2 linker.

Lenker til ei bok og en relativ domeneadresse .. Sånt kommer du ingen vei med det er for fisesvakt.

  • Like 3

Share this post


Link to post
KongRudi skrev (16 minutter siden):

Jeg tror vi har nok endel beskyttelse mot denne typen stråling, men vi har også sett at folk som bor i de områdene hvor de blir utsatt for mye større mengder stråling (rundt mobil-tårn) o.l. har vist seg å få kreft i mye større skala enn folk som bor lenger borte fra den sterkeste strålingen fra disse mastene

Og dette har du lest hvor? Jeg har aldri hørt om at dette er tilfelle og jeg tror det hadde vært veldig store nyheter om man hadde klart å bevise en slik sammenheng.

  • Like 2

Share this post


Link to post
38 minutes ago, nightowl said:

Og dette har du lest hvor? Jeg har aldri hørt om at dette er tilfelle og jeg tror det hadde vært veldig store nyheter om man hadde klart å bevise en slik sammenheng.

Er masse advarsler og artikler om temaet i media; hver avis kjører sikkert minst en eller to artikler hvert år de siste 30-årene - også får du avogtil litt artikler i media hvor forskere advarer medarbeidere mot å bruke mobiltelefon for mye, etc, etter de har gjort eksperiment.

bare til å google 'mobilmast - kreft' + media-leverandør..

Er sikkert ikke så vansklig å bevise, du putter ett par rotter inn i ett bur, og så stråler du dem over lengre tid - samtidig som du har ett annen kontroll-gruppe med rotter, uten stråling, og etter en stund så vil du se at de ustrålede rottene ikke har kreft mens mesteparten av de bestrålede har  fått kreft-svulster, dersom de har fått nok stråling.  

Vi har ett strålevern, men jeg tror hovedsaklig de ser på hvor mye stråling som er tillatt. Når du går til tannlegen, så må hun gå ut av rommet når hun stråler, men du trenger ikke bekymre deg selv om tannlegen må gå ut rommet hver gang hun skal ta ett røntgen-bilde - det betyr ikke det at du er i større fare enn henne, når du tar røntgenet.. Hun må gå ut av rommet, fordi hun skal ta masse røntgen av flere folk over lengre tid - og derfor blir utsatt for høyere-strålings dosering over tid.

Så med mye flere sendere rundt-omkring, vil jeg tro at doseringen på strålingen folk blir utsatt for øker, selv om du ikke stråler sterkere. Om du skjønner hva jeg mener..

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
KongRudi skrev (5 timer siden):

Er masse advarsler og artikler om temaet i media; hver avis kjører sikkert minst en eller to artikler hvert år de siste 30-årene - også får du avogtil litt artikler i media hvor forskere advarer medarbeidere mot å bruke mobiltelefon for mye, etc, etter de har gjort eksperiment.

bare til å google 'mobilmast - kreft' + media-leverandør..

Er sikkert ikke så vansklig å bevise, du putter ett par rotter inn i ett bur, og så stråler du dem over lengre tid - samtidig som du har ett annen kontroll-gruppe med rotter, uten stråling, og etter en stund så vil du se at de ustrålede rottene ikke har kreft mens mesteparten av de bestrålede har  fått kreft-svulster, dersom de har fått nok stråling.  

Vi har ett strålevern, men jeg tror hovedsaklig de ser på hvor mye stråling som er tillatt. Når du går til tannlegen, så må hun gå ut av rommet når hun stråler, men du trenger ikke bekymre deg selv om tannlegen må gå ut rommet hver gang hun skal ta ett røntgen-bilde - det betyr ikke det at du er i større fare enn henne, når du tar røntgenet.. Hun må gå ut av rommet, fordi hun skal ta masse røntgen av flere folk over lengre tid - og derfor blir utsatt for høyere-strålings dosering over tid.

Så med mye flere sendere rundt-omkring, vil jeg tro at doseringen på strålingen folk blir utsatt for øker, selv om du ikke stråler sterkere. Om du skjønner hva jeg mener..

Forskjellen på eksemplene dine er at røntgen befinner seg i spektrumet av elektromagnetisk stråling som er ioniserende. De påvirker cellene da de kan trenge veldig dypt og påvirke celler på atomnivå.
Ikke-ioniserende stråling som Radio, IR og Mikrobølger har ikke nok energi i seg (er for lavfrekvent) til å påvirke disse forbindelsene i cellene. Derfor er det eneste de kan påvirke er å øke frekvensen på atomene som en helhet ergo kun varme de opp.

Share this post


Link to post
KongRudi skrev (På 12.2.2022 den 3.58):

- Hvis du tenker på Wifi-signaler - så tror jeg det er noenlunde ca. like farlig som mobil- og FM-radiosignaler er. 😕

Jeg tror vi har nok endel beskyttelse mot denne typen stråling, men vi har også sett at folk som bor i de områdene hvor de blir utsatt for mye større mengder stråling (rundt mobil-tårn) o.l. har vist seg å få kreft i mye større skala enn folk som bor lenger borte fra den sterkeste strålingen fra disse mastene - politikerene har ikke hastverk med stråle-skade fordi du må bli utsatt for det over lenger tid før det blir skadelig for folk som bodde lenger borte fra slike master - og når skaden kommer og du har kreft, så er det vansklig å bevise at det er strålingen sin feil, og strålingen er veldig nyttig også i.o.m. at du kan bruke den til mobil og wifi. 😕

Kunne egentlig tenkt meg at routere skulle kommet med på/av knapp for wifi-signalet - slik at det var litt enklere å starte å stoppe trådløse wifi-signalet, når jeg bare har bruk for det.. 😕 Men tror kanskje det kan være lettere å få ett router-firma til å levere løsninger for å redusere strålingskader som ett konkuranse-fortrinn, enn å håpe på at politikere skal ta opp problemet. 😕

Dette er hva de fleste folk kan forventes å tro.  Derfor anbefaler jeg at den som faktisk er glad i bygda, byen eller landet der du befinner deg , om å lese boka i linken over, "Elektromagnetismen og livet".

Et samfunn blir ikke bedre enn den dårligste borger tillater det å bli...

 

Share this post


Link to post
Softis12 skrev (På 12.2.2022 den 11.55):

Forskjellen på eksemplene dine er at røntgen befinner seg i spektrumet av elektromagnetisk stråling som er ioniserende. De påvirker cellene da de kan trenge veldig dypt og påvirke celler på atomnivå.
Ikke-ioniserende stråling som Radio, IR og Mikrobølger har ikke nok energi i seg (er for lavfrekvent) til å påvirke disse forbindelsene i cellene. Derfor er det eneste de kan påvirke er å øke frekvensen på atomene som en helhet ergo kun varme de opp.

Dette viser du at du ikke kan særlig mye om .  Les boka i linken over...

Share this post


Link to post
nightowl skrev (På 12.2.2022 den 4.14):

Lenker til ei bok og en relativ domeneadresse .. Sånt kommer du ingen vei med det er for fisesvakt.

Hvis du ønsker skal jeg lese den høyt for deg.  Bare si i fra så skal du få navnet og adressen min.

Share this post


Link to post
keelling skrev (2 minutter siden):

Hvis du ønsker skal jeg lese den høyt for deg.  Bare si i fra så skal du få navnet og adressen min.

Finn noen etterprøvbare forskningsfunn og inviter pressen. De vil sikkert mer enn gjerne lytte til din høytlesning ..

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...