Jump to content
Per H

Pandemi-profitøren Nakstad

Recommended Posts

Interessant artikkel i nettavisen. De fleste vet vel allerede at Nakstad er en pandemi-profitør med en voldsom interessekonflikt siden han er aksjonær i EpiGuard som lager "smittekuvøser" og åpenbart har en egeninteresse av fortsatt pandemiske tilstander og tiltak. Verdien på selskapet har skutt i været etter at pandemien tok av.

https://www.nettavisen.no/okonomi/okte-inntekten-med-nesten-tre-millioner-kroner/s/5-95-354520

https://epiguard.com/

Hva synes folket? er det OK å ha næringslivsinteresser innen et område man selv er med på å regulere - satt på spissen blir jo dette litt som å eie et selskap som produserer munnbind, og så sitte i en tungt faglig organ som anbefaler obligatorisk munnbindbruk? Er det greit å sko seg litt ekstra på pandemitiltak osv, betyr ikke ordet "interessekonflikt" noen ting lenger, bare sånn systemet fungerer? litt "kompiskapitalisme" er vel kanskje ikke så farlig?

PS: Etter at de la til en forklaring på "hoppet" i lønna til Stoltenberg (det skyldes arv) synes jeg ikke "fastlønna" til disse toppbyråkratene er så spinnville, egentlig ganske beskjedne sammenlignet med lignende lederstillinger i det private næringsliv med tanke å hvor krevende disse stillingene er og hvor mye offentlig eksponering de må tåle. Sånn sett skjønner jeg jo at de må "spe på" litt så de har til salt i grøten :D

 

  • Like 6
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Ser ikke problemet her nei. Så lenge han har erklært seg inhabil i spørsmål eller saker knyttet til akkurat denne oppfinnelsen er det ingen sak. Det er ingen interessekonflikt mellom arbeidet hans i Helsedirektoratet og aksjeposter i en smittekuvøse. 

Hvordan du mener han har en egeninteresse av dette i sammenheng med tiltak for å bremse pandemien forstår jeg ikke helt hvordan du kommer til.

  • Like 8

Share this post


Link to post
19 minutes ago, Snikpellik said:

Hvordan du mener han har en egeninteresse av dette i sammenheng med tiltak for å bremse pandemien forstår jeg ikke helt hvordan du kommer til.

Leste du artikkelen? Tillat meg å sitere:

"Etter utbruddet av Covid-19 skjøt salget av isolatoren kraftig fart. Eker opplyser i et intervju i Fredriksstad Blad at 220 enheter er solgt. Epiguards omsetning økte fra beskjedne 5 millioner kroner i 2019 til nesten 100 millioner kroner i 2020.

Nordeas investeringsdirektør Robert Næss verdsetter selskapet til mellom 1 og 1,5 milliarder kroner - Nakstads aksjer i Epiguard er med det verdt et sted mellom 26 og 39 millioner kroner."

Her ser du at som en direkte konsekvens av Pandemitiltak, har Nakstad blitt mangemillionær nærmest "over natta". Jeg vet ikke om EpiGuard har det norske helsevesenet som kunde, men det er vel relativt åpenbart at verdien på selskapet vil falle som en stein når pandemien er over? smittekuvøser er vel ikke noe det går så mye av i normalår, og Nakstads manglende formue før pandemien bekrefter vel dette?

Uansett hva man måtte mene om saken har Nakstad åpenbart en egeninteresse i at pandemitiltakene verden over fortsetter, fordi da kan selskapet hvor han er aksjonær tjene mer penger og bli mer verdt. Hvis han er så heldig å bli "kjøpt ut" nå, I en pandemisk tilstand, kan han vel pensjonere seg og leve godt resten av livet. Hvis pandemien tar slutt forsvinner mest sannsynlig hele verdien. Dette er ikke en "konspirasjonsteori", jeg bare påpeker en mulig interessekonflikt, ikke noe annet.

Edited by Per H
  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Ja, jeg leste artikkelen og har også lest om dette tidligere da VG og andre medier skrev om det en tid tilbake.

Det ser ut til at du her blander tiltak for å bremse/stoppe koronapandemien inn med medisinske hjelpemidler for å frakte alvorlig syke, smittsomme pasienter. 

Dersom Nakstad ønsket mer sykdom og en forlengelse av pandemien slik at det ble større behov for smittekuvøser kunne du kanskje hatt et poeng. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
10 minutes ago, Per H said:

Leste du artikkelen? Tillat meg å sitere:

"Etter utbruddet av Covid-19 skjøt salget av isolatoren kraftig fart. Eker opplyser i et intervju i Fredriksstad Blad at 220 enheter er solgt. Epiguards omsetning økte fra beskjedne 5 millioner kroner i 2019 til nesten 100 millioner kroner i 2020.

Nordeas investeringsdirektør Robert Næss verdsetter selskapet til mellom 1 og 1,5 milliarder kroner - Nakstads aksjer i Epiguard er med det verdt et sted mellom 26 og 39 millioner kroner."

Her ser du at som en direkte konsekvens av Pandemitiltak, har Nakstad blitt mangemillionær nærmest "over natta". Jeg vet ikke om EpiGuard har det norske helsevesenet som kunde, men det er vel relativt åpenbart at verdien på selskapet vil falle som en stein når pandemien er over? smittekuvøser er vel ikke noe det går så mye av i normalår, og Nakstads manglende formue før pandemien bekrefter vel dette?

Uansett hva man måtte mene om saken har Nakstad åpenbart en egeninteresse i at pandemitiltakene verden over fortsetter, fordi da kan selskapet hvor han er aksjonær tjene mer penger og bli mer verdt. Hvis han er så heldig å bli "kjøpt ut" nå, I en pandemisk tilstand, kan han vel pensjonere seg og leve godt resten av livet. Hvis pandemien tar slutt forsvinner mest sannsynlig hele verdien. Dette er ikke en "konspirasjonsteori", jeg bare påpeker en mulig interessekonflikt, ikke noe annet.

Men det er jo ikke pandemi*tiltakene* som gjør at selskapet har blitt mer verdt, det er pandemien. Og jo verre pandemien blir, jo mer behov er det for produktene til selskapet, og jo mer tjener Nakstad, så hans insentiv er for å ha færrest mulig tiltak og la verden brenne.

  • Like 6

Share this post


Link to post

Ingen konspirasjon. Men det kan være et habilitetsproblem i visse stillinger og jobber. Jeg er sikker på at han ikke er den eneste som har interesser i ulike helseprodukter og samtidig jobber i helsevesen eller i noen av etatene eller er folkevalgt. Produktet er patentert lenge før koronaens tid. 

Aftenposten: Krisen koronaviruset har utløst, har avslørt at det norske politiske styringssystemet er svekket. Mange av landets fremste politikere er blitt rene lobbyister for ulike næringsinteresser. Tappingen av oljefondet til fordel for etablerte og kanskje utdøende næringer avslører hvor ille det står til..... (Og så skal man betale for å lese resten) 🤑

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
1 minute ago, Dart said:

Ingen konspirasjon. Men det kan være et habilitetsproblem i visse stillinger og jobber. Jeg er sikker på at han ikke er den eneste som har interesser i ulike helseprodukter og samtidig jobber i helsevesen eller i noen av etatene eller er folkevalgt. Produktet er patentert lenge før koronaens tid. 

Aftenposten: Krisen koronaviruset har utløst, har avslørt at det norske politiske styringssystemet er svekket. Mange av landets fremste politikere er blitt rene lobbyister for ulike næringsinteresser. Tappingen av oljefondet til fordel for etablerte og kanskje utdøende næringer avslører hvor ille det står til..... (Og så skal man betale for å lese resten) 🤑

Her blander du inn noe om politikere, fra noe du har lest bare innledningen på. Hva har dette med saken å gjøre? Nakstad er ikke en del av det 'norske politiske styringssystemet'.

  • Like 3

Share this post


Link to post
ToxicTed skrev (1 minutt siden):

Her blander du inn noe om politikere, fra noe du har lest bare innledningen på. Hva har dette med saken å gjøre? Nakstad er ikke en del av det 'norske politiske styringssystemet'.

Hvorfor blir du brått personlig? Det er ikke meg vi diskuterer.

  • Like 2
  • Heart 1

Share this post


Link to post
5 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Men det er jo ikke pandemi*tiltakene* som gjør at selskapet har blitt mer verdt, det er pandemien. Og jo verre pandemien blir, jo mer behov er det for produktene til selskapet, og jo mer tjener Nakstad, så hans insentiv er for å ha færrest mulig tiltak og la verden brenne.

Igjen uten å antyde noen konspirasjon  tror jeg Nakstads økonomiske interesse objektivt sett vil være at pandemien drar ut mest mulig i tid, slik at selskapet kan holde seg relevant lenge nok til å bli kjøpt opp, som han analytikeren i artikkelen snakker om. Jeg tror ikke "mest mulig død og mayhem" gir best fortjeneste her. å bli kjøpt ut til en høy pris mens selskapet er relevant er best - økonomisk sett...

  • Like 3

Share this post


Link to post
1 minute ago, Per H said:

Igjen uten å antyde noen konspirasjon  tror jeg Nakstads økonomiske interesse objektivt sett vil være at pandemien drar ut mest mulig i tid, slik at selskapet kan holde seg relevant lenge nok til å bli kjøpt opp, som han analytikeren i artikkelen snakker om. Jeg tror ikke "mest mulig død og mayhem" gir best fortjeneste her. å bli kjøpt ut til en høy pris mens selskapet er relevant er best - økonomisk sett...

Nå har vel ikke Nakstad noen kontroll over hvor lenge pandemien varer. Det kommer egentlig helt an på virusets evne til å utvikle seg. Det ville fortsatt være pandemi, med eller uten tiltak. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Per H skrev (3 minutter siden):

å bli kjøpt ut til en høy pris mens selskapet er relevant er best - økonomisk sett...

Det tror jeg også. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
7 minutes ago, Dart said:

Hvorfor blir du brått personlig? Det er ikke meg vi diskuterer.

Hvordan var dette personlig? Jeg bare spurte hva det hadde med denne saken å gjøre?

  • Like 3

Share this post


Link to post

Jeg lurer også på hvordan det stiller seg når noe stort, dyrt og forpliktende skal kjøpes inn, hvor stor makt har politikere over et innkjøp og hvor mye har byråkrater som disse her? Lobbyvirksomhet tror jeg er rettet mot alle med innflytelse over avgjørelsen som fører til kjøp og forpliktelser. Som mellomleder er jeg blitt kontaktet av mange som vil bruke vårt evt vennskap til å påvirke et kjøp. Jeg har selv ringt og snakket med flere brannmestere da det skulle kjøpes pumper. Under en flom kjøpes det inn pumper og mye annet utstyr i fleng. Det samme skjer etter ulykker og hendelser av mange slag.

De samme tiltakene mot korrupsjon er nødvendig på samme måte uansett om det er politikere eller samme hvem. De samme metodene blir brukt. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
37 minutes ago, Dart said:

Jeg lurer også på hvordan det stiller seg når noe stort, dyrt og forpliktende skal kjøpes inn, hvor stor makt har politikere over et innkjøp og hvor mye har byråkrater som disse her? Lobbyvirksomhet tror jeg er rettet mot alle med innflytelse over avgjørelsen som fører til kjøp og forpliktelser. Som mellomleder er jeg blitt kontaktet av mange som vil bruke vårt evt vennskap til å påvirke et kjøp. Jeg har selv ringt og snakket med flere brannmestere da det skulle kjøpes pumper. Under en flom kjøpes det inn pumper og mye annet utstyr i fleng. Det samme skjer etter ulykker og hendelser av mange slag.

De samme tiltakene mot korrupsjon er nødvendig på samme måte uansett om det er politikere eller samme hvem. De samme metodene blir brukt. 

Loven om offentlige anskaffelser styrer dette, og Riksrevisjonen slår hardt ned på brudd på den. Klart det kan finnes litt grums rundtomkring, men tror de fleste er veldig opptatt av å ha orden på sakene, i tilfelle Riksrevisjonen melder sin ankomst.

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
50 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Nå har vel ikke Nakstad noen kontroll over hvor lenge pandemien varer. Det kommer egentlig helt an på virusets evne til å utvikle seg. Det ville fortsatt være pandemi, med eller uten tiltak. 

Selvfølgelig kan ikke Nakstad "kontrollere" pandemien, det var helle ikke det jeg antydet. Jeg prøvde bare å forklare hvilket utfall jeg tror ville vært mest lønnsomt for Nakstad. Så hva er poenget? Selv om du kan se pandemien som en "naturkraft" så er ikke responsen til pandemien en "naturkraft". Det er styrt av mennesker - som ikke alltid er rasjonelle, og som kan - bevist eller ubevist - la andre hensyn enn de som burde være førende, bli førende, hvis det i tilstrekkelig grad gavner dem selv. Det er nettopp dette som er kjernen i en interessekonflikt. Hvis du er produsent av munnbind, og samtidig kan være med å bestemme om munnbindpåbud skal innføres, er det fullt mulig at du kan ta en objektiv beslutning, men det er også fult mulig at det økonomiske incentivet er stort nok til at det påvirker din dømmekraft. Det er derfor det generellt sett er best at interessekonflikter blir lagt igjen ved døra når det gjelder offentlig forvaltning.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Og Line Vold i FHI har jo aksjer i eiendom og utleie, hvor prisene også påvirkes av pandemien. Skal vi ikke trekke hennes motiver i tvil også, når vi først er i gang? 😏

  • Like 1

Share this post


Link to post
2 minutes ago, Per H said:

Selvfølgelig kan ikke Nakstad "kontrollere" pandemien, det var helle ikke det jeg antydet. Jeg prøvde bare å forklare hvilket utfall jeg tror ville vært mest lønnsomt for Nakstad. Så hva er poenget? Selv om du kan se pandemien som en "naturkraft" så er ikke responsen til pandemien en "naturkraft". Det er styrt av mennesker - som ikke alltid er rasjonelle, og som kan - bevist eller ubevist - la andre hensyn enn de som burde være førende, bli førende, hvis det i tilstrekkelig grad gavner dem selv. Det er nettopp dette som er kjernen i en interessekonflikt. Hvis du er produsent av munnbind, og samtidig kan være med å bestemme om munnbindpåbud skal innføres, er det fullt mulig at du kan ta en objektiv beslutning, men det er også fult mulig at det økonomiske incentivet er stort nok til at det påvirker din dømmekraft. Det er derfor det generellt sett er best at interessekonflikter blir lagt igjen ved døra når det gjelder offentlig forvaltning.

Jeg skjønner godt hva en interessekonflikt er.

Men du har fortsatt ikke forklart hvordan det skulle være noen interessekonflikt i forhold til å innføre tiltak som det kanskje ikke er behov for. Jeg kan se at Nakstads andel i dette selskapet kan insentivere Nakstad til å ikke innføre nødvendige tiltak, for å la pandemien løpe litt løpsk og tvinge helseforetak til å kjøpe produktene til selskapet, for å redde liv. Men jeg kan ikke se hvordan Nakstad ville insentiveres til å innføre unødvendige tiltak. Pandemien varer like lenge og er like brutal uansett hvor mange unødvendige tiltak man innfører.

  • Like 1

Share this post


Link to post
14 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Pandemien varer like lenge og er like brutal uansett hvor mange unødvendige tiltak man innfører.

Om man er i en "Pandemi" eller ikke er faktisk også til dels et definisjonsspørsmål som igjen henger sammen med tiltaksbyrde osv. På et eller annet tidspunkt blir pandemien endemisk, og da er morroa over for alle som tjener godt på selge beskyttelsesutstyr, munnbind, sprit osv. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...