Forgjengere

[Geir Arve]

Kan man virkelig kjøre før fotgjengere har passert fotgjengerfelt og kommet seg opp på fortau? Idag strøk en person nettopp pga dette i Molde. Synes det er rart med tanke på mye snø, glatte veger og dårlige kjøreforhold.

[del_diablo]

Blir ikke det et potetspørsmål?
Det er en grunn til at "aktsom og varsomt" er og forblir en del av lovplakaten, og man kan alltid gå tilbake til den som paraplyparagraf. 

[Geir Arve]

del_diablo skrev (2 timer siden):

Blir ikke det et potetspørsmål?
Det er en grunn til at "aktsom og varsomt" er og forblir en del av lovplakaten, og man kan alltid gå tilbake til den som paraplyparagraf. 

Jo, men det er vel aktsomt og varsomt å vente til fotgjengere er ute av feltet før man kjører?

[aklla]

Ut av ditt felt, eller en annen bil sitt kjørefelt?

[The Avatar]

Det mest aktsome vil være å vente til fotgjengaren er heilt over ettersom det at du står stille også er eit signal til motgåande trafikk om at det er ein fotgjenger som kryssar vegen. 

Eg synes likevel ikkje at det er uaktsomt å rulle forbi når fotgjengafen er godt utanfor ditt køyrefelt. 

Det einaste du bør tenke ekstra over når det er snø og glatt er at du må starte å bremse mykje tidlegare for å være sikker på at du klarer å stoppe, og at du må være oppmerksom på at fotgjengaren kan skli og falle ut i køyrefeltet. 

[Geir Arve]

aklla skrev (20 minutter siden):

Ut av ditt felt, eller en annen bil sitt kjørefelt?

Ut av fotgjengerfeltet.

[Geir Arve]

The Avatar skrev (12 minutter siden):

Det einaste du bør tenke ekstra over når det er snø og glatt er at du må starte å bremse mykje tidlegare for å være sikker på at du klarer å stoppe, og at du må være oppmerksom på at fotgjengaren kan skli og falle ut i køyrefeltet. 

Det du skrev der var sensoren uenig i. I tillegg kommenterte han skriftlig at det var glatt vegbane.

[aklla]

Geir Arve skrev (20 minutter siden):

Ut av fotgjengerfeltet.

Da spørs det jo, ikke at det svarte på spørsmålet mitt.

Er fotgjengere halvveis over i andre kjørebane etter å ha passert ditt så er det jo unødevndig å vente. Faller fotgjengeren da så er det fortsatt godt utenfor ditt felt.

Ved f.eks noen lyskryss og rundkjøringer er det jo i praksis 4 felt pluss midtrabatt noen steder, å sitte i første felt å vente til fotgjengeren har passert det siste er veldig unødvendig.

Eller er fotgjengeren fortsatt i ditt felt men så du kan kjøre så er det uforsvarlig.

Er ikke noe universell fasit her som gjelder uavhengig av fotgjengerfeltet.

[MKap]

Forstår ikkje situasjonen. Kandidaten venta på kryssande fotgjengar ved gangfelt? I typisk tofelts bygate? Fotgjengar frå venstre mot høgre?

Om eg forstår det rett strauk kandidaten fordi han venta med å køyra til fotgjengaren hadde passert kantsteinen på fortauet etter kryssing? Dersom fotgjengaren måtte kryssa fleire felt etter hans er det i overkant defensivt å venta heilt til fotgjengaren er framme på motsatt side. Det høyrest dog ut som ein rar ting å stryka kandidaten på, med mindre det er del av ein heilskapsvurdering der kjøringa generelt fører til dårleg trafikkavvikling.

[Geir Arve]

MKap skrev (4 minutter siden):

Forstår ikkje situasjonen. Kandidaten venta på kryssande fotgjengar ved gangfelt? I typisk tofelts bygate? Fotgjengar frå venstre mot høgre?

Om eg forstår det rett strauk kandidaten fordi han venta med å køyra til fotgjengaren hadde passert kantsteinen på fortauet etter kryssing? Dersom fotgjengaren måtte kryssa fleire felt etter hans er det i overkant defensivt å venta heilt til fotgjengaren er framme på motsatt side. Det høyrest dog ut som ein rar ting å stryka kandidaten på, med mindre det er del av ein heilskapsvurdering der kjøringa generelt fører til dårleg trafikkavvikling.

Fotgjenger fra venstre til høyre. Fikk beskjed om at bilen skal være igang så snart fotgjengeren hadde passert høyre framskjerm. Itillegg skrev sensor at det var glatt på stedet.

Da jeg kjørte opp på klasse C i fjor fikk jeg beskjed om at fotgjengere skal være HELT ute av fotgjengerfelt når de kommer fra venstre til høyre, før bilen skal rulle. Kan ikke skjønne at det er andre regler for klasse C.

Kandidaten kjørte rolig, og lå ca 10 km under fartsgrense, bortsett fra i tunell. Ut fra forholdene i området her i går med 4 trafikkulykker så er 10 km under grensa helt akseptabelt. Det var mildt sagt svinglatt, noe som sensoren selv skrev.

[Geir Arve]

aklla skrev (11 timer siden):

Da spørs det jo, ikke at det svarte på spørsmålet mitt.

Er fotgjengere halvveis over i andre kjørebane etter å ha passert ditt så er det jo unødevndig å vente. Faller fotgjengeren da så er det fortsatt godt utenfor ditt felt.

Ved f.eks noen lyskryss og rundkjøringer er det jo i praksis 4 felt pluss midtrabatt noen steder, å sitte i første felt å vente til fotgjengeren har passert det siste er veldig unødvendig.

Eller er fotgjengeren fortsatt i ditt felt men så du kan kjøre så er det uforsvarlig.

Er ikke noe universell fasit her som gjelder uavhengig av fotgjengerfeltet.

Enig med deg, men her kom fotgjenger fra venstre. I tillegg svært glatt.

[AvgAug]

Geir Arve skrev (7 minutter siden):

Fotgjenger fra venstre til høyre. Fikk beskjed om at bilen skal være igang så snart fotgjengeren hadde passert høyre framskjerm. Itillegg skrev sensor at det var glatt på stedet.

Da jeg kjørte opp på klasse C i fjor fikk jeg beskjed om at fotgjengere skal være HELT ute av fotgjengerfelt når de kommer fra venstre til høyre, før bilen skal rulle. Kan ikke skjønne at det er andre regler for klasse C.

Kandidaten kjørte rolig, og lå ca 10 km under fartsgrense, bortsett fra i tunell. Ut fra forholdene i området her i går med 4 trafikkulykker så er 10 km under grensa helt akseptabelt. Det var mildt sagt svinglatt, noe som sensoren selv skrev.

Om dette stemmer helt, så er det tullete å stryke noen på dette. Man skal være vurdert av helhet, og om man kontrollert stopper ved et fotgjengerfelt, selv om man kunne kjørt litt tidligere så er det helt flisespikkeri. Spesielt under veiforhold om høst/vinter. Jeg stopper ofte helt, selv om fotgjenger er i andre bilens felt, det er jo helt opp til sjåførens egen risikovurdering.

[Geir Arve]

atleape skrev (1 minutt siden):

Om dette stemmer helt, så er det tullete å stryke noen på dette. Man skal være vurdert av helhet, og om man kontrollert stopper ved et fotgjengerfelt, selv om man kunne kjørt litt tidligere så er det helt flisespikkeri. Spesielt under veiforhold om høst/vinter. Jeg stopper ofte helt, selv om fotgjenger er i andre bilens felt, det er jo helt opp til sjåførens egen risikovurdering.

Jeg tenker at herr Trandal hos SVV hadde en dårlig dag. For de som har sett filmen fra dashbordkameraet så rister de bare på hodet av dette. Rett og slett flisespikkeri tenker jeg også. Bare synd det ikke hjelper å klage, man må uansett avlegge ny prøve.

[Gunnar Mo]

15 hours ago, Geir Arve said:

Kan man virkelig kjøre før fotgjengere har passert fotgjengerfelt og kommet seg opp på fortau? Idag strøk en person nettopp pga dette i Molde. Synes det er rart med tanke på mye snø, glatte veger og dårlige kjøreforhold.

Kandidaten strøk som en direkte følge av denne situasjonen? Eller dette var ett av flere punkter som førte til stryk?

[AvgAug]

Geir Arve skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at herr Trandal hos SVV hadde en dårlig dag. For de som har sett filmen fra dashbordkameraet så rister de bare på hodet av dette. Rett og slett flisespikkeri tenker jeg også. Bare synd det ikke hjelper å klage, man må uansett avlegge ny prøve.

Man må avlegge ny prøve ja, men det skader ikke å klage, spesielt om flere har erfart sensoren som i overkant streng. Det kan føre til en holdningsendring.

[Geir Arve]

I tillegg var det kommentar på lav fart, noe som hindret trafikk bakfra. Dette gjaldt i en 80-sone, der kandidaten lå mellom 65-70. Kandidaten vurderte det slik at det var svært glatt, noe som også sensor bekreftet skriftlig. Det var 4 ulykker i området i går, alle på grunn av glatt /dårlig føre.

[AvgAug]

Geir Arve skrev (2 minutter siden):

I tillegg var det kommentar på lav fart, noe som hindret trafikk bakfra. Dette gjaldt i en 80-sone, der kandidaten lå mellom 65-70. Kandidaten vurderte det slik at det var svært glatt, noe som også sensor bekreftet skriftlig. Det var 4 ulykker i området i går, alle på grunn av glatt /dårlig føre.

Dette er også en akseptabel fart og det er meget ofte i at man må ligge i 65-70 i en 80 sone i virkeligheten. Man kan bare ikke være så firkantet på en test, det handler ikke om å oppnå eksakt fartsgrense, det handler om helhetlig kontrollert kjøring, at man behersker både veien og bilen. Hvis en sensor ikke fatter dette, er det bekymringsverdig.

Jeg husker godt under min oppkjøring at sensor mente jeg kjørte inn i motorvei på en litt lav fart (jeg kom inn i 70 på en 90 sone), men dette var nettopp fordi det lå en bil i filen som sensor ikke så før jeg lot den kjøre forbi. Sånne hendelser skjer stadig vekk, og man skal ikke stryke for sånt.

Man skal stryke om man lar være å bruke blinklys for mye, om man kjører betraktelig over fartsgrense(og under, men da ekstremt godt under) eller øyeblikkelig om man er en fare på veien. Små ting bør bare være notater som sensor har til deg som ikke påvirker vurdering. "Du kunne kjørt litt fortere i 80 der, men det går fint".

[Geir Arve]

atleape skrev (Akkurat nå):

Dette er også en akseptabel fart og det er meget ofte i at man må ligge i 65-70 i en 80 sone i virkeligheten. Man kan bare ikke være så firkantet på en test, det handler ikke om å oppnå eksakt fartsgrense, det handler om helhetlig kontrollert kjøring, at man behersker både veien og bilen. Hvis en sensor ikke fatter dette, er det bekymringsverdig.

Jeg husker godt under min oppkjøring at sensor mente jeg kjørte inn i motorvei på en litt lav fart (jeg kom inn i 70 på en 90 sone), men dette var nettopp fordi det lå en bil i filen som sensor ikke så før jeg lot den kjøre forbi. Sånne hendelser skjer stadig vekk, og man skal ikke stryke for sånt.

Man skal stryke om man lar være å bruke blinklys for mye, om man kjører betraktelig over fartsgrense(og under, men da ekstremt godt under) eller øyeblikkelig om man er en fare på veien. Små ting bør bare være notater som sensor har til deg som ikke påvirker vurdering. "Du kunne kjørt litt fortere i 80 der, men det går fint".

Ja, i den ideelle verden bør det være slik. En sensor skal skape trygghet, ikke sitte å kommentere som "har du ikke tenkt å kjøre", "nå må du kjøre fortere", osv.

Vel er det forskjell på sensorer. Mulig det var fordi han er innleid og ikke kjenner området.

Ny førerprøve tidligst i mars/april, her i Molde rir de ikke den dagen de saler.

[The Avatar]

Geir Arve skrev (50 minutter siden):

Fotgjenger fra venstre til høyre. Fikk beskjed om at bilen skal være igang så snart fotgjengeren hadde passert høyre framskjerm. Itillegg skrev sensor at det var glatt på stedet.

Da jeg kjørte opp på klasse C i fjor fikk jeg beskjed om at fotgjengere skal være HELT ute av fotgjengerfelt når de kommer fra venstre til høyre, før bilen skal rulle. Kan ikke skjønne at det er andre regler for klasse C.

Utfordringa er at vegtrafikklova omtalar to ting samtidig:
"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret".

Det du fekk beskjed om på oppkøyringa i klasse B om at du skal være i gang så fort fotgjengaren har passert bilen din er basert på siste del av setninga, altså at du ikkje unødig skal hindre trafikken bak deg med å stå stille foran fotgjengarovergangen lengre enn nødvendig.

Det som sensoren din på klasse C oppkøyringa fokuserer på er at det er mest hensynsfult og aktpågivande å stå i ro heilt til fotgjengaren er trygt oppe på fortauet.

 

Min meining er at det ikkje er hensynsfult å starte å køyre før fortgjengaren er heilt over, særleg når det er glatt med fare for for at fotgjengaren kan skli.
Ein skal sjølvsagt ikkje unødig hindre trafikken bak ved å stå stille for lenge, men eg meinar at det å stå stille nokre sekund ekstra i ein slik situasjon ikkje er unødig, særleg når det er glatt.
Det er openbart viktigare å køyre på ein slik måte at det er trygt for alle som oppheld seg i trafikken enn det er å få trafikken til å flyte raskast råd, igjen særleg når det glatt.

[Geir Arve]

The Avatar skrev (Akkurat nå):

Utfordringa er at vegtrafikklova omtalar to ting samtidig:
"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret".

Det du fekk beskjed om på oppkøyringa i klasse B om at du skal være i gang så fort fotgjengaren har passert bilen din er basert på siste del av setninga, altså at du ikkje unødig skal hindre trafikken bak deg med å stå stille foran fotgjengarovergangen lengre enn nødvendig.

Det som sensoren din på klasse C oppkøyringa fokuserer på er at det er mest hensynsfult og aktpågivande å stå i ro heilt til fotgjengaren er trygt oppe på fortauet.

 

Min meining er at det ikkje er hensynsfult å starte å køyre før fortgjengaren er heilt over, særleg når det er glatt med fare for for at fotgjengaren kan skli.
Ein skal sjølvsagt ikkje unødig hindre trafikken bak ved å stå stille for lenge, men eg meinar at det å stå stille nokre sekund ekstra i ein slik situasjon ikkje er unødig, særleg når det er glatt.
Det er openbart viktigare å køyre på ein slik måte at det er trygt for alle som oppheld seg i trafikken enn det er å få trafikken til å flyte raskast råd, igjen særleg når det glatt.

Det der er godt forklart. Man skal kjøre etter forholdene, og er man litt usikker så er det bedre å vente et par sekund for å være sikker.

Ingen vil vel kjøre på en fotgjenger, ei heller en sensor.