Prescott vs. AMD64

[Templar]

www.aceshardware.com mener at Prescot blir like rask som dagens P4 NW i tross for størrer cache, økt pipeline lengde for hoyere MHZ nuller opp økt størrelse på cache og litt forbedret "predictor".

 

Hadde en P4 og nu A64, A64 er smoothere og runt 20C kaldere, kunne ikke tenkt meg at kjøpe Prescott bare på grunn av varme, minimum 109W!! Radeon kortet mitt er 10c kaldere med Athlon64 i kabinettet en det var med P4, så stor er forskjelen. Er også lei sjølf av "reviews" og ser ikke lenger på resultater fra syntetiske tester eller benchmarker som er laget fra grunnen til at være benchmark. Opplevde sjølf merkbar forskjel og bedre flyt når jeg fikk meg en Athlon, noet som reviewene gir inntryk at er P4 sin sterke side.

 

Simon

[Boralis]

Vel, får min A64 i morgen og er veldig spent på det du sier om bedre flyt da jeg har brukt en 3,2 og der var flyten i programmene helt topp spes når man kjørte flere programm og ved video/billedredigering.

Sitter nå med en xp 2500 og den er et sant mareritt i så måte.

[Demolish]

Vel, får min A64 i morgen og er veldig spent på det du sier om bedre flyt da jeg har brukt en 3,2 og der var flyten i programmene helt topp spes når man kjørte flere programm og ved video/billedredigering.

Sitter nå med en xp 2500 og den er et sant mareritt i så måte.

Jeg sitter på en Athlon XP 1800+ og venter på at budbilen skal bringe meg min A64 3000+ +++

 

Btw, den her er for jævlig å jobbe med når jeg driver med flere oppgaver samtidig. Ikke så rart kanskje, spes. siden nordbrua er helt f***a

Endret 9. januar 2004 av Demolish

[Boralis]

Vel, får min A64 i morgen og er veldig spent på det du sier om bedre flyt da jeg har brukt en 3,2 og der var flyten i programmene helt topp spes når man kjørte flere programm og ved video/billedredigering.

Sitter nå med en xp 2500 og den er et sant mareritt i så måte.

Jeg sitter på en Athlon XP 1800+ og venter på at budbilen skal bringe meg min A64 3000+ +++

Gratulerer

[wichtom]

Vel, får min A64 i morgen og er veldig spent på det du sier om bedre flyt da jeg har brukt en 3,2 og der var flyten i programmene helt topp spes når man kjørte flere programm og ved video/billedredigering.

Sitter nå med en xp 2500 og den er et sant mareritt i så måte.

tror du må oppgradere specen din snekkern. senke losholten litt

[Falcon_]

Utpeke en vinner mellom prescott og A64 kan ikke være lett (om prescott ikke yter veeeldig mye bedre enn NW)? For A64 har sine sterke sider og prescott har sine sterke sider. Blir liksom bruksområdet til kjøperen som bestemmer hva som er best.

[DesertGlow]

www.aceshardware.com mener at Prescot blir like rask som dagens P4 NW i tross for størrer cache, økt pipeline lengde for hoyere MHZ nuller opp økt størrelse på cache og litt forbedret "predictor".

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Aces Hardware mener at Prescott trolig vil yte like godt som NW i de applikasjoner som ikke støtter HT.

 

Prescott er ikke en så stor revolusjon som mange ønker at den skal være. Fordelen ved lansering kommer først og fremst være at cachen er større, noe som vil bety bedre utnyttelse av HT-egenskapene. Trolig kommer ikke økt cache til å bety noe særlig for den generelle ytelsen fordi man har to (?) pipelines ekstra som gjør at det tar lenger tid å fylle opp pipelines ved en "prefetch-miss".

 

Prescott kommer med andre ord til å gjøre P4 enda bedre på de områdene som P4 allerede er best på i dag (i.e. encoding, rendring), men på de fleste andre applikasjoner (tror Aceshardware.com) at ytelsen kommer til å være relativt lik dagens NW.

 

Ellers kan man nevne at Prescott støtter SSE3, men dette kommer ikke til å ha noen betydning på rundt et år vil jeg tro (bare se på hvor lang tid det har tatt å få programutviklere til å optimalisere for SSE2) og at Prescott vil være i stand til å å nå høyere frekvenser enn dagens NW.

 

Det virkelig store spranget for Intel vil først komme ved lansering av P5 (muligens til neste år?) hvor det nå i stor grad spekuleres i x86-64-støtte og alle andre fordeler en totalt ny kjerne vil medføre.

 

Anyway: På dagens applikasjoner (x86 non-SSE3) vil nok Prescott yte omtrent likt med A64 skritt for skritt når det gjelder MHz vs TPI (dette i et gjennomsnitt, Intel vil nok være best på de typiske "forutsigbare operasjonene" mens AMD trolig vil være best på spill og kontorapplikasjoner. Forskjellen er uansett forsvinnende liten) . Når SSE3-optimaliseringene kommer vil Prescott trolig få en godt push, og det samme vil A64 få når 64-bits-programvaren blir mer utbredt.

 

Konklusjon: Det ene er ikke bedre enn det andre, men det er annerledes.

[Knick Knack]

vel det er ikke til å komme unna at Prescott er den største revisjonen som noen gang er gjort med Netburst. Ikke bare vil den være mer villig til å gå høyt i frekvens, men den vil antagelig skalere bedre enn NW per Hz grunnet HT og cache.

[DesertGlow]

vel det er ikke til å komme unna at Prescott er den største revisjonen som noen gang er gjort med Netburst. Ikke bare vil den være mer villig til å gå høyt i frekvens, men den vil antagelig skalere bedre enn NW per Hz grunnet HT og cache.

At det er et fremskritt er det liten tvil om, men det er ikke en stor revolusjon slik som mange har sett den som (også derfor den fortsatt heter P4). Derfor må man ikke forvente at den skal være vesentlig raskere enn P4C jevnt over. Personlig tror jeg ytelsesøkningen vil være mindre enn fra overgangen fra 533 til 800 MHz FSB fordi dette var en overgang som i vesentlig grad forbedret effektiviteten til P4 (dette selvsagt i de programmene som ikke støtter SSE3 eller HT, men i HT/SSE3-optimaliserte programmer vil man trolig se store fremskritt).

 

Man må huske på at P4 fortsatt vil lide av høyere latency ved høyere klokkefrekvenser på Prescott, og jo høyere frekvensen blir, jo flere sykluser vil være "bortkastet" i venting på RAM. Økt cachestørrelse vil først og fremst bety noe skaleringsmessig i de tilfellene der programmengden prosessoren jobber med ligger mellom 512 og 1024 kB (minus litt) slik at all arbeidsmengden ligger i cache. For at Intel skal kunne forbedre skaleringen i større grad må de finne en ny måte å implementere minnekontrolleren. (Øking av FSB øker forsåvidt skalerbarheten, men ikke innenfor én generasjon.)

[Knick Knack]

Man må huske på at P4 fortsatt vil lide av høyere latency ved høyere klokkefrekvenser på Prescott, og jo høyere frekvensen blir, jo flere sykluser vil være "bortkastet" i venting på RAM. Økt cachestørrelse vil først og fremst bety noe skaleringsmessig i de tilfellene der programmengden prosessoren jobber med ligger mellom 512 og 1024 kB (minus litt) slik at all arbeidsmengden ligger i cache. For at Intel skal kunne forbedre skaleringen i større grad må de finne en ny måte å implementere minnekontrolleren. (Øking av FSB øker forsåvidt skalerbarheten, men ikke innenfor én generasjon.)

Dette er ikke helt riktig. Å øke cache samtidig som en forbedrer HT vil gjøre at prosessoren i stedet for å sløse bort sykluser kan jobbe med andre tråder. Dette gjelder også for programmer som ikke støtter HT siden det alltid er ett eller annet som skjer i bakgrunnen. Eventuelt det kan være to programmer som kjøres av bruker. Er det bare ett program uten HT støtte som kjøres så vil aktiviteten til prosessene i bakgrunnen være vesentlig for virkningen av HT.

[Geir M]

jeg tror nok du får mere igjen for pengene ved å kjøpe amd64. tror ikke akkurat prescott kommer til å bli så veldig billig!

[siDDis]

smp athlon 64>smp xeon system

 

for ditt bruk så er athlon64 smp system mest anbefalt

[DesertGlow]

Man må huske på at P4 fortsatt vil lide av høyere latency ved høyere klokkefrekvenser på Prescott, og jo høyere frekvensen blir, jo flere sykluser vil være "bortkastet" i venting på RAM. Økt cachestørrelse vil først og fremst bety noe skaleringsmessig i de tilfellene der programmengden prosessoren jobber med ligger mellom 512 og 1024 kB (minus litt) slik at all arbeidsmengden ligger i cache. For at Intel skal kunne forbedre skaleringen i større grad må de finne en ny måte å implementere minnekontrolleren. (Øking av FSB øker forsåvidt skalerbarheten, men ikke innenfor én generasjon.)

Dette er ikke helt riktig. Å øke cache samtidig som en forbedrer HT vil gjøre at prosessoren i stedet for å sløse bort sykluser kan jobbe med andre tråder. Dette gjelder også for programmer som ikke støtter HT siden det alltid er ett eller annet som skjer i bakgrunnen. Eventuelt det kan være to programmer som kjøres av bruker. Er det bare ett program uten HT støtte som kjøres så vil aktiviteten til prosessene i bakgrunnen være vesentlig for virkningen av HT.

Forbedringene i HT, så vidt jeg har forstått, er to nye instruksjoner som krever rekompilering av programvare for å fungere. Kan bli spennende å se hvordan dette vil fungere i praksis. Betyr dette f.eks. at HT ikke lenger blir fullt kompatibelt med SMP, og vil det bety bedre multitaskingsegenskaper? Jeg vet ærlig talt ikke, men det vil være naturlig å stille spørsmålet siden det er snakk om nye instruksjoner.

 

Det er uansett hevet over enhver tvil om at HT-egenskapene på Prescott uansett vil være bedre enn dagens NW grunnet større cache.

[Beni25]

smp athlon 64>smp xeon system

 

for ditt bruk så er athlon64 smp system mest anbefalt

smp? Socket MPGA? altså XEON MP cpu? <-- hmm de er jo pentium de xeon mp.

 

(athlon64 smp?) <--- hvilken er de?

 

hvis det er Xeon MP du mener...

(De er sikkert bedre ja! men prisene da?? i komplett.no koster ett 2.5 GHz med 1mb cache 20475 kr. og en 2.8 med 2 mb cache 37305 kr!!!

billigste av alle er en 1.4 GHz med 512kB cache for 12098 kr. )

 

Så mye kan jeg ikke investere for bare cpu! må kjøpe hovedkort, DDR minne (512 eller 1024) og grafikk kort! <-- Hercules Prophet Radeon 9800XT tenker jeg, ettersom den FireGL X2 256mb koster ca. det dobbelte en den første nemnte, og trur egentlig de er ganske lik faktisk.

 

Alt i alt, cpu, hk, ram, gfx kort rundt 10000 kr! vil jeg sikkert bruke så... da har vi 5000 kr etter gfx kortet å kjøpe resten!

 

 

 

takk alle sammen for deres svar.... la oss fortsette med amd64 vs. prescott også.... faktisk, noen her har allerede amd64, og mange skal snart få den... gjerne skriv noen første inntrykk av den, og om noe testing, gjerne del resultater!!

 

mvh.

Beni25

Endret 10. januar 2004 av Beni25

[Beni25]

jeg tror nok du får mere igjen for pengene ved å kjøpe amd64. tror ikke akkurat prescott kommer til å bli så veldig billig!

www.itbutikken.no .... billig!

[Dollar]

Andre forbedringer, som vil berører HT er at Prescott bl.a. har 2 32bit ALU enheter (fremfor 2 16bit), flere buffere og endel andre ting som for meg bare blir ramsing av navn

 

Dette med pipelines, noen her snakker støtt om at P4 og Prescott har så lange pipelines og det er et "problem", men tenk nå litt her:

 

P4 NW, 20 steg, 3.2GHz

P4 Prescott, 22 steg, 3,4GHz+

A64, 12 eller 17 steg (ALU og FPU), 2.2GHz+

 

A64's pipeline bruker mere TID på å kjøre noe gjennom FPU pipeline, den er likevel konkurransedyktig siden den har høyere IPC enn Prescott. ALU går stadig kjappest gjennom hos A64, men når Prescott begynner å plukke med seg GHz kan ting skje her og.

 

Personlig tror jeg Prescott kommer til å i en økt "benchmarking" ytelse i området 5-10%, gjevnt over men jeg tror (og håper) vi ser et boost i ytelsen på HT når vi gjør fler ting av gangen (siden dette reflekterer mitt bruk). Jeg synes idag P4 er mye mer behagelig enn AMD/gamle Intel prosessorer nettopp pga HT og ytterlig forbedringer tar jeg imot med åpne armer

[Dollar]

hvis det er Xeon MP du mener...

(De er sikkert bedre ja! men prisene da?? i komplett.no koster ett 2.5 GHz med 1mb cache 20475 kr. og en 2.8 med 2 mb cache 37305 kr!!!

billigste av alle er en 1.4 GHz med 512kB cache for 12098 kr. )

Alle Xeoner kan kjøres i dual, de koster stort sett bare 10-20% mer enn P4'er.

 

Xeon MP er for MER enn 2-veis (4, 8 -> etc).

 

A64 støtter ikke dual overhode.

[bjorn432]

A64 støtter ikke dual overhode.

kremt,

opteron støtter opptil 8 proseosser + at de har 64-bit!

 

1xx serien støtter 1 prosessor

2xx serien støtter 2 prosessorer

8xx serien støtter opptil 8 prosessorer

[DesertGlow]

A64 støtter ikke dual overhode.

kremt,

opteron støtter opptil 8 proseosser + at de har 64-bit!

 

1xx serien støtter 1 prosessor

2xx serien støtter 2 prosessorer

8xx serien støtter opptil 8 prosessorer

A64 og Opteron er to forskjellige serier. A64 har ingen dual-støtte, derimot har Opteron som du lister opp det. Viktig å ikke blande AMD64 og A64

[bjorn432]

A64 støtter ikke dual overhode.

kremt,

opteron støtter opptil 8 proseosser + at de har 64-bit!

 

1xx serien støtter 1 prosessor

2xx serien støtter 2 prosessorer

8xx serien støtter opptil 8 prosessorer

A64 og Opteron er to forskjellige serier. A64 har ingen dual-støtte, derimot har Opteron som du lister opp det. Viktig å ikke blande AMD64 og A64

etter hva jeg har hørt er a64fx-51 akkurat det samme som opteron 148.

men hvis man tenker på socket 754 så er det noe annet ja