Bibelske vandrehistorier avslørt av logikk.

[Arve Synden]

20 minutes ago, IHS said:

Det er de kristne som har blitt forfulgt og mobbet fra begynnelsen av. De kristne har på den måten del i (er med på) Kristi lidelser, som tar bort verdens synder.

For en patetisk offerrolle. Med en gang kristendommen fikk sine klamme hender om litt makt, så grep den sjansen, og startet undertrykkinga av alt som luktet av ikke-kristendom. Se for eksempel på hvordan Norge ble "kristnet" – med sverd, tvang, trusler, gisseltaking, drap og nedbrenning av landsbyer. De som stod i mottakerenden av dette satte helt sikkert stor pris på det. Gjennom store deler av historisk tid i Europa har det vært forbudt å ikke være kristen (hvordan VÅGER de å ikke tro på det samme som VI gjør??!?!!!). Den spanske inkvisisjon var vel bare en liten tur i parken for de som ble utsatt for det? Heksejakta var vel kanskje bare en morsom selskapslek for ofrene? Og de afrikanske slavene som ble "flyttet" over til Amerika (rettferdiggjort av den tidens bibeltolkning) syntes vel det bare var en koselig ferie? (Edit:) Og alle tjue århundrene med jødehat fra kristen side, som kulminerte i Holocaust under 2. verdenskrig? Ja, det var vel de kristne som egentlig var ofrene der, kanskje? Osv. osv.

Endret 26. august 2021 av Arve Synden

[IHS]

34 minutes ago, Arve Synden said:

For en patetisk offerrolle. Med en gang kristendommen fikk sine klamme hender om litt makt, så grep den sjansen, og startet undertrykkinga av alt som luktet av ikke-kristendom. Se for eksempel på hvordan Norge ble "kristnet" – med sverd, tvang, trusler, gisseltaking, drap og nedbrenning av landsbyer. De som stod i mottakerenden av dette satte helt sikkert stor pris på det. Gjennom store deler av historisk tid i Europa har det vært forbudt å ikke være kristen (hvordan VÅGER de å ikke tro på det samme som VI gjør??!?!!!). Den spanske inkvisisjon var vel bare en liten tur i parken for de som ble utsatt for det? Heksejakta var vel kanskje bare en morsom selskapslek for ofrene? Og de afrikanske slavene som ble "flyttet" over til Amerika (rettferdiggjort av den tidens bibeltolkning) syntes vel det bare var en koselig ferie? (Edit:) Og alle tjue århundrene med jødehat fra kristen side, som kulminerte i Holocaust under 2. verdenskrig? Ja, det var vel de kristne som egentlig var ofrene der, kanskje? Osv. osv.

Tull, rasehygiene var en direkte følge av Darwins teori. 

https://www.scientificamerican.com/article/darwin-expression-and-the-lasting-legacy-of-eugenics/

 

Endret 26. august 2021 av IHS

[Arve Synden]

10 minutes ago, IHS said:

Tull, rasehygiene var en direkte følge av Darwins teori. 

Direkte følge? Tull og svada. Uten allerede eksisterende rasisme og rasehat ville neppe "rasehygiene" oppstått. Jødehat og slaveri og etnisk utrydding har eksistert siden lenge før Darwin, og begrunnet med bibelen. Holocaust var en direkte konsekvens av århundrer (årtusener) med kristent jødehat, og de antisemittiske strømningene i Tyskland (og Europa forøvrig) eksisterte lenge før evolusjonsteorien ble formulert. Jødeparagrafen (i §2; "Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget") i den norske grunnloven kom med fra begynnelsen av i 1814. Les litt historie, du.

[perpyro]

Så at noen velger å benytte seg feilaktig av evolusjonsteorien så er det evolusjkonsteoriens skyld mener du?

IHS skrev (17 minutter siden):

Tull, rasehygiene var en direkte følge av Darwins teori. 

https://www.scientificamerican.com/article/darwin-expression-and-the-lasting-legacy-of-eugenics/

Så at noen feilaktig benytter seg av evolusjonsteorien så er det evolusjonsteorien som er skyld i det.
Hvorfor feilaktig, jo fordi det i dag kun er en menneskerase på jorda der den forige døde ut for 40000 år siden.

For kristendommens side så har vi kortstogene som gikk i rute i flere hundre år med religionskrig på grunn av den ene sanne gud.
Den spanske inquisissjonen gjorde sitt inntog senere og utførte grusomme handlinger mot sine motstandere, også i den sanne guds navn.
For ikke å gjenta at Norge blei kristnet med sverd i den sanne guds navn.
De som ville bedrive utrydding av sine fiender eller andre trenger bare å finne en beleilig unnskyldning for det men det er enda lettere å begå grusomme handlinger i noen andre sitt navn.

[IHS]

46 minutes ago, perpyro said:

Så at noen velger å benytte seg feilaktig av evolusjonsteorien så er det evolusjkonsteoriens skyld mener du?

Så at noen feilaktig benytter seg av evolusjonsteorien så er det evolusjonsteorien som er skyld i det.
Hvorfor feilaktig, jo fordi det i dag kun er en menneskerase på jorda der den forige døde ut for 40000 år siden.

For kristendommens side så har vi kortstogene som gikk i rute i flere hundre år med religionskrig på grunn av den ene sanne gud.
Den spanske inquisissjonen gjorde sitt inntog senere og utførte grusomme handlinger mot sine motstandere, også i den sanne guds navn.
For ikke å gjenta at Norge blei kristnet med sverd i den sanne guds navn.
De som ville bedrive utrydding av sine fiender eller andre trenger bare å finne en beleilig unnskyldning for det men det er enda lettere å begå grusomme handlinger i noen andre sitt navn.

Feil, muslimene gikk til angrep på de hellige stedene. Korstogene mot dem var like beretiget den gang som i dag.

Den spanske inkvisisjonen var i den spanske kongens navn.

Wikipedia: "Den spanske inkvisisjon var ikke underlagt autonom kirkelig kontroll (verken pave eller biskoper), men var direkte undergitt den spanske trone."

Endret 26. august 2021 av IHS

[perpyro]

IHS skrev (1 minutt siden):

Feil, muslimene gikk til angrep på de hellige stedene. Korstogene mot dem var like beretiget den gang som i dag.

Takk for å bekrefte min påstand, denne type tenkemåte som den gang eksisterer fortsetter i dag.
Til og med Nordmenn dro i korstog så på tross av hva Muslimene gjorde eller ikke gjorde i midtøsten hadde de aldri direkte kjennskap til det i det hele tatt, kunne jo like gjerne være at de blei lurt eller et  resultat av telefonleken og alikavel dro de ut i religionskrig, og dette forsvarer du.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Crusade
Dette er jo ekstremisme.

[Arve Synden]

12 minutes ago, perpyro said:

Takk for å bekrefte min påstand, denne type tenkemåte som den gang eksisterer fortsetter i dag.

Den binære tankegangen om at "de angrep de hellige stedene" ser jo også glatt bort fra at de såkalte hellige stedene også var hellige for muslimene.

[perpyro]

Arve Synden skrev (21 minutter siden):

Den binære tankegangen om at "de angrep de hellige stedene" ser jo også glatt bort fra at de såkalte hellige stedene også var hellige for muslimene.

Så blir jo spørsmålet, hva annet kan de forsvare med denne binære tenkemåten?
Det berømte sitatet til Voltair føler jeg kommer til sin rett her: "'Anyone who can make you believe absurdities can make you commit atrocities'"

[IHS]

8 hours ago, perpyro said:

Takk for å bekrefte min påstand, denne type tenkemåte som den gang eksisterer fortsetter i dag.
Til og med Nordmenn dro i korstog så på tross av hva Muslimene gjorde eller ikke gjorde i midtøsten hadde de aldri direkte kjennskap til det i det hele tatt, kunne jo like gjerne være at de blei lurt eller et  resultat av telefonleken og alikavel dro de ut i religionskrig, og dette forsvarer du.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Crusade
Dette er jo ekstremisme.

Problemet med yterliggående muslimer finnes den dag i dag, ja. Selvsagt var folk godt informert om hva som skjedde også uten moderne komunikasjon.

[IHS]

8 hours ago, Arve Synden said:

Den binære tankegangen om at "de angrep de hellige stedene" ser jo også glatt bort fra at de såkalte hellige stedene også var hellige for muslimene.

Jesu grav og fødested hellig for muslimene ? På ingen måte.

Endret 27. august 2021 av IHS

[perpyro]

IHS skrev (19 minutter siden):

Problemet med yterliggående muslimer finnes den dag i dag, ja. Selvsagt var folk godt informert om hva som skjedde også uten moderne komunikasjon.

Åneidu, det var ikke muslimene jeg snakket om men utsagnet ditt fra i går kveld sitert i innlegget. "Feil, muslimene gikk til angrep på de hellige stedene. Korstogene mot dem var like beretiget den gang som i dag." Du mener altså religionskrig mot muslimene er berettiget i dag.

[Arve Synden]

57 minutes ago, IHS said:

Jesu grav og fødested hellig for muslimene ? På ingen måte.

Det tar seg veldig dårlig ut når du gjør deg dum og ignorant. Al-Aqsa-moskeen.

Når man først har militær og administrativ kontroll over et område eller en by gir det lite mening (spesielt militært) å overgi kontrollen over et lite område midt inni kjerneområdet ditt. "De kristne" ville heller ikke ha gitt opp kontroll over Al-Aqsa-moskeen hadde situasjonen vært omvendt.

Endret 27. august 2021 av Arve Synden

[IHS]

8 hours ago, perpyro said:

Åneidu, det var ikke muslimene jeg snakket om men utsagnet ditt fra i går kveld sitert i innlegget. "Feil, muslimene gikk til angrep på de hellige stedene. Korstogene mot dem var like beretiget den gang som i dag." Du mener altså religionskrig mot muslimene er berettiget i dag.

Kampen mot muslimske terorister er ikke religionskrig

[IHS]

8 hours ago, Arve Synden said:

Det tar seg veldig dårlig ut når du gjør deg dum og ignorant. Al-Aqsa-moskeen.

Når man først har militær og administrativ kontroll over et område eller en by gir det lite mening (spesielt militært) å overgi kontrollen over et lite område midt inni kjerneområdet ditt. "De kristne" ville heller ikke ha gitt opp kontroll over Al-Aqsa-moskeen hadde situasjonen vært omvendt.

Du er usedvanlig dårlig informert om ting

Wikipedia "Et vendepunkt kom i 1009 da al-Hakim bi-Amr Allah, fatimidenes kalif av Kairo, ødela Gravkirken og alle kristne institusjoner i Jerusalem. Deretter ble kristne forfulgt på det blodigste i flere år."

Gravkirken = Jesu gravplass

[Arve Synden]

40 minutes ago, IHS said:

Du er usedvanlig dårlig informert om ting

Du er usedvanlig dårlig til å formulere deg klart og å få fram budskapet ditt.

 

[perpyro]

IHS skrev (1 time siden):

Kampen mot muslimske terorister er ikke religionskrig

Jasså, så det var hedninger og glade ateister som dro på Korstog nedover til det hellige land for å utføre litt gladvold mot muslimene?

[Auto Asmodeus]

Arve Synden skrev (39 minutter siden):

Du er usedvanlig dårlig til å formulere deg klart og å få fram budskapet ditt.

 

 

IHS skrev (1 time siden):

Du er usedvanlig dårlig informert om ting

Wikipedia "Et vendepunkt kom i 1009 da al-Hakim bi-Amr Allah, fatimidenes kalif av Kairo, ødela Gravkirken og alle kristne institusjoner i Jerusalem. Deretter ble kristne forfulgt på det blodigste i flere år."

Gravkirken = Jesu gravplass

Dere er usedvanlig dårlige til å holde dere til poenget i tråden

[sofiemyr]

Denne karen her har virkelig truffet en par tre spikre på hodet - spesielt serien han har som heter "Nothing fails like bible history"

https://www.youtube.com/c/HolyKoolaid

[Gouldfan]

IHS skrev (På 26.8.2021 den 21.52):

Feil, muslimene gikk til angrep på de hellige stedene. Korstogene mot dem var like beretiget den gang som i dag.

Den spanske inkvisisjonen var i den spanske kongens navn.

Wikipedia: "Den spanske inkvisisjon var ikke underlagt autonom kirkelig kontroll (verken pave eller biskoper), men var direkte undergitt den spanske trone."

Korstogene var berettiget???? How????

[AvgAug]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Korstogene var berettiget???? How????

Du må forstå at muslimene angrep en haug med noen steiner i ørkenene, men denne spesifikke haugen med stein var veldig viktig for de kristne. Dermed var det selvfølgelig fortjent med en rekke korstog som pågikk i flere hundre år som drepte utallige mennesker. Mange kan hevde de ikke gjorde nok! Jeg personlig har stor sympati for de kristne som måtte lide seg gjennom en slik hendelse. 

Man kan bare ikke ta andres steinhaug.