Jump to content
inaa

West Bollsta er den første flyteriggen som renser eksosen for NOx: Sparer utslipp tilsvarende 92.000 personbiler [Ekstra]

Recommended Posts

Dette er bare grønnmaling på sitt beste. At dette har noe som helst med klima å gjøre, tviler jeg *veldig* mye på. Det er nok et økonomisk incentiv på toppen av å være grønnmaling. NO og NO2 er jo ikke klimagasser som CO2, CH4 osv, men de kan være bittelitt mer i prosessen av å utvikle troposfærisk O3. At det overhodet er avgift på NOx langt til havs, virker rart, siden hovedproblemet med gassene, er i storbyer, spesielt på vinteren med inversjon hvor man kan få smog-liknende tilfeller observert i blant annet Oslo og Bergen. Langt til havs eller i småbyer eller på bygda, er NOx ikke et problem.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Roy K skrev:  

Dette er bare grønnmaling på sitt beste. At dette har noe som helst med klima å gjøre, tviler jeg *veldig* mye på. Det er nok et økonomisk incentiv på toppen av å være grønnmaling. NO og NO2 er jo ikke klimagasser som CO2, CH4 osv, men de kan være bittelitt mer i prosessen av å utvikle troposfærisk O3. At det overhodet er avgift på NOx langt til havs, virker rart, siden hovedproblemet med gassene, er i storbyer, spesielt på vinteren med inversjon hvor man kan få smog-liknende tilfeller observert i blant annet Oslo og Bergen. Langt til havs eller i småbyer eller på bygda, er NOx ikke et problem.

----------------------------------------------

 

Det var da en voldsom anklage om uedle hensikter. 

 

I artikkelen står det at "Det er mye fokus på CO2 om dagen, men vi skal ha fokus på alle utslipp." Så hva er galt med det?

 

Regimet md grønne avgifter, inkl. NOx-avgifter, er innført for å tvinge aktører til å investere i tiltak. Norsk sokkel er øyensynlig del av dette regnskapet. Og her er et selskap som innretter seg, og så får de på pukkelen av deg.

 

Eller er du så besatt av "klimagasser" at faktiske miljøtiltak er uvesentlige?

Edited by ChrisQ
sitat virker ikke på tu.no
  • Like 1

Share this post


Link to post

Reduksjon av NOx i tettbebygde strøk er viktig. Tilsvarende reduksjon til havs eller på bygda, er veldig lite viktig, miljømessig. NOx brytes ned forholdsvis raskt og er ikke giftig i lave konsentrasjoner. Dette incentivet er nok gjort av oljeselskapet for å tjene penger ved å unngå NOx-utslipp som der det slippes ut, uvesentlig. Derfor mener jeg, som forklart over, at det er rein grønnmaling å redusere NOx-utslippet langt til havs på ei oljeboringsplattform hvis funksjon er å pumpe opp gass og olje for så å selge det videre uten å måtte betale CO2-avgift for det som til syvende og sist vil bli sluppet ut ved forbrenning. "We don't smoke the shit - we just sell it…"

Igjen - dette handler ikke om en besettelse eller noe tilsvarende, men at miljøtiltak er gode, bare man gjør dem på rett sted. NOx-avgift i Oslo og Bergen og tilsvarende, gir virkelig mening, siden den smog-liknende sørpa man kan få vinterstid ved inversjon, er noe skikkelig drit. Det skjer ikke til havs eller på bygda. Det er for mye rein luft og for mye vind.

Så svar gjerne på innlegget, men hold demonisering og personangrep for deg sjøl.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...