Jump to content
Drogin

Lov å være irritert på cryptominere?

Recommended Posts

1 minute ago, graavik said:

Skal være svært godtroende om man tror at 70.000++ nordmenn er såpass dumme at de "ikke vet" at de må betale skatt av inntekt ;)

Å ikke inneha kunnskap om noe teknologisk som skaper en edge case i forhold til skattelovgivningen har ikke noe med dumhet å gjøre.

Det er ikke alle som ser på det som "inntekt". Jeg kjenner mange som har kjøpt diverse kryptovaluta gjennom årene, og noen som miner. Det er kun de som miner som har tenkt tanken at de skal skatte for fortjenesten. Og da har det kun vært diskutert hva man gjør når man overfører til "konto", altså realiserer. Så jeg er helt sikker på at de tallene er riktige.

Share this post


Link to post
5 minutes ago, goofer said:

Å ikke inneha kunnskap om noe teknologisk som skaper en edge case i forhold til skattelovgivningen har ikke noe med dumhet å gjøre.

Det er ikke alle som ser på det som "inntekt". Jeg kjenner mange som har kjøpt diverse kryptovaluta gjennom årene, og noen som miner. Det er kun de som miner som har tenkt tanken at de skal skatte for fortjenesten. Og da har det kun vært diskutert hva man gjør når man overfører til "konto", altså realiserer. Så jeg er helt sikker på at de tallene er riktige.

Skal faktisk være enig til en viss grad at man er ikke nødvendigvis dum om man mangler kunnskap. Men man er ikke den skarpeste kniven i skuffen om man ikke klarer å tilegne seg kunnskap om helt elementære ting. Denne kunnskapen om bitcoin og skatt kan man tilegne seg med et enkelt googlesøk.
Jeg søkte på "bitcoin skattbart" og kom rett til denne siden: https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/rapportering-og-bransjer/bransjer-med-egne-regler/internett/skatt-mva-virtuell-valuta/
Det tar kanskje 5-10min dersom du leser gjennom alt sammen.
Om man skummer raskt gjennom ser man enkelt dette som en av overskriftene:
"Dersom du har eid, realisert eller "minet" bitcoin eller andre virtuelle valutaer skal du oppgi dette i din skattemelding" og rett under "Du er selv ansvarlig for å oppgi eventuell formue og gevinst/tap vedrørende bitcoin eller andre virtuelle valutaer."

Share this post


Link to post
25 minutes ago, graavik said:

Denne kunnskapen om bitcoin og skatt kan man tilegne seg med et enkelt googlesøk.

Du har helt rett i at det er enkelt å tilegne seg denne kunnskapen. Poenget mitt er heller ikke at dette er vanskelig, men heller at folk ikke er klar over at dette er noe de må søke opp. 

Det er ikke vanskelig å vedlikeholde felleski, og heller ikke vanskelig å finne ut hvordan man skal gjøre det. Men i mitt tilfelle trodde jeg at felleski var vedlikeholdsfrie, så det at jeg ikke har vedlikeholdt mine er rett og slett fordi jeg ikke visste det var nødvendig. Ikke fordi jeg var dum eller ikke klarte å finne informasjonen.

(Og når det er sagt så er jeg 100% for at vi i Norge betaler skatt av vår inntekt - all inntekt.)

Edited by goofer

Share this post


Link to post
Quote

Dumhet,, også kalt dumskap, dårskap, tåpelighet, idioti og annet, er stivsinnet uvitenhet, eller ren og skjær mangel på intelligens eller klokskap. Egenskapen kan være knyttet til en persons eller en gruppes handlinger, ord eller overbevisninger.

I følge definisjonen er man dum hvis en gjør feil ut fra noe man antar.

Hvis man vet noe og handler på tross av kunnskapen er man også dum.

Edited by BadCat
  • Like 1

Share this post


Link to post
graavik skrev (56 minutter siden):

Om du ikke ønsker å bidra til samfunnet du lever i, eller å nyte noe som helst av tjenestene derfra, så kan du jo alltids melde deg ut av samfunnet. Men neida, typer som kjører den samme ranten som deg, er de som forventer at staten stiller opp 100% når de faktisk skulle komme til å trenge hjelp, uansett. Og de skal nyte av alle de godene et samfunn gir. Men de vil ikke betale en dritt for det.

Klart jeg forventer at Staten stiller opp for meg! Jeg har allerede betalt skatt og gjort det i flere år. Som en bidragsyter til denne galskapen forventer jeg like mye rett til tjenestene som alle andre! Det er også min rett å kunne utrykke misnøye med systemet hvis jeg måtte mene noe annet! Det er også min rett å kunne ha et annet syn på sosialisme, dens formynderi og sløsing av ressurser! Det er også min rett å mene at folk fint klarer å ta mer ansvar over sine liv!
 

Share this post


Link to post
mozaix skrev (1 time siden):

Ser ikke hvordan det at man havner i koma, har langt opphold på sykehus og må rehabiliteres endres ved å betale mer i skatt. Skjer det noe magisk når man betaler mer skatt? Du er klar over at vi allerede er pålagt å betale ansvarsforsikring for å kunne ferdes med bil ?

Bilforsikringen dekker ikke sykhusopphold. Skulle den gjort det ville den nok forsirkrings premien bli dobblet opptil flere ganger

Og da vill et stort antall mennnesker ikke kunne hatt bil. Ikke engang EL-bil😎

 

Share this post


Link to post
MRTH skrev (11 timer siden):

Nja, det er ikke helt riktig. Man kan definitivt måle verdiskaping på flere måter. Objektivt sett er det lite av verdi som skapes ved mining så lenge veksten er såpass kunstig som den er ved alle mining-baserte kryptovalutaer. Siden de fleste mining-baserte kryptovaluater er ubrukelige i det store bildet og på lang sikt, er det mer en slags omfordeling som foregår hvor noen tjener mye og andre taper mye.

Så la meg spørre deg dette. Hvis du kunne velge mellom en million dollar eller en kayak, hva hadde fristet deg mest i dag? 
La oss så forestille oss at du befant deg alene på en øde øy. Hva ville du verdsette mer nå? 

Du kan ikke måle verdien som skapes ved mining objektivt. Dette er noe mange klassiske økonomer har prøvd å gjøre. Google gjerne "diamond-water paradox". Kryptovaluta produserer sikkert lite av verdi og er ubrukelig for deg, men andre personer vil se på dette annerledes og investere i kryptovaluta av forskjellige grunner.
 

Share this post


Link to post
Pc Lynet skrev (19 minutter siden):

 

Dette er trolig en av de dårligste videoene jeg noensinne har sett om temaet. Er bare å sjekke kildehenvisningene så ser man hvor mye cherry-picking og synsing det er snakk om.

 

 

Share this post


Link to post
MTH skrev (2 timer siden):

Dette er trolig en av de dårligste videoene jeg noensinne har sett om temaet. Er bare å sjekke kildehenvisningene så ser man hvor mye cherry-picking og synsing det er snakk om.

spacer.png

Share this post


Link to post

Spesifikt Bitcoin er noe som fagfolk flest ser på som en slags kreftbyll for design av nye kryptovalutaer. Vi vet i dag at det er såpass mange bedre konsensusmekanismer og protokoller enn hva Bitcoin implementerer, og at det stort sett ikke blir verre enn Bitcoin med mindre man går inn for å designe noe elendig. Det er også ekstremt vanskelig å si noe om hvor mye energi Bitcoin krever, så det mest konstruktive vil alltid være å se på hvor elendig protokollen er fra et teknisk perspektiv.

Sitat

It is almost impossible to make a precise estimation of the future energy consumption of Bitcoin mining simply due to two reasons. Firstly, the Bitcoin prices directly affect mining and hence energy consumption. Especially since 2017, the prices have fluctuated massively in the market, and it is hard to estimate the future value of Bitcoin. Secondly, hardware efficiency is another major factor.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214629619305948?casa_token=85V_e5Zw3E4AAAAA:hGTNV7StmQWszKysImRsTJiyIJUhjhJucusWJRdhnVpkH9r5omyM5BrSvlIFlqpDYf_DXCd9UZSD

At Bitcoin er særlig grønt finnes det heller ikke støtte for. Tvert i mot er de fleste enig om at Bitcoin-mining har en relativt jevn fordeling mellom fornybar og fossil, og det er først og fremst avhengig av hvor man opererer. Som vi alle vet er det ikke en regel at fornybart alltid er billigere enn kull når andre kostnader regnes inn, særlig i Kina og liknende.

Sitat

Especially in southwestern China, hydropower accounts for around 80% of the generated electricity in the provinces of Yunnan and Sichuan.22 Yunnan curtailed 31.2 TWh of hydropower in 2016, which equaled 11.6% of the total electricity generation in the province.23 However, mining activities can also be found in regions with coal-heavy power generation, such as in the province of Inner Mongolia.24 Pool regional statistics of BTC.com suggest a 58% versus 42% split between hydro-rich and coal-heavy regions in China.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435119302557

For ikke å snakke om hvor elendig PoW generelt er: 

Sitat

There is a serious efficiency problem with PoW. The generation of each block takes time, and at the same time, the newly generated block requires the confirmation of subsequent blocks to ensure validity, which requires longer time and seriously affects the system efficiency. For example, the Bitcoin system needs ten minutes on average to generate a block and needs to wait for six subsequent blocks for confirmation. In this way, a transaction takes approximately sixty minutes to be confirmed under PoW. (3) The security of the PoW protocol requires that the computing resources occupied by the attacker do not exceed 50% of the entire network. However, from the current mining power of the Bitcoin mining pool, the top five mining pools have the total computing power [41]. The proportion has already exceeded half, posing a serious threat to the security and sustainability of the system. Since PoW relies on computing power to compete for packing opportunities, the probability of a 51% attack is relatively high. In this situation, PoW system often happens with a low level of robustness.

https://www.mdpi.com/2071-1050/12/7/2824/pdf

 

Sitat

Proof of stake

According to this protocol, the creator of the next block is chosen randomly on the basis of wealth or age [6]. This means that miners with large amount of digital currencies can add a new block to the blockchain. In this case, not all computers are allowed to participate in the mining process instead only one computer is participating in the mining process. This saves A study on the issue of blockchain’s energy consumption 11 the power that all the computers in a network waste searching for the solution in proof-of-work algorithm and cuts down the cost of mining by 99% [9].

https://www.researchgate.net/profile/Baisakhi-Das-2/publication/337653483_A_Study_on_the_Issue_of_Blockchain's_Energy_Consumption/links/5e959129a6fdcca78915657d/A-Study-on-the-Issue-of-Blockchains-Energy-Consumption.pdf

 

Alt hvor Bitcoin (som ikke en gang klarer et tosifret antall transaksjoner per sekund) sammenliknes med større finansystemer er i hovedsak bare tull og synsing. Tvert i mot, når man har en kryptovaluta som krever en betydelig andel av hva tradisjonelle finanssystemer krever men har en promille av effektiviteten og kapasiteten kan man ikke akkurat erklære seier.

Nå påstår jeg ikke at alle kryptovaluater er like elendige, men Bitcoin er ikke noe verd å forsvare. 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Pc Lynet skrev (13 timer siden):

 

Selv om han har noen gode poenger stusser jeg litt over enkelte utsagn som at Bitcoinmining hovedsaklig bruker fornybar energi. Da noen kullkraftverk i Kina fikk problemer i April gikk global hashrate på bitcoin ned med rundt 40%, noe som sier noe om hvor mye av hashraten som ligger i Kina. Kina bruker hovedsaklig fossil kraft til strøm selv om fornybarandelen øker pga at solkraft er billigere enn kull mange steder. 

Snakker man om kryptomining generelt blir nok bildet bedre da man mange steder i europa har mye fornybar energi. På Island og i de nordiske landene er det svært populært og her bruker vi i all hovedsak fornybar energi. Jeg håper likevel at POW-mining dør ut snarest (dette sier jeg på tross av at jeg tjener endel tusen på det selv pr nå) og at man går over til nodebasert verifisering\POS etc da det går med enormt mye unødig energi til nær sagt ingenting. Det kan man si om mange andre sektorer og, men innen kryptovaluta er det nok enklere å bedre energiforbruket enn generelt i finanssektoren f.eks. Et annet alternativ kunne være at man fortsatte med POW, men knytta kalkuleringa\regnekraft til samfunnsnyttige funksjoner ala folding home etc og lot selve verifiseringa av kjeden være node-basert.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Cowboystrekk skrev (5 timer siden):

Jeg håper likevel at POW-mining dør ut snarest (dette sier jeg på tross av at jeg tjener endel tusen på det selv pr nå) og at man går over til nodebasert verifisering\POS etc da det går med enormt mye unødig energi til nær sagt ingenting. 

Det jeg tror mange også glemmer er hvor trege de fleste PoW-baserte valutaer som regel er. Det er ingen vits i å utvikle tjenester på toppen av en kryptovaluta som allerede kneler grunnet lav transaksjonshastighet.

Men dessverre er det nok like mye en interessekonflikt som alt annet. Man kan designe en ny og kjempeeffektiv protokoll men likevel møte motstand fordi dem som allerede miner kun tjener på status quo. De fleste minere bryr seg ikke om hvor godt kryptovaluaten fungerer så lenge regnestykket går i pluss.

Edited by MTH
  • Like 1

Share this post


Link to post
MTH skrev (22 minutter siden):

Det jeg tror mange også glemmer er hvor trege de fleste PoW-baserte valutaer som regel er. Det er ingen vits i å utvikle tjenester på toppen av en kryptovaluta som allerede kneler grunnet lav transaksjonshastighet.

Men dessverre er det nok like mye en interessekonflikt som alt annet. Man kan designe en ny og kjempeeffektiv protokoll men likevel møte motstand fordi dem som allerede miner kun tjener på status quo. De fleste minere bryr seg ikke om hvor godt kryptovaluaten fungerer så lenge regnestykket går i pluss.

Har du hørt om Ethereum? Nei tenkte det 😂👍

 

Share this post


Link to post
Cowboystrekk skrev (5 timer siden):

Selv om han har noen gode poenger stusser jeg litt over enkelte utsagn som at Bitcoinmining hovedsaklig bruker fornybar energi. Da noen kullkraftverk i Kina fikk problemer i April gikk global hashrate på bitcoin ned med rundt 40%, noe som sier noe om hvor mye av hashraten som ligger i Kina. Kina bruker hovedsaklig fossil kraft til strøm selv om fornybarandelen øker pga at solkraft er billigere enn kull mange steder. 

Snakker man om kryptomining generelt blir nok bildet bedre da man mange steder i europa har mye fornybar energi. På Island og i de nordiske landene er det svært populært og her bruker vi i all hovedsak fornybar energi. Jeg håper likevel at POW-mining dør ut snarest (dette sier jeg på tross av at jeg tjener endel tusen på det selv pr nå) og at man går over til nodebasert verifisering\POS etc da det går med enormt mye unødig energi til nær sagt ingenting. Det kan man si om mange andre sektorer og, men innen kryptovaluta er det nok enklere å bedre energiforbruket enn generelt i finanssektoren f.eks. Et annet alternativ kunne være at man fortsatte med POW, men knytta kalkuleringa\regnekraft til samfunnsnyttige funksjoner ala folding home etc og lot selve verifiseringa av kjeden være node-basert.

Nå vet vi at 40% av hashraten til Bitcoin ligger i Xinjiang Kina og bruker statsubsidiert kullkraft. Ergo bruker 60% hovedsakelig fornybare energikilder i Europa, Canada og Nord-Amerika, Island.

Share this post


Link to post
Pc Lynet skrev (1 time siden):

Nå vet vi at 40% av hashraten til Bitcoin ligger i Xinjiang Kina og bruker statsubsidiert kullkraft. Ergo bruker 60% hovedsakelig fornybare energikilder i Europa, Canada og Nord-Amerika, Island.

Nei, det er ikke kun der i Kina de driver med BTC-mining. I fjor stid de alene for 65% av all BTC-mining: https://www.statista.com/statistics/1200477/bitcoin-mining-by-country/ Kasakstan bruker i all hovedsak fossil energi, Russland og, USA er en god blanding. De reneste landene har svært lite BTC-mining Deler av europa er hovedsaklig fossilt, spesielt i sør og øst mens deler er hovedsaklig fornybart/kjernekraft, mest i vest og nord. 

Edited by Cowboystrekk

Share this post


Link to post
Cowboystrekk skrev (6 minutter siden):

Nei, det er ikke kun der i Kina de driver med BTC-mining. I fjor stid de alene for 65% av all BTC-mining: https://www.statista.com/statistics/1200477/bitcoin-mining-by-country/ Kasakstan bruker i all hovedsak fossil energi, Russland og, USA er en god blanding. De reneste landene har svært lite BTC-mining Deler av europa er hovedsaklig fossilt, spesielt i sør og øst mens deler er hovedsaklig fornybart/kjernekraft, mest i vest og nord. 

Hvor er det billig strøm i USA, Canada og Russland? Jo der det er overskudd på kraft som gjerne er der det er vannkraftverk. Tviler på at du finner noen store Bitcoin datasenter i Arizona.

Share this post


Link to post
Pc Lynet skrev (3 minutter siden):

Hvor er det billig strøm i USA, Canada og Russland? Jo der det er overskudd på kraft som gjerne er der det er vannkraftverk. Tviler på at du finner noen store Bitcoin datasenter i Arizona.

Det har du sikkert rett i, men forandrer ikke det faktum at BTC-mining totalt sett i hovedsak er kullkraft som er den verste kraftkilden både lokalt og globalt mtp på forurensning, samt tar livet av flest mennesker pr kW produsert. 

Share this post


Link to post
Cowboystrekk skrev (Akkurat nå):

Det har du sikkert rett i, men forandrer ikke det faktum at BTC-mining totalt sett i hovedsak er kullkraft som er den verste kraftkilden både lokalt og globalt mtp på forurensning, samt tar livet av flest mennesker pr kW produsert. 

Så Bitcoin er som verdens energi generelt? Altså hovedsakelig fossil. For ett sjokk.

Share this post


Link to post
Pc Lynet skrev (10 minutter siden):

Så Bitcoin er som verdens energi generelt? Altså hovedsakelig fossil. For ett sjokk.

Nei, den er betydelig værre da Kina stor for det meste av produksjonen og også har mye skitnere kraft enn de fleste andre land. Hadde Kina brukt 65% av verdens strøm hadde bildet blitt mer som du sier, men de er ikke i nærheten av det, de ligger på ca 30%: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_consumption

 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...