Jump to content
dodger86

Irrasjonell frykt for 5G og el følsomhet.

Recommended Posts

Har egentlig ikke lyst å gi dette «spalteplass» siden jeg synes det er litt på tryne å frykte det.


Men hver gang Telenor poster en 5G artikkel på så kan en nesten garantere at kommentarfeltet fylles opp med 500++ kommentarer hvor mange Tror 5G er det værste som noensinne har blitt funnet opp.

For meg virker det litt som de bare hører stråling og forbinder det med farlig stråling (som UV og Ionisert stråling). Men de glemmer at de og får elektromagnetisk stråling fra både varmeovnen, peisen, nattlampa, måneskinn og kroppsvarmen fra den en sover ved siden av om natta. 

Frykter en 5G bør en vel holde seg milelangs unna alle varmelamper og bål?

Det snakkes mye om at 5G har høyere bølgelengde enn en 4G (noe det ikke nødvendigvis har) . Men en glemmer at synlig lys har enda høyere bølgelengde.

Noen her inne med faglig kunnskap innen emne som kan legge ballen død?

Teknisk sett hvor «farlig» er 5G ? Like farlig som en liten lysdiode? Eller er det virkelig så ille som folk skal ha det til?

 

 

Edited by dodger86
  • Like 1

Share this post


Link to post

Finnes verre ting å være redd for, spør du meg.

Men klart, hvis man tror det er skadelig så blir det jo skadelig. Skal ikke undervurdere nocebo-effekten.

Share this post


Link to post
Gomby skrev (10 minutter siden):

Men klart, hvis man tror det er skadelig så blir det jo skadelig. Skal ikke undervurdere nocebo-effekten.

Nå er vel mobil stråling mere farlig en fiber vertfall, men hvis det skulle finnes skadelig må det være kort avstand til personen fra senderen og det må være over tid. Så vi kan nesten garantere 5g ikke er så skadelig som mange skal ha det til. Men Gir vel mere stråling en eldre teknologier. Selv om ferreste har 5g i nærheten over tid, 5g har også mulig å sende strålene etter bruk så sansynligheten får å få kreft av 5g er nok mindre en å spise mat og drikke.

Share this post


Link to post
LMH1 skrev (På 2.11.2020 den 20.37):

Nå er vel mobil stråling mere farlig en fiber vertfall, men hvis det skulle finnes skadelig må det være kort avstand til personen fra senderen og det må være over tid. Så vi kan nesten garantere 5g ikke er så skadelig som mange skal ha det til. Men Gir vel mere stråling en eldre teknologier. Selv om ferreste har 5g i nærheten over tid, 5g har også mulig å sende strålene etter bruk så sansynligheten får å få kreft av 5g er nok mindre en å spise mat og drikke.

Lyset fra led lampa er mer farlig en 5G. For ikke å snakke om sollys på en overskyet høst dag. 
Begge er elektro magnetisk stråling.  Hvor synlig lys har både betraktelig mer energi og høyere frekvens en 5G. (Til alle de som skriker ut at 5G bruker høyere frekvenser enn 4G og derfor er livsfarlig)

Eneste måten for frekvensene til 5G kan «skade en» er ved høy nok energi på kort avstand iform av at huden din varmes opp . Det er derfor du kan koke ting i mikrobølgeovnen eller US kan spre folkemengder med Active Denial System (ADS). Mikrobølgeovn  er ofte på 500-1100W, ADS er på 100 000W og er rettningstyrt/fokusert energi, mens 5G er på 0.2W til 120W. Strålingen minsker derimot betraktelig jo lengre fra senderen du er. 10 meter unna en 20W sender antenne og du er allerede nede i 0.000008W . Så ja, spottene inni huset til folk er betraktelig farligere enn 5G er. For ikke å snakke om 2000W varmelampa mange koser seg under på utesteder rundt omkring.

Det er ikke før du kommer opp i UV lys og annen ioniserende stråling at du faktisk kan utvikle kreft og andre strålings skader. 
 

kilde: https://www.grandmetric.com/2019/03/26/5g-health-issues-explained/

«A Small Cell is comparable to a WLAN access point, and you can come pretty close. We assume a distance of 10 m and get a path loss of 7.3+37.6=44.9dB. Subtraction of path loss from transmission power gives 24dBm – 45dB = -21dBm, which corresponds to approximately 8 µW. (µW is the 1 millionth part of a Watt)

A 5G macro cell antenna will be placed up on a tower or on the roof of a high building. Height above ground is thus some 30 m, and we assume a position in 100 m distance from the antenna. Path loss can be calculated to as =82.5dB. The received power is 50 dBm – 82.5 dB = -32 dBm, which is less than one µW.

A light bulb has about 60W energy consumption, and the emitted light and heat will be in that range. Since hat home your distance to a light bulb will be 2-3 meters. The impact from the light bulb on your body will be more than a million times higher. In is general consensus in medical and biological research that the only impact of microwave radiation, as the one used in mobile networks, is by heating up the target object.»

Edited by dodger86
  • Like 2

Share this post


Link to post
bshagen skrev (4 timer siden):

5G er helt ufarlig :) 
 

 

Ja den videoen burde vært obligatorisk for de som tror 5G er farlig.:)

Tjomlid har og et par bra videoer om emnet. 

 

Share this post


Link to post
dodger86 skrev (18 minutter siden):

Ja den videoen burde vært obligatorisk for de som tror 5G er farlig.:)

Tjomlid har og et par bra videoer om emnet. 

 

Ingenting biter på de folka...

  • Like 2

Share this post


Link to post
bshagen skrev (På 28.12.2020 den 20.32):

@dodger86 ElectroBOOM er konge! :D

Enig :)


Han her er heller ikke så ille :)

https://youtu.be/rKRTyEWj-EA

 

Mange forbinner nok stråling med noe farlig. Men de glemmer at synelig lys, varmestråling fra ovner og selv varmestråling fra mennesker og er det samme, bare andre bølgelenger. 
 

Så når de frykter kortere bølgelengder/høyere frekvens og mer energi så glemmer de at varmestråling og synelig lys har enda kortere bølgelengde/høyere frekvens. For ikke å snakke om “senderstyrke”/energi. 

Share this post


Link to post
beladinka skrev (54 minutter siden):

Mener å ha lest et sted at sollys tilsvarer ca 1-1,5 kW per m2. 

Er ikke dette noe du kan faktisk sjekke? ;) 

Share this post


Link to post

Problemet, slik jeg ser det, er at det er irrasjonell frykt blandet inn med rasjonell frykt. Det er utvilsomt sant at fotonene i 5G strålingen ikke har nok energi til å skade celler og molekyler i menneskekroppen.  Kanskje ved hjelp av kvantemekanisk tunnelering, men det vil ikke forekomme ofte. Det er også utvilsomt at den totale energien i strålingen ikke er veldig høy. Sannsynligvis er det ingen ting å bekymre seg for. 

Men! Det finnes ikke et vitenskapelig grunnlag for å si at den nye millimeter strålingen 5G bringer med seg ikke er farlig. Elektromagnetisk stråling i denne delen av spektrumet har ikke tidligere vært brukt i særlig stor grad og det finnes ingen studier som kan slå fast eksponering til mm-bølger over lengre tid ikke har noen negative helsefekter. Det har rett og slett ikke vært testet. Så det er absolutt grunn til å være skeptisk.

Hvis man vil være veldig forsiktig burde man kanskje vente til slike studier foreligger. Man kan kanskje spørre seg hvorfor vi bygger ut 5G og om det virkelig er nødvendig å gjøre det før man er sikker på at strålingen ikke er skadelig. Samtidig, man kan komme med gode argumenter for hvorfor det sannsynligvis ikke er farlig. Problemet jeg har er det følgende, jeg tviler på at vår politikere klarer å tenke en så komplisert tanke og jeg er litt bekymret for at private bedrifter som jager profitt får litt for mye spillerom. 

5G er sannsynligvis ikke farlig, men jeg er ikke en person som tror på ting. Enten så vet vi noe eller så vet vi det ikke, tro kan de religiøse få ha for seg selv. Det er best å være ærlig om hva man vet og hva man ikke vet. Så kan man ta valg basert den kunnskapen og verdiene man har. 
 

Share this post


Link to post
Solheim skrev (På 1.6.2021 den 11.22):

Det er absolutt ingen grunnlag for følsomhet for signal eller strøm. Vekk meg når noen har konkret bevis. 

Jeg får vondt i hue når jeg snakker med svigermor på mobil.

  • Heart 1

Share this post


Link to post

Blindtester vil ikke el-følsomme være med på. I Norge og i flere land er slike blitt invitert av profesjonelle illusjonister som vil sette opp ulike forsøk for å hjelpe strålingsfølsomme og el-syke. Forespørsler til den norske foreningen om å bli med på organiserte og vitenskapelige kontrollerte forsøk blir avvist. Årsakene til at de ikke vil bli med er banale unnskyldninger som også er mistenkelig lik overtroiskes argumenter for ikke å delta i forsøk med overnaturlige evner. Litt lik Snåsa-mannen som heller ikke lot seg granske.

Mitt spørsmål er bare: kan det gjentas under kontrollerte forhold? Aldri.

Jeg har en personlig og to-tre andrehånds erfaringer med dette. En dame som virkelig var syk oppdaget en mobilmast på nabohuset. Hun laget så mye uro at TeleNors ingeniører kom og fortalte at senderen var demontert og ikke i drift enda. Det trodde hun rett og slett ikke på, og ville ikke nærme seg stedet for å se at det bare var noen ledninger og løse kontakter. Jeg ble med som teknisk vitne og fant at det som var der bare var en passiv antenne uten strøm eller noen bokser som kunne sende noe i det hele tatt. Ingen av kablene ut av antenna var tilkoblet, og strøm var det ikke strukket kabel dit for. Det formidlet vi til dama som slett ikke trodde på det heller. Det hun trodde var at vi var i en konspirasjon for å skade folk som bodde der, og at konspirasjonen utvidet seg så hun ble enda reddere. Vi trodde vi var til hjelp.... hjelp!

Hun merket ikke at antenna ble aktiv noen uker etterpå, uten å varsle henne.

Edited by Dart
  • Like 3

Share this post


Link to post
Dart skrev (12 minutter siden):

Mitt spørsmål er bare: kan det gjentas under kontrollerte forhold? Aldri.

Jeg har en personlig og to-tre andrehånds erfaringer med dette. En dame som virkelig var syk oppdaget en mobilmast på nabohuset. Hun laget så mye uro at TeleNors ingeniører kom og fortalte at senderen var demontert og ikke i drift enda. Det trodde hun rett og slett ikke på, og ville ikke nærme seg stedet for å se at det bare var noen ledninger og løse kontakter. Jeg ble med som teknisk vitne og fant at det som var der bare var en passiv antenne uten strøm eller noen bokser som kunne sende noe i det hele tatt. Ingen av kablene ut av antenna var tilkoblet, og strøm var det ikke strukket kabel dit for. Det formidlet vi til dama som slett ikke trodde på det heller. Det hun trodde var at vi var i en konspirasjon for å skade folk som bodde der, og at konspirasjonen utvidet seg så hun ble enda reddere. Vi trodde vi var til hjelp.... hjelp!

Hun merket ikke at antenna ble aktiv noen uker etterpå, uten å varsle henne.

Det som er mere farlig med 5g er vel heller økonomien til de som kjøper tjenester, med 2 tb i måneden er det dyrt sammenlignet med kobber som ikke hadde andre begrensinger en fart.

Det er også slik en del steder bare får 700 mhz på sikt og 3700 frekvensen er bare enkelte steder. Så flytt på fjellet hvis man er plaget.

Men tror gjennonsittlig bruker merker lite. Dekningen er håpløs enkelte plasser:

Så er ikke vanskelig å finne sted uten dekning særlig 5g.

Men regn med høye priser på fiber og andre løsninger på fjellet eller skogene.

bilde.thumb.png.6f6cd0acf3e370a51c131331f29497a4.png

Edited by LMH1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...