Lysforurensning - på tide å regulere problemet?

[Simen1]

Nok en artikkel om lysforurensning. Denne gangen om en beboer som har fått gatelys som lyser rett inn i stue og soverom hele natta. Siden den ligger bak betalingsmur legger jeg hele greia i spoiler.

Nordlys: Kjøpte leiligheten for fire måneder siden. Nå lyser det rett inn i leiligheten hele døgnet

Spoiler

Kjøpte leiligheten for fire måneder siden. Nå lyser det rett inn i leiligheten hele døgnet

 

 

LYSER INN: Stolpene utenfor boligblokka i Parkgata 14 har doble lyskilder, slik at de skal lye opp gateløpet for både myke trafikanter og bilene nedenfor. Foto: Linn Bertheussen

Linn Bertheussen

13.01.22 09:20

De fleste synes det er greit med lys på senga - hvis det går an å skru det av.

En beboer i Parkgata har sendt e-post til Tromsø kommune, etter at det dukket opp en lyktestolpe rett utenfor vinduet. Lyset på stolpen er på høyde med andre etasje i boligbygget, og lyser inn i en av leilighetene døgnet rundt.

I e-posten spør eieren av leiligheten om det er mulig å klage på vedtaket om gatebelysning, ettersom hun opplever det som veldig slitsomt å ha lyset inn i leiligheten hele døgnet.

Blir ikke mørkt

Nordlys har vært i kontakt med eieren, som forteller at hun kun har eid boligen i fire måneder. Da hun kjøpte i september, var det imidlertid ikke noe noen lyktestolpe på utsiden, og ingen lys inn i leiligheten.

– Så kom mørketiden, og da ble den satt opp. Det lyser rett inn i leiligheten. Jeg har sovealkove uten dør, og det blir ikke ordentlig mørkt om natten, forklarer hun til Nordlys.

I studioleiligheten slipper hun ikke unna lyset noe sted.

– Jeg har full forståelse for at det må være lyktestolper og lys når det er mørkt ute, men det er veldig forstyrrende når det lyser inn, og kjedelig at den kommer rett etter at jeg har kjøpt.

 

 

RETT INN: Fasaden og leilighetens vinduer er vendt rett mot lyktestolpen. Foto: PRIVAT

Direkte lys

– Jeg var heldig med utsikten mot Fjellheisen og domkirka, men lyktestolpen er veldig i veien, og lyset er veldig sterkt.

Det verste er likevel at lysene ikke bare lyser opp gata, som er hensikten, men at det kastes rett inn vinduet.

– Det kunne vært en skjerm eller noe på den, for det blir et veldig direkte lys, sier kvinnen.

Hun håper kommunen kan vurdere tiltak, men har foreløpig ikke fått noen tilbakemelding.

Ikke nytt

Mona Yri er rådgiver for miljørettet helsevern i Tromsø kommune. Hun sier litt av problemet med belysning i det offentlige rom, er at det ikke finnes noen absolutte grenseverdier for når det påvirker helsen negativt.

– Men det må være over en viss terskel eller ha en viss alvorlighetsgrad for at vi skal kunne pålegge retting. Vi anbefaler alltid å ta problemet opp med eier først, slik man kan vurdere skjerming eller andre tiltak som reduserer problemet, sier Yri.

Parkgata er det første steder beboere opplever gatebelysningen som et problem. Nordlys har tidligere skrevet om en lyktestolpe på Storgatbakken, som ga kraftig gjenskinn i en leilighet i Saras hage.

Her ble det forsøkt montert en avskjermingsløsning for å redusere problemet i den aktuelle leiligheten.

Økende problem

Det finnes en nasjonal veileder for utendørs lysbruk. Der fremgår det at man bør ta hensyn til bebyggelse i boligstrøk.

Valg av eksempelvis stolpeplassering, mastehøyde, armatur typer og lyskilder i en boliggate med lav bebyggelse betyr svært mye for oppfattelsen av området og trivselen. I boligområder er det derfor spesielt viktig med gode retningslinjer, jamfør kapittel 6 rammebetingelser, og benytte armaturer som er avskjermet og kun gir lys der det trengs.

Yri mener det er grunn til å tro at plager som følge av utendørs belysning, kan bli et økende problem i byrom, også i Tromsø.

– Både utformingen og selve lyskilden er annerledes enn på mange de gamle lyktestolpene, og det vil nok påvirke hvordan man opplever å få lyset tett på, sier hun.

NRK har tidligere belyst dette problemet. I artikkelen fremkommer det at LED-lys som kan sees langs motorveger og i gater, kan ligge på 4000 kelvin (mål på fargetemperatur i lys, journ anm.) Forskning viser at dette lyset gir 2,5 ganger mer lysforurensning enn høytrykknatrium, det «gule» lyset som bruktes mye i gatebelysning før LED kom på markedet.

Den nasjonale veilederen det siktes til har ingen formell makt ettersom det bare er en veileder og ikke en lov eller forskrift.

[Theo343]

On 10/4/2020 at 4:39 PM, Simen1 said:

Jeg har fulgt utviklingen i et tiår og har sett stadig flere negative effekter av lysforurensning. Ikke bare for nordlysturisme og astronomi, men også for dyreliv.

Konkret foreslår jeg at plan og bygningsloven endres slik at den begrensninger problemet på følgende måte:

- Utendørs lys må rettes nedover og skal slåes av når det ikke er behov for det (f.eks via bevegelsessensor, astrour eller lignende)

Endringen vil selvsagt ikke ha tilbakevirkende kraft, men bare gjelde nye installasjoner. På sikt fornyes jo "alt" så problemet vil minke med tida.

Helt enig. 

Vi har også noen enebolig naboer som har noe som minner om lyskastere på husveggene mot mørke områder som gjør at man blir regelrett blendet på sin egen veranda 50-100m bortenfor. Jeg forsøker å ha lyset dempet eller av, mot samme område for å kunne se nattehimmelen på kvelden.

Men det viktigste er naturen og dyrelivet. Dette er også viktig for helse blant oss mennesker.

Rent hormonelt og da helsemessig har det stor betydning at vi ikke sitter i sterkt opplyste rom helt til vi skal legge oss. Har selv brukt Phillips Hue til å regulere lyset og temperaturen på lyset i takt med lyset ute. Det medførte også at jeg på få år fikset et langt liv med ulike grader av insomnia.

Endret 13. januar 2022 av Theo343

[tommyb]

Ref. den artikkelen i Nordlys: 

Det virker i dette tilfellet som en sak som kunne vært løst med enkle midler, som den skjermen det foreslås. Det tyder på at det er liten fokus på problemstillingen dersom man ikke kan få en løsning.

Vi ser på bildet at det ikke er eneste huset som blir berørt, så kanskje de har gjort et uheldig valg av lyskilde-modell. På sikt vil jeg tro at denne problemstillingen vil naturlig bli noe bedre med bedre/mer retningsstyrte LED-lys.

[Simen1]

Jeg tipper både kommunen og etreprenøren "prøver seg" med billigste mulige løsning og venter med å gjøre noe til de har fått inn klager og deretter kranglet litt på det, da det er lettere å kranle litt på epost og håpe problemet går sin vei, enn å bare ordne opp med en gang.

Det er nok dessverre en liten andel av berørte/plagede som faktisk sier i fra til kommunen.

Nordlys leser daglig postjournalen til kommunen på leting etter ting de kan blåse opp som en konflikt og lage sak ut av. Det og sjekk av værmelding, boliger solgt siste måned, skattetoppen osv er billig fyllstoff. Hadde man fjernet det billige fyllstoffet, faste spalter som dødsannonser, sudoku, tv-program og reklame så hadde det blitt svært lite igjen av avisa. Dagens aviser har dessverre mistet sin funksjon som femte statsmakt som tar opp viktige samfunnspørsmål. Det skjer mer unntaktsvis og da vanligvis i form av leserinnlegg.

[knutinh]

GiaMahan skrev (På 26.12.2021 den 23.43):

Man kan visstnok designe de gatelysene slik at man får belyst bedre det mest nødvendige, men begrenset lysforurensningen. 

Jeg tror at gatebelysning for å "unngå voldtekt" - altså lyse opp gangveien og krinkelkroker slik at det ikke blir noen mørke kroker å gjemme seg i (eller tro at noen gjemmer seg i) er utsatt for en slags "cocktail-party-effekt". Når man lyser opp en flik mer så framstår andre fliker som mørkere. Opplevelsen vår er (i stor grad) styrt av dynamikken mellom de mørkeste og lyseste delene, slik at en jevn, moderat belysning er like bra som kraftige punktkilder.

-k

[Simen1]

knutinh skrev (40 minutter siden):

Jeg tror at gatebelysning for å "unngå voldtekt" - altså lyse opp gangveien og krinkelkroker slik at det ikke blir noen mørke kroker å gjemme seg i (eller tro at noen gjemmer seg i) er utsatt for en slags "cocktail-party-effekt". Når man lyser opp en flik mer så framstår andre fliker som mørkere. Opplevelsen vår er (i stor grad) styrt av dynamikken mellom de mørkeste og lyseste delene, slik at en jevn, moderat belysning er like bra som kraftige punktkilder.

-k

Personlig tror jeg folk føler mer trygghet mot hva som foregår i mørke hjørner når lyset styres av bevegelsessensorer. Lys som står konstant på fanger ingen oppmerksomhet når noen går forbi. Men hvis lyset slåes på når folk går forbi så trekkes blikket og oppmerksomheten dit og folk vil i mye større grad kikke ut av vinduet akkurat da.

[tommyb]

4 hours ago, Simen1 said:

Nordlys leser daglig postjournalen til kommunen på leting etter ting de kan blåse opp som en konflikt og lage sak ut av. Det og sjekk av værmelding, boliger solgt siste måned, skattetoppen osv er billig fyllstoff. Hadde man fjernet det billige fyllstoffet, faste spalter som dødsannonser, sudoku, tv-program og reklame så hadde det blitt svært lite igjen av avisa. Dagens aviser har dessverre mistet sin funksjon som femte statsmakt som tar opp viktige samfunnspørsmål. Det skjer mer unntaktsvis og da vanligvis i form av leserinnlegg.

Gratulerer. Avisa Nordland gjør minst mulig. Husker en tid i oppveksten da vi hadde to tjukke konkurrerende aviser hver dag, men så ble de slått sammen og innholdet forsvant i prosessen. Grei dekning av Glimt, da. Betaler en liten formue for digitalt abonnement, men det er det på ingen måte verd. 

Edit: siden i fjor fikk jeg tilgang til resten av avisene i amedia inkl. Nordlys i samme prisen, så jeg kan jo lese postjournal-artiklene du får også. Også inkludert Nettavisen, men der frister det jo bare mer å si opp enn å støtte dem. 

Endret 17. januar 2022 av tommyb

[Simen1]

Ennå flere lysforurensningsproblemer:

TU: Lysforurensning kan true fisken i Akerselva og Oslofjorden

[Simen1]

Huseierne.no tar opp problemet og legger i stor grad ansvaret for å gjøre noe over på den enkelte huseier og hytteeier.

Jeg mener det må reguleres med lover og forskrifter på nasjonalt nivå for å unngå at sporadiske individuelle tiltak drukner i andres lysforurensning.