Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Rune_says]

Selfuniverse skrev (På 18.10.2022 den 19.15):

.. Man er ikke nødt til å sprøyte aluminium inn i barna våre. Det kan vi slutte med synes jeg.

Barnevaksine diskusjonen her er off topic, som er mest min feil, så jeg kan godt la det ligge.

Snakk om små mengder aluminiumsalter som brukes for å forsterke immunreaksjonen - en "booster" slik at vaksinen beskytter bedre og over lenger tid.  Tipper vi får i oss mer alu ved å drikke fra alu-bokser, spise kaviar og smelteost fra alu-tuber, leverpostei fra alu former, bruke alu-folie i matlaging etc...

Selv CDC sier fantastisk nok at det ikke er påvist noen sammenheng. At en rapport av kvasi-forsker sier det kan forårsake autisme når 16 mer seriøse rapporter sier at det ikke er funnet noen sammenheng mellom autisme og vaksine (ble også nevnt under utspørringen av RFK Jr men idioten er jo totalt blåst i hodet)   Nåværende forskning på autisme sier at det er genetisk betinget og mange ulike grader av autisme.  Inkludert velfungerende genier.

https://www.cdc.gov/vaccine-safety/about/adjuvants.html

Nederst står det noe om en annen mulig bivirkning, astma, av en annen "booster" - men kun 1 studie og CDC har testet på 15 000 personer som ikke fikk flere bivirkninger sammenlignet med andre som fikk samme vaksine uten "booster".  

[Ribo]

Morromann skrev (13 timer siden):

Hvilken medisinsk tyngde hadde f.eks NRKs "coronaekspert" Sandbeg eller IT-professor Dag Svanæs i zero-covid-gjengen?

Sandberg er journalist og og hadde til oppgave å formidler vitenskap.

Svanæs har doktorgrad, og kanskje god kjennskap til matematiske modeller for smittespredning. 

Jeg veit ikke hva du direkte mener med zero-covid-gjengen, som i at disse to mener at viruset burde uttryddes.

Nå skal jeg ikke prate for dem, men det var liten konsensus innen vitenskapen at det var praktisk mulig.
Hele konseptet føles litt fishy.. 

Morromann skrev (14 timer siden):

Igjen; hvem sikter du til?

Det føltes som flere mediehus hadde fast oppsett med å hente konspirasjonsteorier fra usa. Diskusjon og forum var som du selv veit overfylt. Ta facebook for eksempel. 

 

Morromann skrev (12 timer siden):

Men totalitært var det; og selv om det var mildere i Norge var det likevel en extra light versjon av hva Kina startet med.

Og det også de som mener at prisen på plastposer viser det samme. Jeg finner det langt på irrelevant hva Kina eller Uganda velger å gjøre. 

Morromann skrev (12 timer siden):

Kanskje vi skulle fokusere litt mer på disse hyklerne. Jeg tror ikke de som tok sitt eget liv som en følge av tiltakene gjorde det "av fravær på luksus".

Kan ikke se relevansen til det jeg skrev eller mener, og det gjelder mye av teksten. Hvor har jeg sagt at dette bare skal gjelde noen personer ?
Jeg fulgt opp så langt det var mulig, jeg tok tiltak for å beskytte meg, min familie og alle andre i samfunnet. Likevel funket det helt fint. For noen går rullegardinen ned om noen sniker i køen på coop, eller må vente på rødlys. Jeg forstår at disse har utfordringer. For andre er det alt eller ingenting, sort eller hvitt, funker eller ikke. Andre mener vel rett og slett at ingen skal kunne bestemme hva dem skal gjøre (og det spiller ingen rolle hva) 

 

Morromann skrev (12 timer siden):

Vet du hva? Jeg tenkte slik jeg også - i 2020-2021. At om smitte kom var det fordi noen var "ulydige" og ikke "fulgte ordre".

"Alt om" hva mener du... Det er ikke ALT og INGENTING. Det er risko og sannsynligheter. 

Hvor er det størst sjanse for smitte, oppholde seg en uke på jernbanestansjon i rushtiden eller senga i ungkarsboligen. 

Finnes det måter å redusere førstnevnte ?

 

Morromann skrev (12 timer siden):

Jeg var en del av "coronamobben" jeg også. Men senere har jeg faktisk gått i meg selv og tatt et oppgjør med denne ekstreme og farlige tankegangen basert på frykt og medias glefsing og hets mot alle som "ikke handlet riktig".

Om du velger å ignorere tiltak som kan redusere smitte øker du ikke bare egen risiko, men også alle andre rundt deg. 

 

Morromann skrev (12 timer siden):

For det var tidlig klart at luftveisviruser som dette er ikke noe man får utryddet og eliminert gjennom politistatlignende tvangsskilling av mennesker. Jeg mener; KINA prøvde det og det lyktes ikke.

INGEN og jeg mener INGEN med kjennskap til hvordan virus og pandemi fungerer generelt og hvordan covid fungerer spesielt var noengang der at dette kan vi utrydde. 

Det handlet om å forsinke katastrofen (når katta var ute av sekken var det for sent for lenge siden)

Jo færre som blir smittet jo bedre. Det var ikke sykehus, utstyr eller personell til å kunne behandle et stort antall syke. 

Det er flere senario som kan utfolde seg, den beste vil være å holde smittetrykket nede til en vaksine kommer. En annen, på langt nære like bra. men om en vaksine ikke kommer vil lavt smittetrykk gi helsevesenet mulighet til å redde flere til immunitet oppstår. Værst tenkelige scenario vil være å ikke gjøre noen ting. 

Hva med du om hva Kina lyktes med eller ikke?
De offisielle tallene er 5000 dødsfall over en periode på to år, samme periode har India ca 500.000. USA hadde over 800.000 med bare 1/4 av populasjonen. 

Ut fra dette er det innlysende at kina (og India) begge har lyktes sammenlignet med USA. 
Vi begge vet at disse tallene er ikke til å stole på, så jeg tenker de er svært underrepresentert for Kina og til dels India. 

USA hadde ca 250 døde pr 100.000. Land med klare tiltak som nedstegning og høy grad av testing ligger på 1/10.
Du må gjerne mene det er tilfeldig, men jeg har vansker med å se det. 

Så har nedstegning reddet liv, hell yeah. 
Noen mener det var verd det, andre ikke. 

 

 

[Morromann]

Ribo:

Nedstenginene var ikke ment for å redde liv; det sa regjeringen fra om selv; det var for å forhindre kollaps av helsevesenet. De var helt inneforstått med at mennesker kom til å dø.

Ellers er USA en usaklig sammenligning med Norge; fordi de har verdens mest overvektige og kronisk syke befolkning. Ja; flertallet av innbyggerne har kroniske sykdommer; flere er sykelig overvektige og har diabetes og antibiotikaresistens så det sier seg selv at dødsfallene var høye; OGSÅ i stater med drakoniske nedstengingslover som New York som var litt på Kina-nivå. Samme med Latin-Amerika. DERFOR  var dødstallene høye i disse landene.

Ellers fikk jeg ikke svar på hvilke konspirasjonsteorier det "florerte" av i norske medier. Ikke et eneste svar. Men noe om sosiale medier og diskusjon.no som ikke er "medier"; men diskusjonsfora. Og slike er som kjent ikke representative for noe som helst; du som er så opptatt av vitenskap burde vite. Skulle jeg tatt stemningen på diskusjon.no som bevis på noe ville jeg utifra hva som får upvotes feilaktig tro at 95% av det norske folk nå er for EU, for stortstilt vandalisering av norsk natur for vindkraft, mot kjernekraft, for høye strømpriser, for utenlandskabler, for at det er greit å tukle med naturen i laboratorier og skape kunstige virus og for at Norge skulle fortsatt mye lenger med coronanedstenginger enn vi gjorde. 

Og så dette om at nedstengingene "reddet liv". Ja; kanskje; men det TOK LIV også. Og jeg har spurt flere mange ganger og aldri fått svar til felre om det var VERDT DET at det ble utviklet alkoholisme; at sårbare unge og ikke fulgt så unge tok sitt eget liv og at disse var "collateral damage" som var nødvendige ofre for at deres oldeforeldre på pleiehjem skulle få overleve til neste influensasesong men aldri fått svar. Som nevnt før døde en av mine besteforeldre av influensa og jeg ville synes at forslag om at samfunnet skulle vært stengt det året for at vedkommende heller kunne dø av slag isteden mulugens....5 måneder senere....ville vært sinnsyk. Men dette var i mer normale og rasjonelle tidspunkt i historien hvor det ikke var tabu at eldre mennesker døde når de var i alderdommens siste fase(den normale verdenen som eksisterte før 2020 mener jeg).

Folk som forsvarer lockdownpolitikken med nebb og klør stirrer seg blinde på "dødstall"; men overser glatt at Norge hadde underdødelighet i 2020 mens Sverige hadde høye dødsfall, MEN....etter 2022 snudde dette fullstendig. Da var det Norge; med høy immunitetsgjeld som fikk overdødelighet mens den sank i Sverige. Fordi Sverige som eneste land klarte å holde hodet kaldt og fulgte eksisterende pandemiplan istedenfor å kopiere en dystopisk og orwelliansk politistatmodell fra Kina. Jeg mener; i Norden VAR DET stort sett eldre mennesker i livets senhøst som var på den uunngåelige veien mot døden som døde av covid-19 og det var klart ganske tydelig veldig tydelig i pandemien. Denne sammenligningen med opioid og junk food-USA er bare tåpelig da vi tross alt har en mer normalt sunn befolkning(prøv å leve på søppelmat et helt liv og se hva det gjør med immunforsvaret). Og man stenger ikke ned et samfunn i 2 år for å hindre at 90-åringer dør av luftveisinfeksjoner(som en av mine besteforeldre som jeg var glad i altså gjorde om du beskylder meg for å være inhuman). Mange eldre "med foten i graven" som ellers ville ha død av influensa eller andre luftveisinfeksjoner i et normalår ble "spart" for coronadøden da Norge stengte ned. Skjønt det var åpenbart mange av disse som allerede hadde død av andre alderdomsårsaker da Norge åpnet opp igjen selvfølgelig slik man NORMALT gjør i den fasen av livet.

Så om det var verdt det? Nei absolutt IKKE av årsaker jeg nevner over. Ja; man skulle hatt ekstra sikkerhet ved pleieinstitusjoner selvfølgelig men ikke behandlet hele samfunnet som en pleieinstitusjon. Det er hverken normalt eller rasjonelt. Og dette med dødsfall....det ER en kjennsgjerning at flere land, og USA som noen bruker som skrekkeksempel her er inkludert i disse OVERRAPPORTERTE og listet flere dødsfall hvor noen var smittet med corona som om det var det de døde av selv om det var tilfeller hvor personer drept i bilulykker som hadde avlagt positive PCR-tester ble registrert som "covid-dødsfall". Dette er ikke noen konspirasjonsteorie, de snakket til og med om det på CNN; vinteren 2022 kort tid før Ukraina-krigen begynte. I Storbritannia var de notoriske med slik misbruk av statistikk. Og det var et tilfelle; i Canada tror jeg det var hvor et barn med terminal hjernekreft hadde blitt smittet med corona på dødstidspunktet og ble feilaktig presentert som covid-dødsfall slik at noen kunne si "se, barn dør også av dette". Temmelig spekulativt og motbydelig å bruke et barns krefdødsfall på denne måten for å rettferdiggjøre lockdown.

Så nei; det var ikke verdt det. Og media gjorde ikke jobben sin som er å granske makta på vegne av folket men opptrådte heller som deres mikrofonstativ. Disse nedstengingene brakte ut det verste i folk og viste hvor langt mange var villige til å gå for å bytte ut frihet i bytte mot sikkerhet og det kan og vil bli misbrukt i fremtiden for nå vet man hvor lydige mange er(som vi også ser eksempler på her inne selv om jeg er forsiktig med å bruke nettdebatter som bevis på noe)og hvor lett man kan ta på medisinsk etikk hvor man ikke bryr seg om informert samtykke innen medisinering men er villig til å ta i bruk indirekte tvang eller til og med lefle med direkte tvang som Østerrike var en time unna å innføre men droppet i ellevte time grunnet motstand fra politiet og militæret. Samt bedrifter som gikk konkurs, familier som ble ødelagt, alkoholisme, selvmord, barn og unge som fikk forstyrret to år av utviklinge....der har vi ikke sett fortsettelsen endå for slike hendelser i en tidlig fase av livet kan ha langtgående konsekvenser. Kanskje media burde begynne å snakke med noen som ble hardt rammet utviklingsmessig av denne galskapen?

Noe rart også; de ivrigste forsvarerne av nedstenginger så ut til å være priviligerte mennesker mellom 30 og 50 uten noen underliggende sykdommer og ikke eldre som var mer i risikosonen. Samtlige eldre i min nærmeste familie synes også tiltaktene gikk for langt og at folk var for hysteriske. Rart det der?

Og det med media og desinformasjon; ja de spredde desinformasjon, som for eksempel at viruset kom fra en død flaggermus på et marked som ikke en gang solgte flaggermus(og basert på en rasistisk stereotyp om hva kinesere spiser) og ikke fra et laboratorium i nøyaktig samme by hvor man aktivt forsker på å lage mer smittsome og mer dødelige coronaviruser(rar tilfelighet det der), men det var kanskje OK desinformasjon?

Halvard Sandberg er en klassisk narrativ-portvokter. Han kalte laboratorielekkasjeteorien for en useriøs konspirasjonsteori og frontet flaggermus-våset. Så der ser man hvor mye slike kan gis status som "eksperter".  Dag Svanæs er en IT-fyr som lekte seg med datamodeller og worst-case-scenarier som fikk støtte fra de verste alarmistene, som Gunhild Nyborg og Jørn Klein(zero-covid-fanatikerne). Worst-case-data er sjelden noe bra verktøy i den virkelige verden og en katastrofe om man skal bruke det som grunnlag for politikk som viser seg å være veldig skadelig.

[Ribo]

Morromann skrev (34 minutter siden):

Nedstenginene var ikke ment for å redde liv; det sa regjeringen fra om selv; det var for å forhindre kollaps av helsevesenet. De var helt inneforstått med at mennesker kom til å dø.

Jeg ser denne mentaliteten i mye av det du skriver. Det er så fullstendig sort / hvitt jeg vet ikke om dette er med vilje eller dette faktisk er tankegangen. 

1) Hva ville resultatet av en kollaps av helsevesenet være (Hint: tap av liv) ?
2) Ja de var innforstått med det, men det burde ikke stoppe dem fra å redusere det som mye som mulig. 

Det er, for meg, komplett umulig å resonere med til at dette ikke var hensikten med nedstenging. 
Det virker som du mener at om ikke nedstenging kan redde alles liv, redder den ikke noens !

Finnes det et tall for hvor mange liv den redder som gjør det akseptabelt?

Du står fritt til å mene at nedstenging IKKE var verd det. Den er en ærlig sak, men igjen det syns jeg personlig grenser mot narsissistiske tendenser og særdeles lite empatisk. 

[Morromann]

Jaha; jer kom jeg med en god del rasjonelle invendinger og sammenligninger som jeg slett ikke er alene om, påpekte selv dødsfall i egen familie men hva jeg får som svar er personangrep, stråmenn og beskyldnigner om narsissisme; et ganske så drøyt personangrep men typisk når noen ikke klarer å svare for seg når man får "vanskelige" spørsmål. Den er jo typisk for enkelte debattanter det; at når man ikke vil svare på det man får spørsmål om heller tyr til personangrep og spekulasjoner om andres mentale helse?

Men da kan jo du, som i motsetning til meg i dine øyne tydeligvis er en super-empatisk og godt menneske i motsetnig til fæle og onde narsissister som meg som ikke har en god tanke i meg; støtter du da nedstenginger av samfunnet i voldsomme influensasesonger; slik som f.eks vinteren 2018 eller jula 2016 da dette beviselig ville ha reddet liv? Faktisk hjalp lockdown bedre mot influensa enn corona da influensavirusene uteble helt et par sesonger. Så støtter du da at vi burde hatt lockdown da også? Og hvis svaret er nei; hvorfor ikke? Er ikke et menneskeliv like mye verdt enten det er covid eller influensa de dør av? Det burde vel du som i motsetning til en ond "narsissist" som meg med din fantastiske empati kunne svare på?

Og det ville være fint med et svar denne gangen som ikke inneholder personangrep og stråmenn. Tviler forøvrig ikke at personangrepene dine kommer til å få en masse upvotes samt hjerter og lyspærer; personangrep får som regel det.

Er det ikke rart at jeg som er "narsissist" har kommet med mindre personangrep i debatten enn det du har?

Endret 3. juli av Morromann

[RookieNO]

Må bare få applaudere @Ribo sin standhaftighet, ikke bare i denne tråden. Takk for at du orker!

Han er et lysende eksempel på at konspirasjoner må møtes med fakta, ikke sensurere de eller gjemme de bort. Få det ut i lyset så alle ser at Keiseren er naken!

Jeg har kommentert på en annen tråd her inne, at grunnen til at akademia ikke engasjerer seg mer i saker med hvermansen, er at de som fremlegger konspirasjoner uansett aldri vil endre syn, så de gidder rett og slett ikke diskutere med kjerringa mot strømmen. Klippe, klippe, klippe!

Endret 3. juli av RookieNO

[Morromann]

Javisst, så slenge toxic dritt til motdebattanter istedenfor å imøtekomme argumenter og å beskylde dem for for narsissisme er standhaftighet. Fantastisk.

Kan du Rookie nevne EN konspirasjonsteori jeg har kommet med her? EN? Jeg kom med invendinger mot forsvar for nedstengingspolitikken, som også har kommet fra journalister, forskere og til og med Nakstad selv(!!) men alt jeg fikk var drittkasting om at jeg er narsissist og beskyldninger fra deg om jeg sprer konspirasjonsteorier. Men kan du nevne et eksempel? Og et svar som ikke inneholder beskyldninger, personangrep og insinueringer?

Det var forøvrig jeg som startet denne tråden. Men alle personangrepene og skittkastingen som det florerer av på forumet er grunnen til at jeg ikke orker like mye av diskusjonene som før. Når jeg etter en lang tid kommer inn i en diskusjon igjen kommer ofte personangrepene MED EN J*VLA GANG! På null tid!

Forøvrig har jeg hatt med narsissistiske individer i det virkelig liv og noe jeg vet om slike er at klassiske kjennetegn er skinnhelighet, selektiv og falsk "empati", dobbeltmoral og projisering. Samt at de tyr til utskjelling og uhyggeligheter når noen taler dem imot.

Endret 3. juli av Morromann

[Ribo]

Morromann skrev (47 minutter siden):

Jaha; jer kom jeg med en god del rasjonelle invendinger og sammenligninger som jeg slett ikke er alene om, påpekte selv dødsfall i egen familie men hva jeg får som svar er personangrep, stråmenn og beskyldnigner om narsissisme; et ganske så drøyt personangrep men typisk når noen ikke klarer å svare for seg når man får "vanskelige" spørsmål. Den er jo typisk for enkelte debattanter det; at når man ikke vil svare på det man får spørsmål om heller tyr til personangrep og spekulasjoner om andres mentale helse?

Du fikk TO sentrale spørsmål som du ignorerte. Spørsmålene var utelukkende til hensikt å se hva DU mener og da det for meg ikke hang sammen. 

Morromann skrev (47 minutter siden):

Men da kan jo du, som i motsetning til meg i dine øyne tydeligvis er en super-empatisk og godt menneske i motsetnig til fæle og onde narsissister som meg som ikke har en god tanke i meg; støtter du da nedstenginger av samfunnet i voldsomme influensasesonger; slik som f.eks vinteren 2018 eller jula 2016 da dette beviselig ville ha reddet liv?

Faktisk hjalp lockdown bedre mot influensa enn corona da influensavirusene uteble helt et par sesonger. Så støtter du da at vi burde hatt lockdown da også? Og hvis svaret er nei; hvorfor ikke? Er ikke et menneskeliv like mye verdt enten det er covid eller influensa de dør av? Det burde vel du som i motsetning til en ond "narsissist" som meg med din fantastiske empati kunne svare på?

JA, men med influense har man vanligvis vaksine og/eller delvis immunitet fra tidligere år (det fantes ikke med covid). Sars-covd hadde to tidligere utbrudd som vær svært dødelig (dødelighet på mellom 10-30%).
Til sammenligning har influense under 0.1%. 

SÅ.. 

Ved covid-19 hadde vi et postensielt superdødelig virus som sprer seg SVÆRT godt (i motsetning til de andre sars-utbruddene). 

Hva gjør du ??

1) Ingenting 
2) Hindre trafikk (reise mellom land / by)
3) Nedstenging, begrense antall personer i samme geografiske nærhet
4) Utvikle vaksiner og styrke helsevesen.

For meg virker det som du er på punkt 1. 
Jeg kan ta feil, men alt jeg ser er et totalt hat for begresning. 

Vi kan gjerne diskutere at tiltakene varte for lenge, var kanskje ikke nøvednig med å nekte bestemor å dra på hytta. Men det ser ikke ut som det er aksept for at tiltak måtte gjøres. 

Morromann skrev (47 minutter siden):

Og det ville være fint med et svar denne gangen som ikke inneholder personangrep og stråmenn. Tviler forøvrig ikke at personangrepene dine kommer til å få en masse upvotes samt hjerter og lyspærer; personangrep får som regel det.

Ikke lek butthurt, det kler deg ikke.

Morromann skrev (47 minutter siden):

Er det ikke rart at jeg som er "narsissist" har kommet med mindre personangrep i debatten enn det du har?

Jeg ser du føler det truffet, men jeg har ikke siktet på deg. Det er svært vanskelig å få frem hva du faktisk mener.

Var / er du i mot all nedstenging for pandemier ?
Er du i mot spesifikke deler av nedstenging ?
For meg virker det som det er den første. 

Du ser ikke dette på som en gradient "50-shades of grey", men snarere sort/hvitt. 

Endret 3. juli av Ribo

[Morromann]

Ribo:

Jeg har skrevet FLERE ganger også de siste dagene at jeg faktisk støttet nedsteningene i 2020!! Jeg støttet det den gangen! Hvor mange forbanna ganger skal jeg gjenta det? Jeg tror deg ikke hvis du påstår at du ikke fikk det med meg. For det har jeg skrevet så mange ganger at det å late som om du ikke leste gjør at du fremstiller deg selv som dummere enn du er og du er ikke dum, men da spiller du dum. Det var jeg som startet denne tråden også og jeg tror du vet VELDIG GODT hvor jeg stod den gangen. Faktisk støttet jeg strengere tiltak den gangen enn de som var da. Alle som var aktive i corona-tråden i 2020 burde vite det. At jeg har endret mening siden den gang forandrer ikke fortiden. Men selv om jeg påpker det i svar kommer vel du til å få upvotes om du sprer desinformasjon om hva jeg har stått for. Fordi noen stemmer deg opp uansett.

Endret 3. juli av Morromann

[Ribo]

Morromann skrev (5 minutter siden):

Ribo:

Jeg har skrevet FLERE ganger også de siste dagene at jeg faktisk støttet nedsteningene i 2020!! Jeg støttet det den gangen! Hvor mange forbanna ganger skal jeg gjenta det? Jeg tror deg ikke hvis du påstår at du ikke fikk det med meg. For det har jeg skrevet så mange ganger at det å late som om du ikke leste gjør at du fremstiller deg selv som dummere enn du er og du er ikke dum, men da spiller du dum. Det var jeg som startet denne tråden også og jeg tror du vet VELDIG GODT hvor jeg stod den gangen. At jeg har endret mening siden den gang forandrer ikke fortiden. Men selv om jeg påpker det i svar kommer vel du til å få upvotes om du sprer desinformasjon om hva jeg har stått for. Fordi noen stemmer deg opp uansett.

Du skriver også at nedtegningen ikke var ment for å spare liv. For i neste setning, som jeg tolker det, slår dette argumentet i hjel. 

Du skriver du støtter den og du mener den hadde konspiratoriske elemeter i seg. (Hva om ikke minst hvorfor er for meg diffust.) 

Det er for meg klart at du mener nedstegningen varte aaallt for lenge. Nå er det også litt vagt hva du mener med det. 

Både jeg og kona jobber mot helse. Helse sektoren, som jeg kjenner til, var raskt inne med å slippe tiltak etter vaksine. Det var egne rutiner rundt pasienter som ikke var vaksinert og det var rutiner med fravær ved positv covid-test. 

Dette med at man ikke skulle gå på jobb med positiv test forsvant svært raskt både for meg og min kone. Vi var begge vaksinerte men det var fortsatt mye smitte rundt om kring. Vi fikk begge naturlig smitte uten at det var spesielt ille. Vi var begge på jobb som normal fordi rutinene var blitt til, at så lenge vi var vaksinerte og hadde god allmentilstand, var det ingen tiltak. 

Dette var fortsatt i en periode der det var mange syke. 

[pølsemaker]

torbjornen skrev (På 1.7.2025 den 22.35):

Eg tykkjer stort sett at pandemien vart handtert greit. Eg skal love at det hadde blitt kritikk dersom ein hadde gjort null tiltak og tusenvis av menneske hadde døydd unødvendig mange år før tida samt at folk som hadde andre sjukdommar som f.eks. beinbrot, kreft osv. ikkje kunne få behandling på grunn av sprengt kapasitet. Ein veit også at belastninga på intensivavdelingane på norske sjukehus til tider var høg nok som den var, og dei som kjempa mot å bli kvalt fekk ikkje nokon behageleg død for å seie det slik.

Det vart gjort ein del feil. Eg meiner framleis at ein burde ha sytt for at risikogruppene over heile landet var vaksinerte før ein byrja å vaksinere friske folk i Oslo-området langt ned i aldersgruppene. Om risikogruppene var dekka ville det derimot rett å prioritere geografisk etter kvar smitten var mest utbreidd. Ein annan ting var at ein venta alt for lenge med tiltak når smitten steig, slik at tiltaka når dei fyrst vart innført vart verre enn nødvendig. Då omikron-varianten dukka opp var sjukehusa på brestepunktet, og sjukepleiarar fekk inndrege juleferie. Då tiltaka endeleg kom gjekk smitten med den gamle varianten (som eg ikkje hugsar namnet på) raskt ned, og trykket på intensivavdelingane letna. Så er eg einig med @Moromann i at ein godt kunne ha teke til seg kunnskapen ein trass alt allereie hadde og fjerna tiltaka raskare. Omikron var umogeleg å kontrollere, og koronaviruset var med eitt ikkje farlegare enn (annan) forkjølelse. Det einaste rette var dermed å fjerne alle tiltak, og pandemien var ikkje lenger nokon pandemi.

Enig i slik du beskriver det.

Vi kan alle være etterpåkloke og si det burde vært håndtert slik og slik.

Det jeg synes var underlig med denne pandemien var at ingen tidligere protokoller for pandemi gjaldt.

Alt måtte finnes opp underveis. Fordi denne var så spesiell. Så spesiell at man ikke ville tillate å prøve noen som helst behandling som ikke hadde dokumentert virkning.

Et virus som tilfeldigvis dukker opp i nærheten av en virksomhet som bedriver gain of function forskning på akkurat denne typen virus. Hvis laboratorium det tidligere var meldt om bekymringer rundt sikkerhet. Men neida, lab-leak er lite trolig. Man skjønner at dette handler om storpolitikk.

Ikke akkurat å overdrive at dette var ammunisjon for igangsette konspirasjonsteorier.

Nå har årene gått og ingen av de villeste teoriene har slått til. Akkurat som dommedagsprofetiene opp igjen. Og godt er det.

Blir interessant å se hvordan vi håndterer neste pandemi. Kan og vil noen av erfaringene fra sist blir brukt. Eller blir også den spesiell?

Var uansett interessant å se hvordan den menneskelige psyken brettet ut seg real time under pandemien. Ikke spesielt vakkert når folk begynner jakte i flokk. 

[Morromann]

Ribo:

Igjen lyver du om hva jeg står for...og får upvotes for det.

Dessuten er det ufint at du driver og stiller meg en masse spørsmål som du forventer å få svar på når du ikke svarer på mine; slik som når jeg spurte deg om hvilke konspirasjonsteorier det "florerte" av i media og om du kunne vise eksempel men heller svarer med beskyldninger om at jeg er narsissist. Jo du kom med beskyldninger om det; riktignok på en "subtil" måte; men alvorlig talt; jeg er ikke født i går; til din opplysning kjenner jeg meget godt til hvordan hersketeknikker er. Og til det å svare på enkelte spørsmål med usammenhengende og ubegripelige vendinger som egentlig ikke er svar på spørsmålene.

Du ser; jeg har ikke lyst til å diskutere med deg når du oppfører deg slik. I motsetning til for eksempel Subara og Hugo_Hardnut her inne som viser uenighet med meg men gjør det på en respektfull og skikkelig måte uten å ty til et eneste personangrep, noe du har veldig vanskelig for. Og da mister jeg lysten til å diskutere. Jeg hater den formen for argumentasjon; noe som er rart i og med at vi "narsissister" elsker krangling, er det ikke slik. Det er så mye negativ energi i denne måten å argumentere på. Hvorfor kan ikke du oppføre deg slik? Jeg påpekte for deg den fundamentale forskjellen på Norge og USA angående helse, at det eksisterte pandemiplaner som Sverige fulgte, at Sverige hadde større overdødelighet enn oss, hvordan nedstengingene rammet barn og unge, økonomiske problemer, sosiale problemer, at politikerne gikk lenger enn rådgiverne i HDI og FHI OG at flere land overrapporterte dødsfall i statistikkene men ingenting av dette imøtegikk du.

 

*****

Men seriøst; med tanke på at det var jeg som startet denne tråden vurderer jeg veldig seriøst nå å be om å få den stengt. Vurderer det altså. I og med at det var jeg som startet den og jeg vet av erfaring at tråder man selv starter kan man be moderatorene om å stenge selv om det er snart 5 år siden jeg startet den. Og egentlig er den mer irrelevant nå enn den gang; vi ser ikke noe særlig eller noe som helst lenger med ville tøyseteorier om at viruset ikke finnes, at vaksinene inneholder chipper med 5G-sendere, at vaksinene gjorde folk magnetiske eller at alle som tok vaksinene skulle dø om  2 år(jeg skulle vel også ha vært død i 2023 jeg da som tok to), så dette er ganske utdatert(og seriløst, hvor mange tror på dette i Norge uansett? 50?). Ellers er det andre spørsmål som er relevante i forhold til flere samfunnspørsmål aktualisert rundt pandemien som hvor langt myndoighetene skal kunne gå i møte med kriser og hvorvidt hensikten helliger middelet(nylig aktualisert i debatten om sivilbeskyttelsesloven), spørsmål om grensene for overvåkning, om vaksinenes effektivitet og bivirkninger, om WHO skal kunne gi direktiver til nasjonalstater i folkehelsekriser for eksempel. Diskusjoner som ikke er konspirasjonsteorier men som berører spørsmål som burde vært relevante i forhold til pandemihåndteringen men også relevant for andre kriser.

Og selvfølgelig om virusets opphav som det blir for drøyt å avfeie med "pøh, det kom fra en flaggermus" nå i 2025. Men det er jo tråder for det og det VIL garantert komme mere avsløringer de neste årene uansett om det er noen som ønsker å dytte badeballen under vannet igjen eller tannkremen inn i tuben og at dette må vi ikke snakke om. Men uansett vurderer jeg om jeg skal be om at denne tråden stenges fordi den stort sett avføder flamebaits og en veldig nasty stemning hver gang den dras opp igjen. Faktisk mer nasty enn i 2020 merkelig nok.

Endret 3. juli av Morromann

[Morromann]

pølsemaker skrev (9 minutter siden):

Enig i slik du beskriver det.

Vi kan alle være etterpåkloke og si det burde vært håndtert slik og slik.

 

De har du helt rett i. Til tross for ekstreme og usaklige beskyldninger jeg har fått her inne mente jeg som minst 95% av befolkningen i mars 2020 at det de gjorde var naturlig der og da. Det var jo bekymringer for at viruset hadde 3-10% dødelighet; og selv 3% er urovekkende så man var jo nødt til å handle. Men det viste seg jo snart at dette ikke var tilfelle og at det var snakk om ikke mer enn noen promilles dødelighet og at gjennomsnittsalderen var 85 år, altså 4 år over gjennomsnittlig levealder for menn og 1 år mer enn gjennomsnittlig levealder for kvinner OG at de eldre det gjaldt hadde en eller flere underliggende sykdommer og var kort fortalt de av de eldre som allerede var på vei ut av tiden. Og neppe ville ha levd i dag, i 2025 om de ikke fikk covid i 2020 uansett. Og kunnskap om at dødsfallene hos yngre aldersgrupper var høyere i land med høy antibiotikaresistens og livsstilssykdommer(som USA). Men det var motvilje til å tilpasse kartet etter terrenget og ta til seg ny kunnskap underveis og der var Danmark mye flinkere enn oss.

[torbjornen]

Har du noko kjelde som viser at snittalderen var 85? Var dette før eller etter at størstedelen av befolkninga var vaksinerte? Gjaldt dette omikron-varianten som gjorde at samfunnet opna opp, eller gjaldt det dei tidlegare variantane som fylte opp intensivavdelingane?

Det er mange i yngre aldersgrupper som har nedsett immunforsvar av ulike årsaker. (Eg er sjølv i ei slik gruppe). Har du noko belegg for at koronaviruset ikkje var farleg for desse gruppene, men berre ramma folk i dei øverste aldersgruppene?

Og kva gjorde danskane annleis enn oss? Slik eg hugsar det var danskane minst like strenge som oss. Sverige var unntaket, men også dei måtte til med tiltak etter kvart. Til tider hadde Sverige strengare tiltak enn Norge.

Endret 3. juli av torbjornen

[torbjornen]

pølsemaker skrev (33 minutter siden):

Enig i slik du beskriver det.

Vi kan alle være etterpåkloke og si det burde vært håndtert slik og slik.

Det jeg synes var underlig med denne pandemien var at ingen tidligere protokoller for pandemi gjaldt.

Alt måtte finnes opp underveis. Fordi denne var så spesiell. Så spesiell at man ikke ville tillate å prøve noen som helst behandling som ikke hadde dokumentert virkning.

Et virus som tilfeldigvis dukker opp i nærheten av en virksomhet som bedriver gain of function forskning på akkurat denne typen virus. Hvis laboratorium det tidligere var meldt om bekymringer rundt sikkerhet. Men neida, lab-leak er lite trolig. Man skjønner at dette handler om storpolitikk.

Ikke akkurat å overdrive at dette var ammunisjon for igangsette konspirasjonsteorier.

Nå har årene gått og ingen av de villeste teoriene har slått til. Akkurat som dommedagsprofetiene opp igjen. Og godt er det.

Blir interessant å se hvordan vi håndterer neste pandemi. Kan og vil noen av erfaringene fra sist blir brukt. Eller blir også den spesiell?

Var uansett interessant å se hvordan den menneskelige psyken brettet ut seg real time under pandemien. Ikke spesielt vakkert når folk begynner jakte i flokk. 

Kvar pandemi er unik. Svineinfluensaen vart handtert med generelle råd om å vaske hender og hoste i armkroken. Korona-pandemien var vel meir i klasse med spanskesjuka for 100 år sidan. Skulle det komme ein pandemi med høgare dødelegheit enn korona må ein ha tiltak som samsvarar. I tillegg vil nokre av tiltaka virke mot ein type virus, men ikkje mot ein annan. Eksempel er at munnbind virkar mot luftsmitte frå korona, medan spriting av hender virkar best mot omgangssjuke.

Eg håpar at ein brukar det ein har lært ved neste korsveg. Dette gjeld ikkje minst alle dei negative konsekvensane som nedstenging fekk på folkehelsa, og då særleg born og unge.

[Morromann]

pølsemaker skrev (5 timer siden):

 

Det jeg synes var underlig med denne pandemien var at ingen tidligere protokoller for pandemi gjaldt.

 

Vi hadde jo en eksisterende pandemiplan som ble fullstendig lagt til side til fordel for lockdown-modellen som hadde sin opprinnelse i Kina og er den verste formen for kontroll av luftveisvirus. Sverige; som fikk mye pepper var det eneste landet som stod på eksisterende pandemiplaner. Og selv om noen automatisk vil peke på dødsfallene der vil jeg kontre med å se forskjellen på overdødelighet i Norge og Sverige etter 2022. Norge hadde i utgangspunktet tenkt å følge pandemiplanen som forelå men Erna har jo innrømmet at det var press utenfra for å innføre lockdown uten at det ble nevnt HVEM som hadde kommet med press. Det som skjedde var at Italia var det første landet utenfor Kina som innførte lockdown og deretter begynte snøballen å rulle. Den beryktede Neill Fergusson i England som stod bak datamodellene for hvor mange han mente ville dø har jo sagt at Kina "viste at det var mulig" og at det aldri ville blitt innført i noe vestlig land om ikke Kina hadde vært først.  Ikke glem at det kom mye propaganda fra kinesisk media på denne tiden; som bilder av folk som falt døde om på gata i Wuhan(scener som åpenbart var fake). Men det var nok til å skremme dagslyset av noen og enhver. Så det var en uoversiktelig tid hvor mye feil ble gjort; som i Italia hvor covidpasienter ble overført til pleiehjem osv.

pølsemaker skrev (5 timer siden):

 

Et virus som tilfeldigvis dukker opp i nærheten av en virksomhet som bedriver gain of function forskning på akkurat denne typen virus. Hvis laboratorium det tidligere var meldt om bekymringer rundt sikkerhet. Men neida, lab-leak er lite trolig. Man skjønner at dette handler om storpolitikk.

 

HVORDAN det er mulig fortsatt, i 2025 å insistere på at viruset kom fra en død flaggermus på et marked som ikke en gang solgte flaggermus men lå et steinkast unna et laboratorium; det største laboratoriumet i verden for manipulering av nettopp CORONAVIRUSER, et laboratoroium som amerikanske forskere samarbeidet med og hadde ønsket å få støtte fra den amerikanske regjeringen til å lage nøyaktig DEN type coronavirus som dukket opp nettopp i Wuhan høsten 2019....ja, det var bare helt tilfeldig. Vil noen ha oss til å tro. Jeg mener; hva i all verden skulle sjansen være for at det bare var en tilfeldighet? Sorry, men det er komplett umulig å få meg til å tro. Her snakker vi om sjansen for å få en asteroide i hodet eller at jeg skulle vinne i Eurojackpot-tilfeldighet. Det er ingen klare beviser selvfølgelig men såpass overveldende overbevisende indisier som ville fått meg til å stemme skyldig om jeg satt i en jury for å få dømt de forskerne som stod bak dette. Jeg mener; come on....

Men jeg ser jo hvordan det pågår en kampanje for å få diskredittere Sigrid Bratlie i disse dager fra selvutnevnte "faktasjekkere" og kampanje mot de som intervjuer henne. Og at forskere med tilknytning til GOF-industrien flyr til Norge kun for å holde "foredrag" som er dårlig skjulte personangrep mot henne. Jeg skjønner at de som har vært involvert i dette skjelver i buksene nå; noe som er naturlig. Jeg regner med at om disse som har involvert seg i denne Frankenstein-forskningen sliter med samvittighet om de er individer med empati men det er jo ikke godt å vite om slike individer med gudeforestillinger om seg selv har slike følelser. Vi snakker om å ha iverksatt en gigantisk forbrytelse her og jeg kan ikke skjønne annet en at livslangt fengselsopphold bør møte dem om dette kommer for retten en dag. Så det er ikke noe rart at det er storpolitikk involvert. Vi snakker om ressurssterke individer med sterk økonomisk innflytelse som vil gjøre hva  de kan for å ødelegge bevisene for det de har vært med på.

 

pølsemaker skrev (5 timer siden):

 

Nå har årene gått og ingen av de villeste teoriene har slått til. Akkurat som dommedagsprofetiene opp igjen. Og godt er det.

 

Ja, og godt er jo det. Viruset var ikke den nye svartedauden. Og vaksinene har ikke utryddet menneskeheten på tre år som noen påstod. Lockdown, sosial avstand og munnbind ble ikke en "new normal" som vi måtte leve med for alltid. Det som gjenstår er at det MÅ bli et oppgjør med de individene som laget dette menneskeskapte viruset i Wuhan. De kinesiske forskerne blir nok aldri tatt, men det er nok av vestlige forskere som det burde bli mulig å reise straffesak mot. Som Peter Dazsak og hans organisasjon EcoHealth Alliance.

pølsemaker skrev (5 timer siden):

 

Ikke akkurat å overdrive at dette var ammunisjon for igangsette konspirasjonsteorier.

 

Mediene må ikke være så redde for å grave i slike uhumskheter. Det er en del "faktasjekere" som burde gå i seg selv når det gjelder laboratorielekkasjen selv om det fortsatt er enkelte som er i total fornektelse ennå og tror på flaggermusteorien.

[Morromann]

pølsemaker skrev (5 timer siden):

 

Blir interessant å se hvordan vi håndterer neste pandemi. Kan og vil noen av erfaringene fra sist blir brukt. Eller blir også den spesiell?

 

Det vi burde lære er å ikke miste hodet men være mer kritisk til de verste dommedagsprofetiene og krisemaksimeringen basert på worst-case-datamodeller. Lockdown-modellen for luftveisviruser bør skrotes fullstendig og det bør børstes støv av den tidligere pandemiplanen. Jeg tror rett og slett ikke det vil være like stor vilje til noen "dugnad" i en ny runde med tanke på hvor mye det ble ropt ulv. Jeg er ikke i tvil om at det er individer der ute som oppførte seg som selvutnevnt "pandemipoliti" den gangen som med glede vil gjøre det samme igjen; men jeg tror folk kommer til å være mindre "lydige" og mer skepitsk til flere hurtiguviklede vaksiner.

En annen ting er om det skulle dukke opp noe sånn som luftspredende ebola selvfølgelig. Da er vi nok nødt til å gjøre en Kina+-. Men det var aldri noe slikt. Det som er provoserende og utilgivelig er at regjeringen ikke har lært angående beredskap i helsevesenet og selvforsyning. Det er fortsatt mangel på helsepersonell men stadig flere byråkrater med bullshitjobber innenfor helsevesenet. Pandemien burde være en gyllen anledning til å skrote foretaksmodellen fullstendig men den gang ei. Hvor mange flere intensivsykepleiere har det blitt siden 2022? Rart at statsministeren som i sin tid innførte den forferdelige foretaksmodellen i helsevesenet og dermed ødela den og nå har blitt finansminister nå er så umåtelig populær at han har løfter AP til 30%. Men folk er rare og glemmer fort.

 

pølsemaker skrev (6 timer siden):

 

Var uansett interessant å se hvordan den menneskelige psyken brettet ut seg real time under pandemien. Ikke spesielt vakkert når folk begynner jakte i flokk. 

At denne tiden brakte ut det verste i folk er det ingen tvil om. Det ble jo oppfordret til tysting og angiveri; helt ekstremt. "Dugnad"? Egentlig ikke. Som jeg leste både her og så blant folk har jeg aldri opplevd mer hat og aggresjon ute blant folk enn i disse årene. Jeg er ikke uskyldig men jeg har i det minste tatt noen runder med meg selv om min oppførsel og holdninger i løpet av denne tiden. Jeg er aldri redd for å endre mening om ting eller å gå i meg selv.

torbjornen skrev (5 timer siden):

Har du noko kjelde som viser at snittalderen var 85?

Ja.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-vet-vi-om-dem-som-er-dode-av-korona-viruset-i-norge/s/12-95-3423959444

Mellom 83 og 85 år. Og dette visste de altså....i april 2020.

Artig at det i samme artikkel er en dystopisk video om hvorden "fremtidens flyreiser bør være ETTER pandemien". Altså disse "new normal"-greiene enkelte var så besatt av den gangen med ideer om alle mennesker burde leve adskilt fra hverandre for alltid. SÅ GLAD for at det aldri ble noe av.

 

torbjornen skrev (5 timer siden):

 

Det er mange i yngre aldersgrupper som har nedsett immunforsvar av ulike årsaker. (Eg er sjølv i ei slik gruppe). Har du noko belegg for at koronaviruset ikkje var farleg for desse gruppene, men berre ramma folk i dei øverste aldersgruppene?

 

Ufarlige var de jo ikke; de tidlige variantene men det var altså de som var godt inne i livets høst av de som døde i Norge selvsagt selv om det var enkelte unntak. 

[Morromann]

torbjornen skrev (7 timer siden):

 

Og kva gjorde danskane annleis enn oss? Slik eg hugsar det var danskane minst like strenge som oss. Sverige var unntaket, men også dei måtte til med tiltak etter kvart. Til tider hadde Sverige strengare tiltak enn Norge.

Til å begynne med var Danmark de strengeste i Skandinavia. Men i motsetning til Norge tok de til seg mye ny lærdom underveis og tilpasset tiltakene etter ny lærdom. For eksempel var de det første landet i Norden som droppet alle tiltakene og i motsetning til Norge stengte de ikke ned for omicron(restriksjoner ja; men i Norden var det bare Norge som stengte ned for omicron). Jeg var en tur i Danmark sommeren 2021 da de praktisk talt hadde fjernet alle tiltakene; de hadde krav om coronapss men det ble i praksis ikke håndhevet noe sted; ingen brydde om å spørre etter det; ingen brukte munnbind som fortsatt var et vanlig syn i Norge og jeg oppdaget til min befrielse at danskene hadde en langt mer avslappet holdning til det hele enn nordmennene som må ha vært de mest bekymrede i Norden.

Sverige hadde kanskje strengere tiltak i perioder det ikke var nedstenging i Norge, men Sverige stengte aldri ned samfunnet.

 

torbjornen skrev (7 timer siden):

Kvar pandemi er unik. Svineinfluensaen vart handtert med generelle råd om å vaske hender og hoste i armkroken. Korona-pandemien var vel meir i klasse med spanskesjuka for 100 år sidan.

Vel,, bortsett fra at svineinfluensaen var en mutasjon av den gamle spanskesyken da; en mild mutasjon men likevel en mutasjon. Sars-cov2 var et coronavirus og ikke beslektet med de to. Samt at opphavet neppe var naturlig.

torbjornen skrev (7 timer siden):

Skulle det komme ein pandemi med høgare dødelegheit enn korona må ein ha tiltak som samsvarar.

Om man da er sikker på at det virkelig er så dødelig; noe det var usikkerhet om rundt coronavriuset som viste seg å være langt mindre dødelig enn først antatt. Men lockdownmodellen er såpass skadelig for samfunnet at det ikke er forsvarlig. Man må ta i bruk eksisterende pandemiplaner.

 

torbjornen skrev (7 timer siden):

Eksempel er at munnbind virkar mot luftsmitte frå korona, medan spriting av hender virkar best mot omgangssjuke.

 

Noe man ikke var flinke til å kommunisere var hva munnbind hjelper mot og hva det ikke hjelper mot. Munnbind var først og fremst for å beskytte andre men ikke seg selv; men det ble underkommunisert og de fleste antok nok at det var for å beskytte seg selv.

[Morromann]

torbjornen skrev (7 timer siden):

 

Eg håpar at ein brukar det ein har lært ved neste korsveg. Dette gjeld ikkje minst alle dei negative konsekvensane som nedstenging fekk på folkehelsa, og då særleg born og unge.

Det var for mange helt uakseptabelt å stille spørsmål med hva nedstengingsregimet gjorde for de yngste som er fremtiden for samfunnet vårt men jeg regner med at man etterhvert vil ha ærlig forskning rundt dette som ikke skyver problemet under teppet.

[Maskinfører]

Noen mener jeg er anti vaxer bare fordi jeg ikke tok Covidvaksine tok vaksine nå mot lungebetennelse og  stivkrampe så kan ikke være anti-vaxer ?