Salg av fritidseiendom innenfor familien

[Gjest acb0c...506]

Per og Pål er brødre. Deres mor, Pia, skal selge hytten sin. Per har ikke råd til å kjøpe den, men det har Pål. Han kjøper den derfor til markedspris, 3MNOK.

5 år senere dør Pia. Hun etterlater seg 3MNOK i arv. Per og Pål arver dette 50/50, 1,5 MNOK til hver.

Pål får i prinsippet da tilbakebetalt 1,5 MNOK av de 3 MNOK han betalte Pia for hytta.

Pål arver like mye som Per, men i tillegg har han fått en ganske så billig hytte.

Er dette riktig? Normalt? Lovregulert? Hvordan kunne dette evt blitt gjort mer rettferdig?

Anonymous poster hash: acb0c...506

[Sverre1969]

23 minutes ago, Guest acb0c...506 said:

Per og Pål er brødre. Deres mor, Pia, skal selge hytten sin. Per har ikke råd til å kjøpe den, men det har Pål. Han kjøper den derfor til markedspris, 3MNOK.

Pål arver like mye som Per, men i tillegg har han fått en ganske så billig hytte.

 

Anonymous poster hash: acb0c...506

En hytte kjøpt til markedspris kan vel pr definisjon ikke være "ganske så billig" ? Er hytta kjøpt til markedspris er det rett og rimelig at han arver 50% etter mora, likt som broren. Klarer ikke å se det urettferdige her...(Dessuten kunne mora så lenge hun var ved sine fulle fem gi gaver til hvert av barna etter eget forgodtbefinnende, uavhengig av hva partene menter var "rettferdig").

Endret 17. september 2020 av Geirr

[nomore]

Regnestykket her er feil.

Pål kunne kjøpt hvilken som helst hytte til 3 million, og fortsatt fått 1,5 million i arv gitt at Pia solgte hytten til noen andre for 3 million. Er dette like urettferdig?

[Leiferen]

Det er jo allerede påpekt, men om man skal velge å si at hytten i praksis kun kostet 1,5 mill. for Pål, så må man ikke glemme at Per arvet 1,5 mill. mens Pål arvet 0, for man kan ikke la de 1,5 mill. til Pål telle to ganger. Altså, ja, det er rettferdig slik det skisseres.

Endret 17. september 2020 av Leiferen

[Gjest acb0c...506]

Mulig jeg som får fullstendig brain-fart her altså, men Pål betaler jo for hytten med penger han i stor grad får igjen 5 år senere (fordi han kjøper av en person han har arverett til)

Det bare høres ikke riktig/rettferdig ut. Mye mulig jeg tenker feil

Anonymous poster hash: acb0c...506

[Leiferen]

Gjest acb0c...506 skrev (10 minutter siden):

Mulig jeg som får fullstendig brain-fart her altså, men Pål betaler jo for hytten med penger han i stor grad får igjen 5 år senere (fordi han kjøper av en person han har arverett til)

Det bare høres ikke riktig/rettferdig ut. Mye mulig jeg tenker feil

Anonymous poster hash: acb0c...506

Hvorfor er det ikke riktig/rettferdig? Hvorfor mener du Pål skal gjøres arveløs? Om hans arv er en halv hytte til verdi 1,5 mill. og Pers arv er 1,5 mill. i cash, hvorfor er det urettferdig?

[aklla]

Pia har verdier for 3 millioner.
Per og Pål arver 50% hver.

Om dette er kontanter eller hytten, og hvem som evt. har kjøpt hva til markedspris er jo irrelevant, verdiene til Pia er like og arven er lik.
Hadde ikke Pål kjøpt hytta hadde jo Per og Pål arvet 50% av hytten verdt 3 millioner. Pål kunne da kjøpt ut Per for 1,5 millioner.

Ja, Pål "får tilbake" 50% av kjøpesummen, men Per for også 50% av kjøpesummen.

Hvordan blir dette feil?

Hadde Pål kjøpt hytta til under markedsverdi kunne man jo muligens regnet det under markedsverdi som forskudd på arven.

Endret 17. september 2020 av aklla

[Gjest acb0c...506]

Jeg skjønner nå at dere har rett.

 

Men hva er det med dette regnestykket som gjør at det for meg "kjennes feil ut" at vedkommende som kjøper hytta, "får tilbake" halvparten av pengene sine når moren dør?

Anonymous poster hash: acb0c...506

[aklla]

Gjest acb0c...506 skrev (7 minutter siden):

Men hva er det med dette regnestykket som gjør at det for meg "kjennes feil ut" at vedkommende som kjøper hytta, "får tilbake" halvparten av pengene sine når moren dør?

Fordi du regner arven dobbelt.
Du regner at han både fikk kjøpt en hytte til 1,5 millioner OG fikk 1,5 millioner cash, altså totalt 3 millioner..

Endret 17. september 2020 av aklla

[nomore]

Gjest acb0c...506 skrev (8 timer siden):

Jeg skjønner nå at dere har rett.

 

Men hva er det med dette regnestykket som gjør at det for meg "kjennes feil ut" at vedkommende som kjøper hytta, "får tilbake" halvparten av pengene sine når moren dør?

Anonymous poster hash: acb0c...506

Følelser.

Du er Per og du føler at Pål får mer enn deg, derfor legger du opp regnestykket deretter.

[krikkert]

Pål har lånt 3 millioner kroner, kjøpt en hytte for 3 millioner kroner, og arvet 1,5 millioner kroner. Han betaler ned lånet. 

Pål har nå en hytte på 3 millioner og et lån på 1,5 millioner kroner. 

Hvor store verdier har Pål? 

Per har arvet 1,5 millioner kroner. 

Hvor store verdier har Per?