Jump to content
AfterGlow

Twitch bannlyser Donald Trump for hatefulle ytringer

Recommended Posts

6 minutes ago, PingEnt said:

Du utstråler ikke kompetanse om antifa når du ikke engang kjenner navnet.

Jeg skrev det på norsk  fordi det har null betydning, i f eks Sverige skriver man det på svensk. Er man like kunnskapsløs om nazisme om man ikke skriver det som NSDAP eller helst Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei?

Du velger gang på gang å hente frem stråmenn, det kan jo tyde på at du synes å skyte barn i en autonom sone er representativt for Antifa eller ikke påvirker ditt syn på konseptet. Chaz er og blir tilknyttet antifa både av de  som har opprettet og organisert kaoset og de som ser på fra utsiden. At sekretariatet for bash-the-fash ikke har uttalt seg er  urelevant.

  • Like 1

Share this post


Link to post
PingEnt skrev (35 minutter siden):

Det var ikke det påstanden sa. 

Ok, la oss ta påstanden; jeg tror likevel det vil være stor forskjellsbehandling med "ømfintlig" kritikk dog ikke like tydelig.

Men for moro skyld, la oss ta den ekstreme versjonen, hvilken tror du blir stående?

EDIT: Nå har svarene kommet på rekke og rad veldig kjapt, men nå stoppet det opp. Antar det er fordi du ikke ønsker å svare på spørsmålet, noe jeg spådde. Dobbeltstandarden er til å ta og føle på.

Hvis du først skal være så intelligent og klok som du prøver å fremstå som her så bør du og ha integritet til å følge dine prinsipper. Ganske så sleipt.

Edited by Linoran85
  • Like 1

Share this post


Link to post
11 minutes ago, InnoPerp said:

Jeg skrev det på norsk  fordi det har null betydning, i f eks Sverige skriver man det på svensk. Er man like kunnskapsløs om nazisme om man ikke skriver det som NSDAP eller helst Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei?

Du velger gang på gang å hente frem stråmenn, det kan jo tyde på at du synes å skyte barn i en autonom sone er representativt for Antifa eller ikke påvirker ditt syn på konseptet. Chaz er og blir tilknyttet antifa både av de  som har opprettet og organisert kaoset og de som ser på fra utsiden. At sekretariatet for bash-the-fash ikke har uttalt seg er  urelevant.

Aktion på tysk oversettes ikke til organisasjon på norsk, ordet du leter etter er aksjon.

 

Edited by PingEnt
  • Like 3

Share this post


Link to post
Annonse
Geir T skrev (53 minutter siden):

Trump har aldri sagt at white supremacy er "flotte folk", her tar du feil - punktum. 

Trump retweetet bare for et par dager siden en video hvor en mannlig Trump supporter roper "white power" flere ganger, og brukte igjen beskrivelsen "great people" om det.

Han forskjellsbehandler de ekstreme politiske yttersidene fordi de lengst til høyre stemmer på ham. Trump har ikke gjort en dritt for å bekjempe rasisme som president, han livnærer seg på den.

Forresten er det litt morsomt å se folk beskylde NRK for fake news og samtidig poste oppgulp og meningsytringer fra Youtube som bevis på noe som helst. Det er så standard ekkokammer

Edited by Nobod
  • Like 3

Share this post


Link to post
9 minutes ago, PingEnt said:

Alt-right er heller ikke en organisasjon nei, men de har en del felles synspunkter en gjerne kan kritisere. Hvilket felles synspunkt for alle som kaller seg antifa mener du er kritikkverdig?

Antifa's instilling til vold mot meningsmotstandere er jo grotesk, når de også anser seg kunne bestemme hvem som er fascister. Retten til eiendom tar de ikke hensyn til da de heller raserer eiendom og næringsliv etter eget behag. Krav om å legge ned politiet og instillingen Silence is Violence er ubehagelige. De forespråker både kommunisme og anarkisme, ideologier som hører hjemme på historiens søppelhaug sammen med segregering, raselære, aparrtheid med flere.

Problemet er jo at ellers nogenlunde (i alle fall i prinsippet) gode formål som BLM støtter og blir støttet av Antifa og til dels kuppes av disse ødelegger for egen sak. BLM-protestene begynte som antirasistiske demonstrasjoner, utartet til opptøyer og bråk med store ødeleggelser, og nå sist med at ekstremister som klasser seg selv som Antifa skyter mindreårige i hodet på kloss hold. Det er helt naturlig å være uenig med deg i at Antifa er ufarlige når det er så mye som peker på det motsatte. Antifa-BLM-tilknytningen er tydelig i form av slagord, kampanjer, kunstverk, tagging, uttalelser på sosiale medier og annet - det fremgår tydelig i Capitol Hill. Vil du se denne tilknytningen selv så finnes det masser av kilder, her står du fritt til å vurdere og velge kilder selv, eller vise til uttalelser fra Antifa der de benekter dette og tar avstand fra det de tilsynelatende er veldig medvirkende til å ha stelt i stand med.

Antifascisme er ingenting annet enn en totalitær ideologi brukt av venstreekstreme, og hører ikke hjemme i noe samfunn. Støtter man antifa støtter man også  drap på uskyldige, rasering av samfunn og en tilbakegang til et rase/hudfargebasert kastesystem som ingen er tjent med. Sitter man på internett og skriver at Antifa ikke er farlige er man indirekte med på det. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Dette er en "blessing in disguise" for høyresiden.

Trump siden Reddit bannlyste er allerede migrert til en annen platform, så de slettet en inaktiv side.

Og de andre sidene som GenderCritical og RightWingLGBT er ikke ekstreme. I praksis så presser Reddit moderate velgere mot høyresiden og alternative sider.

  • Like 2

Share this post


Link to post
InnoPerp skrev (2 minutter siden):

Problemet er jo at ellers nogenlunde (i alle fall i prinsippet) gode formål som BLM støtter og blir støttet av Antifa og til dels kuppes av disse ødelegger for egen sak. BLM-protestene begynte som antirasistiske demonstrasjoner, utartet til opptøyer og bråk med store ødeleggelser

Du glemte en vesentlig ting: at millioner av folk i USA har gått i demonstrasjonstog under BLM-fanen gjennom en hel måned over hele landet. Det blir beskrevet som en folkebevegelse på størrelse med '68. Det vil alltid være idioter og kriminelle som misbruker en situasjon når det er så mange mennesker men demonstrasjonene har jo vært 95% fredelige. 

  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
Camlon skrev (3 minutter siden):

Dette er en "blessing in disguise" for høyresiden.

Trump siden Reddit bannlyste er allerede migrert til en annen platform, så de slettet en inaktiv side.

Og de andre sidene som GenderCritical og RightWingLGBT er ikke ekstreme. I praksis så presser Reddit moderate velgere mot høyresiden og alternative sider.

Var du noen gang innom på The_Donald? Den burde jo blitt sletta for mange år siden, helt sykt at Reddit lot den stå oppe så lenge med innholdet som ble postet der

  • Like 2

Share this post


Link to post
1 minute ago, Camlon said:

Dette er en "blessing in disguise" for høyresiden.

Trump siden Reddit bannlyste er allerede migrert til en annen platform, så de slettet en inaktiv side.

Og de andre sidene som GenderCritical og RightWingLGBT er ikke ekstreme. I praksis så presser Reddit moderate velgere mot høyresiden og alternative sider.

Nettop! Det er en blessing in disguise for enhver som vil bruke det som grunnlag i å skape et stadig mer totalitært og autoritært samfunn. Hadde man f eks satt inn militæret eller heimevernet mot demonstrasjonene kunne det blitt et blodbad uten like som eskalerte til det ikke fantes flere meningsmotstandere å lynsje.

  • Like 1

Share this post


Link to post
2 minutes ago, Nobod said:

Du glemte en vesentlig ting: at millioner av folk i USA har gått i demonstrasjonstog under BLM-fanen gjennom en hel måned over hele landet. Det blir beskrevet som en folkebevegelse på størrelse med '68. Det vil alltid være idioter og kriminelle som misbruker en situasjon når det er så mange mennesker men demonstrasjonene har jo vært 95% fredelige. 

Tvert imot, det er jo en viktig del av det. Noe som begynte som en god sak muterte på flere steder i mange land til et slags alle mot alle, vandalisering av hus, butikker, myndighetsbygninger, monumenter, utroping av autonome soner og regelrette drap.Antifa og venstreekstreme har en stor del av ansvaret for den utviklingen, derfor reagerte jeg på utsagnet om at Antifa ikke er farlig. Det som er urovekkende å tenke på er at jo lengre det får pågå og jo værre det blir, jo større er sjangsen for at høyreekstreme gir seg inn i kampen med støtte av stadig flere moderate tilhengere på respektive side. Da har man bortimot en borgerkrig på gang.
Historisk sett så har høyreekstreme vært mestere på å gå så systematisk og brutalt til verks at man blir mørkeredd.

  • Like 2

Share this post


Link to post
18 minutes ago, Nobod said:

Var du noen gang innom på The_Donald? Den burde jo blitt sletta for mange år siden, helt sykt at Reddit lot den stå oppe så lenge med innholdet som ble postet der

Jeg var innom i The Donald idag og leste et par innlegg. :D

Husker ikke om de var bedre eller verre før, var ikke så ofte der.

Edited by Camlon

Share this post


Link to post
Nobod skrev (18 timer siden):

Trump retweetet bare for et par dager siden en video hvor en mannlig Trump supporter roper "white power" flere ganger, og brukte igjen beskrivelsen "great people" om det.

Han forskjellsbehandler de ekstreme politiske yttersidene fordi de lengst til høyre stemmer på ham. Trump har ikke gjort en dritt for å bekjempe rasisme som president, han livnærer seg på den.

Forresten er det litt morsomt å se folk beskylde NRK for fake news og samtidig poste oppgulp og meningsytringer fra Youtube som bevis på noe som helst. Det er så standard ekkokammer

Dette var en genuin feil. Han fant et klipp som han retweetet av andre årsaker, og fikk ikke med seg at noen ropte «white power» i bakgrunnen, og slettet det når det ble oppdaget. Trump trår i salaten og gjør feil, og jeg har ikke noe problem med at noen uttrykker kritikk for at han er slurvete (er faktisk enig der), men at han med viten og vilje promoterer såkalt «white power» er feil.

Ettersom sysselsetting for afro.am. under Trump er den beste noensinne (fram til korona-krisen), og at Trump-adm. har hatt flere initiativ mot denne gruppen (opportunity zones, fengselsreform osv.), så må Trump være en «veldig dårlig rasist».  Men som vanlig dysser demokrat/venstrepressen ned alle pro-minoritet initiativene til republikanere generelt, fordi pressen ønsker å være en PR-arm for demokratene (ie. identitetspolitikk). Hadde pressen også gått Clinton og Biden (og folkene rundt dem) langt nærmere i sømmene, så hadde folk blitt ganske negativt overrasket, for å si det slik. Men slik fungerer det altså ikke i dagens media.

Edited by Geir T
  • Like 3

Share this post


Link to post
Camlon skrev (16 minutter siden):

Jeg var innom i The Donald idag og leste et par innlegg. :D

Husker ikke om de var bedre eller verre før, var ikke så ofte der.

Ok kult :D 

Det var ille før og ille inntil nylig, den ble bare stående oppe fordi sjefen i Reddit ønsket spesielt at den skulle holdes åpen etter en karantene i fjor

Var mye jødehat og hat mot muslimer der som fikk stå. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Just now, Nobod said:

Ok kult :D 

Det var ille før og ille inntil nylig, den ble bare stående oppe fordi sjefen i Reddit ønsket spesielt at den skulle holdes åpen etter en karantene i fjor

Var mye jødehat og hat mot muslimer der som fikk stå. 

Her er thedonald

https://thedonald.win

Er den verre eller bedre enn du husker?

Share this post


Link to post
Geir T skrev (2 minutter siden):

Dette var en genuin feil. Han fant et klipp som han retweetet av andre årsaker, og fikk ikke med seg at noen ropte white power i bakgrunnen. Trump trår i salaten og gjør feil, og jeg har ikke noe problem med at noen uttrykker kritikk for at han er slurvete (er faktisk enig der), men at han med viten og vilje promoterer såkalt «white power» er feil.

En «genuin feil» av en president som har over 80 millioner følgere på Twitter? Man må da kunne forvente at han tar ansvar for innholdet i det som publiseres. Han har retweetet lignende og verre ting før også, blant annet tweets fra syke qAnon konspifolk. Det er ikke så rart at det blir reaksjoner....

 

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Just now, Nobod said:

At det var? Hvorfor er det interessant om den er bedre eller verre enn hva jeg husker?

Du sier at TheDonald var ille før, men jeg husker ikke hvordan den var før.

Så hva du mener om dagens TheDonald side, forteller meg litt om hvordan siden var før og hva slags meninger du har.

Share this post


Link to post
Nobod skrev (17 timer siden):

En «genuin feil» av en president som har over 80 millioner følgere på Twitter? Man må da kunne forvente at han tar ansvar for innholdet i det som publiseres. Han har retweetet lignende og verre ting før også, blant annet tweets fra syke qAnon konspifolk. Det er ikke så rart at det blir reaksjoner....

 

Greit nok, og han slettet også tweeten. Ta en titt på hva prominente demokrater tvitrer, mye rart der også. Kritiser gjerne Trump uten å skape fiktive intensjoner og problemstillinger, men det irriterer meg at radikale utsagn og påstander fra den andre siden blir ikke tatt opp og problematisert. Hvis pressen skal være så moraliserende, så blir dette veldig hyklerisk. Hva med hvordan BLM (og deres ledere) forherliger og promoterer vold og hærverk, hvorfor skal disse være fritatt kritikk?

Edited by Geir T
  • Like 2

Share this post


Link to post
Camlon skrev (25 minutter siden):

Du sier at TheDonald var ille før, men jeg husker ikke hvordan den var før.

Så hva du mener om dagens TheDonald side, forteller meg litt om hvordan siden var før og hva slags meninger du har.

Å ja, bare kverulering. Nei altså, den ble jo satt i karantene i fjor på grunn av mye rasistiske poster. Dukket ikke opp i søk og sånt. Den var verre før da det var mest aktive brukere. I det siste har det vært ganske så dødt siden brukerne fant seg et ekkokammer i stedet.

Du kan heller bare spørre meg direkte om hva slags meninger jeg har hvis du lurer på det i stedet for å prøve sette meg i en bås  :) 

Edited by Nobod
  • Like 2

Share this post


Link to post
Geir T skrev (21 minutter siden):

Hva med hvordan BLM (og deres ledere) forherliger og promoterer vold og hærverk, hvorfor skal disse være fritatt kritikk?

Hvor har BLM forherliget og promotert vold og hærverk?

Ang Trumps tweets så er det helt selvfølgelig at presidentens ytringer slås større opp enn alle andres. Sånn har det alltid vært. Nå har vi i tillegg en president som hele tiden forsøker å provosere og bruker det som et verktøy. Mediene plikter spesielt å omtale det presidenten sier til folket.

Også feks Joe Biden og AOC har fått gjennomgå i amerikanske medier for tweets, men forskjellen ligger jo i at Trump skal være statsleder. Erna Solberg får mye mer oppmerksomhet eller kritikk for en provoserende tweet enn Torbjørn Røe Isaksen, ord veier tyngre når man er leder, sånn er det bare.

 

Edited by Nobod
  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...