Cruiseindustrien vil ikkje utvikla null­utslepps­teknologi berre for 2-3 hamner i verdsarv­fjordane

[Redaksjonen.]

Cruiseindustrien vil ikkje utvikla null­utslepps­teknologi berre for 2-3 hamner i verdsarv­fjordane

[J-Å]

Kan noen forklare hvorfor nullutslipp er så viktig i akkurat disse fjordene. Jeg forstår det globale problemet med utslipp, og også den visuelle forurensningen med et røykteppe. Men er det strengt tatt et lokalt problem med utslipp av usynlig eksos?

[KjeRogJør]

Om de fjernet partiklene, hvor mye mer enn co2 er igjen da?

Det var en nordmann som hadde et elektrostatisk filter som fjernet "røk", hvor ble han av...?

[Gjest Slettet+45613274]

J-Å skrev (7 timer siden):

Kan noen forklare hvorfor nullutslipp er så viktig i akkurat disse fjordene. Jeg forstår det globale problemet med utslipp, og også den visuelle forurensningen med et røykteppe. Men er det strengt tatt et lokalt problem med utslipp av usynlig eksos?

Ja, først og fremst har dette ingenting med de globale utslippene å gjøre. Det bør være rimelig klart at cruiseskip som vi kjenner de idag ikke vil få en fornybar arvtager i overskuelig fremtid. (+20 år) 

Forurensingen i Geiranger har til tider vært helseskadelig, derfor trengs lokale restriksjoner. 

https://www.tu.no/artikler/cruiseskipene-i-geirangerfjorden-innhylles-i-eksos/442681

[J-Å]

6 hours ago, failern said:

Forurensingen i Geiranger har til tider vært helseskadelig, derfor trengs lokale restriksjoner. 

 

Ja det er en forståelig grunn, men ut fra en rapport fra FHI, gjelder det enkelte dager med vindstille. Det pekes også på mange andre kilder enn cruiseskipene. Så med elektriske busser og ferger er det mulig at det inntil videre ville vært nok med landstrøm til cruiseskipene etter at de er ankommet. Så kan man jo utvide etterhvert med å gå elektrisk inn og ut av fjordene ved hjelp av batteribåter som kobles til. På sikt er jeg helt enig i at cruiseskipene skal være nullutslipp, men da av globale hensyn.

https://www.tu.no/artikler/smaskip-fullstappet-med-batterier-skal-lade-store-skip-til-havs/471505?key=gdSFdsb9

https://www.dagbladet.no/tema/advarer-mot-livsfarlig-sommerluft-i-den-norske-turistperlen/69563089

Quote

Men på dager med lite vind og stort besøk av cruiseskip, og dermed mange busser i aktivitet på land, vil grenseverdiene overskrides med god margin. De store utslipper fra cruiseskip og busser forsterkes av utslipp fra gamle og miljøskadelige ferger på Geirangerfjorden, og av daglige sommeranløp av Hurtigrutens nordgående rute.

 

[0QE8JCM8]

Det første problemet er at det har vært tillatt langt større utslipp i Norge enn det som allerede har blitt innført i andre land, USA mv. Så de eldste og mest forurensende skipene blir satt i trafikk i Norge, der de kan kjøre på tungolje helt innerst i vakreste fjordene og slippe ut urenset kloakk så snart de er noen få hundre meter fra land. Der er det flere enn en som har sovet lenge i timen på en hodepute fylt med dollarsedler.

 

Det neste problemet er at mange beregninger viser at cruisetrafikken ikke gir mye inntekter i kommunene, de nevnte dollarsedlene finnes knapt. Det er noen busselskaper og flyselskaper som tjener bra i de havnene der de bytter ut lasten sin av turister, men ellers er det tynt. De kjøper noen få nisser og reinsdyr fra Hong Kong men mat og drikke er medbragt (ombord). Ikke slik i Aurland da, det er bra.

 

Når det gjelder CO2 så er det bare å sette i gang med å jobbe for å få nullutslipp med en gang, det vil ta tid. Kanskje ikke selve cruiseskipet slipper ut så mye pr time, men pr nautisk mil er det enormt når de ligger stille med motorene i gang. Det kan gjøres så enkelt som å koble cruiseskipet til landstrøm i en docking utenfor fjorden og stoppe dieslene, mens de som absolutt må innerst i hver fjordarm kan ta en tur med elektriske passasjerbåter som kan være lokalt eid. Det fins mange løsninger. På litt sikt må man også se på det som teller mest CO2-messig, og det er flytrafikken for å sende alle turistene til og fra båtene. Få dem over på tog? Skip hvis de skal krysse havet, de er jo allerede ombord på en båt.

 

Fremtidsutsikter for cruise er vel uansett mildt sagt ganske uklare i og med de situasjonene som har oppstått i de tilfellene der man har fått Coronasmitte ombord. Plutselig er den flotte turistfellen forvandlet til en flytende karantene der de fleste passasjerene aldersmessig er i risikogruppen, og ingen får gå i land før hele båten er friskmeldt. Det kan få følger for hele cruiseindustrien ganske snart. Det er ingen som må dra på cruise, dette er ferie, og hvis det er koblet til høy risiko for sykdom, død og langvarig karantene så frister det kanskje ikke så mye lenger?

 

Det har vært mye uenighet om at nordmenn ikke skal få dra på hytta fordi helsevesenet i Hemsedal ikke er dimensjonert for å ta imot halve Oslo hvis de legger seg syke der. Hva med cruiseskip med mange Coronasmittede på Svalbard, i Lofoten, i Geiranger. Med et helsevesen som er kuttet slik at vi har null reservekapasitet for uforutsette tilfeller men knapt klarer å ta seg av de som er faste pasienter så blir nok 5 fulle cruiseskip med passasjerer og mannskap en utfordring selv om de seiler til Ålesund for å få hjelp. Kanskje forbud mot å dra på hytta blir forlenget til forbud mot cruiseanløp i noen år.

Endret 6. mai 2020 av 0QE8JCM8

[Gjest Slettet+45613274]

0QE8JCM8 skrev (2 timer siden):

Det første problemet er at det har vært tillatt langt større utslipp i Norge enn det som allerede har blitt innført i andre land, USA mv. Så de eldste og mest forurensende skipene blir satt i trafikk i Norge, der de kan kjøre på tungolje helt innerst i vakreste fjordene og slippe ut urenset kloakk så snart de er noen få hundre meter fra land. Der er det flere enn en som har sovet lenge i timen på en hodepute fylt med dollarsedler.

Tenker du på reglene rundt utslipp nord/sør for den 62. breddegrad? Er ikke dette i stor grad regulert av IMO (derav MARPOL)?

0QE8JCM8 skrev (2 timer siden):

Det kan gjøres så enkelt som å koble cruiseskipet til landstrøm i en docking utenfor fjorden og stoppe dieslene,

Men dette presenteres som en enkel løsning. Vi må huske at ingen store cruiseskip har anlegg for å ta imot landstrøm av noe særlig omfang idag. For å illustrere kan vi ta MSC Meraviglia som flere ganger i sesongen trafikerer norske fjorder. Den har innstallert 58.8 MW og trekker man fra fremdrift så snakker man om 20 MW som potensielt kan nyttes til hotell. 

Jeg ser her: https://no.wikipedia.org/wiki/Landstrøm sies det opptil 30 MW per skip på landstrøm. Dette er vanvittige effekter og meg bekjent finnes ikke denne kapasiteten ledig noen steder forutenom kanskje de største byene. Det vil koste dyrt å bygge ut denne infrastrukturen for at noen cruiseskip skal bruke de et par timer i døgnet, halve året...

0QE8JCM8 skrev (2 timer siden):

Fremtidsutsikter for cruise er vel uansett mildt sagt ganske uklare i og med de situasjonene som har oppstått i de tilfellene der man har fått Coronasmitte ombord.

Man tar som regel feil når man spår fremtiden, men jeg skyter fra hofta og sier at korona-situasjonen er forbigående i denne sammenheng. Mye viktigere er det om lovverket vil bli strammet inn slik at det blir mye dyrere å forurense. Da vil vi nok se en kollaps i markedet.

[0QE8JCM8]

Faktum er at løsningene delvis finnes allerede og delvis kan utvikles også i Norge, men de blir ikke tatt i bruk uten et lovverk som gjør det ulønnsomt å holde på gammel forurensende teknologi. Hvis selve cruisemarkedet er levedyktig vil ikke en innstramming av lovverket gi en kollaps i markedet, men gi veldig mye mer verdiskapning i Norge og en fortsatt turisme som er bærekraftig. Det er bedre enn at turismen er basert på tradisjon og store mengder tungolje kombinert med utslipp av røyk, gass, støv, kloakk, plast og søppel rett i fjæresteinene i den attraksjonen som man i utgangspunktet prøver å selge som ren natur. Det er nok av turister som rister oppgitt på hodet når de skal nyte den rene lufta og opplever å bli kvelt av tungoljerøyken fra sitt eget cruiseskip og dieselstanken fra sin egen turbuss, samt for noen attraksjoner å gå en sti langs synlige ekskrementer og dopapir fra turistmengder. Frivillighet fra de som tjener på turisme ser ikke ut til å slå igjennom for å løse forurensningsproblemer, det må regler til.

[Gjest Slettet+45613274]

0QE8JCM8 skrev (9 minutter siden):

Hvis selve cruisemarkedet er levedyktig vil ikke en innstramming av lovverket gi en kollaps i markedet

Og hvis ikke, så foreslår du at vi lar cruisemarkedet kollapse?

For all del, jeg er enig, men du får nok ikke med deg mange politikere på dette.

Edit: hadde satt pris på om du svarte på det jeg skrev tidligere. Du kommer med mye synsing uten å backe det opp med fakta.

Endret 6. mai 2020 av Slettet+45613274

[J-Å]

6 hours ago, failern said:

Jeg ser her: https://no.wikipedia.org/wiki/Landstrøm sies det opptil 30 MW per skip på landstrøm. Dette er vanvittige effekter og meg bekjent finnes ikke denne kapasiteten ledig noen steder forutenom kanskje de største byene. Det vil koste dyrt å bygge ut denne infrastrukturen for at noen cruiseskip skal bruke de et par timer i døgnet, halve året...

Dette er ikke urealistisk. Lyse Kraft melder for eksempel at de har fått ønske om 17MW for lading av ferger på Hjelmeland fergekai. Da er det sikkert samme behov på diverse fergekaier rundt om.  Og inne i fjordene må man ikke så langt av gårde for å hente kraften. Aurland kraftverk kan alene levere 840 MW. 

 

Muligens vil man gå via batteriskip, slik at det kan etableres en havn for disse med ladepunkter. Det er vel snakk om mye mer enn et par timer i døgnet, så her kan man få bra inntekter på kraftsalget. Og resten av året kan batteriskipene brukes til å stabilisere strømnettet nede i Europa. 

https://www.tu.no/artikler/smaskip-fullstappet-med-batterier-skal-lade-store-skip-til-havs/471505?key=gdSFdsb9

 

Endret 6. mai 2020 av J-Å

[Kjetil Strand]

Av og til er det like greit å ikke kommentere ting en har absolutt null peiling på.

Et velment, gratis tips.

Ta turen til Vestlandet, det som ligger på andre siden av fjellene når en reiser fra Østlandet.

Besøk cruisedestinasjonene, spesielt Geiranger en pen stille dag midt i turistsesongen.....

Her har du et eksempel.

https://www.smp.no/nyheter/2017/11/09/Stopp-for-gamle-cruiseskip-i-Geirangerfjorden-15575335.ece

[Gjest Slettet+45613274]

Kjetil Strand skrev (1 time siden):

Av og til er det like greit å ikke kommentere ting en har absolutt null peiling på.

Et velment, gratis tips.

Ta turen til Vestlandet, det som ligger på andre siden av fjellene når en reiser fra Østlandet.

Besøk cruisedestinasjonene, spesielt Geiranger en pen stille dag midt i turistsesongen.....

Her har du et eksempel.

https://www.smp.no/nyheter/2017/11/09/Stopp-for-gamle-cruiseskip-i-Geirangerfjorden-15575335.ece

Ta deg en bolle. Om du ikke har noe fornuftig å komme med så kan du like godt la være å kommentere.

Et velment, gratis tips.

Endret 6. mai 2020 av Slettet+45613274

[Simen1]

Internasjonal trafikk krever internasjonale løsninger for at ikke tiltakslandene skal lide av å bli ignorert.

Samme problem med flytrafikk, nettjenester og skatteparadiser. Et land alene kan ikke ta opp kampen - vi må få mange med oss for at det skal bli effektivt. Helst alle.

[0QE8JCM8]

Jeg refererer til den planen som artikkelen handler om. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/cruisetrafikk/id2630762/

 

Her var svovel, nitrogen og kloakk første trinn, det har tatt utrolig lang tid før noen våknet og fikk slutt på frie utslipp. Neste trinn i 2026 er like viktig.

 

30MW er ganske mye, enig. Men hvis skipene bruker 30MW så er de i Karibien med all aircondition på full effekt. I Norge bruker de nok mindre, og de klarer fint å redusere forbruket sitt i et døgn mens de ligger i docking.

 

Dessuten, 30MW!?  Her er det uansett på tide å tenke litt enøk. Selv om vi sier at det er 3000 passasjerer ombord, så bruker hver passasjer altså 10kW?  Og det synes vi er greit?  Det viser bare nok en gang om noen var i tvil at fokus er på uvettig forbruk, her er det rom for sparing.

 

For toppeffekt er ikke 30MW så veldig mye effekt hvis du har spart opp. Batteribackup for hovednettet utvikles i rekordfart for tida, her er det mange regnestykker man kan kose seg med for å finne ut hvor mange cruiseskip pr uke som kan få nok effekt ved en viss batteriytelse. De kan til og med ha dockingene sine ved en havvindpark ute i havet, hvor det er vanskelig å bli kvitt overskuddsenergi i perioder---gratis idé hvis du trenger den, selg batteribackup til havvindparker.

 

Cruise-industrien og -passasjerer må nok finne seg i å betale det det koster, som alle andre. Det er ikke greit å la en enkelt fritidsaktivitet gå fri fra alle regler. Når overskuddet går til rederiene og ikke til de bygdene som sitter igjen med røyken og kloakken, så ser jeg ikke at vi trenger å subsidiere de som produserer plastnisser i Hongkong ved å ødelegge det som har gjort våre fjorder til verdensarvfjorder.

Endret 7. mai 2020 av 0QE8JCM8
Formatet endres når det publiseres.