LO og NHO ber regjeringen om tiltak for vannkraft i Norge

[NTB - digi]

LO og NHO ber regjeringen om tiltak for vannkraft i Norge

[joakimb]

LO og NHO ber om mindre skatt til en sektor som allerede tjener enormt med penger er vel en riktigere overskrift.

Ja, regjeringen bør komme med tiltak, men de tiltakene kan like godt være pisk som gulrot. Hvis lokale myndigheter ikke klarer å rette seg mister de konsesjonen. Å administrere en fellesressurs er tydeligvis alt for vanskelig for bittesmå kommunepamper.

 

Tenk om oljen skulle vært administrert på samme måte...

[Sturle S]

Eg har eit heilt konkret tiltak: Bygg større utvekslingskapasitet til utland med mykje vindkraft. Då vert det lønsamt med effekt-utviding, slik at vasskraftverka kan køyre med høgare effekt når det ikkje er vind i utlandet, og stanse produksjonen når det er vind. Kablane kan gjerne byggjast heilt inn til kraftverka, slik som NorthConnect, slik at vi ikkje får høgare last på det nasjonale kraftnettet som fylgje av dette. Då kan nettleiga òg reduserast, fordi Statnett får store flaksehalsinntekter frå handelen utan at dei må leggje ut pengar for forsterkingar av nettet internt i Noreg, og vi treng ikkje byggje like mykje vindkraft. Norsk vindkraft vert faktisk mindre lønsamt av dette, sidan det ofte er mykje vind i våre nære utland òg når det er mykje vind i Noreg.

[HF-]

Sturle S skrev (56 minutter siden):

Eg har eit heilt konkret tiltak: Bygg større utvekslingskapasitet til utland med mykje vindkraft. Då vert det lønsamt med effekt-utviding, slik at vasskraftverka kan køyre med høgare effekt når det ikkje er vind i utlandet, og stanse produksjonen når det er vind. Kablane kan gjerne byggjast heilt inn til kraftverka, slik som NorthConnect, slik at vi ikkje får høgare last på det nasjonale kraftnettet som fylgje av dette. Då kan nettleiga òg reduserast, fordi Statnett får store flaksehalsinntekter frå handelen utan at dei må leggje ut pengar for forsterkingar av nettet internt i Noreg, og vi treng ikkje byggje like mykje vindkraft. Norsk vindkraft vert faktisk mindre lønsamt av dette, sidan det ofte er mykje vind i våre nære utland òg når det er mykje vind i Noreg.

https://www.google.com/amp/s/www.abcnyheter.no/amp/nyheter/politikk/2019/12/10/195633002/nve-tall-for-northconnect-kan-fa-4-milliarder-hoyere-stromregning-hvert-ar

Nve sei North Connect gir høgere nettleige, og høgare kraftpriser i Norge. Norsk effektreserve bør brukast til å bufre bunnfaste vindparker i nordsjøen, ikkje 90% eksport til Skottland 

[Sturle S]

6 minutes ago, HF- said:

https://www.google.com/amp/s/www.abcnyheter.no/amp/nyheter/politikk/2019/12/10/195633002/nve-tall-for-northconnect-kan-fa-4-milliarder-hoyere-stromregning-hvert-ar

Nve sei North Connect gir høgere nettleige, og høgare kraftpriser i Norge. Norsk effektreserve bør brukast til å bufre bunnfaste vindparker i nordsjøen, ikkje 90% eksport til Skottland 

Kvar har du 90% eksport frå?  NVE seier 70% i starten, synkande til 50%.  Men det er berre basert på kraftprisen for heile Storbritannia.  Sidan Skottland berre har 3,5 GW eksportkapasitet sørover mot England, må dei ofte slå av vindturbinar sjølv om kraftprisen for heile det britiske systemet er 50 øre/kWh.  Spørs om dei ikkje då heller ynskjer å eksportere overskot til Noreg til redusert pris, enn å slå av vindturbinar for å importere frå Noreg.  Det drøftar ikkje NVE i sin rapport.

 

Nettleige-effekten er eit "tap" i form av tapte inntekter for Statnett fordi dei ikkje eig kabelen.

 

Eg har forresten aldri vore so flau av å vere norsk som når politikarar presterer å reagere på 1-3 øre auke i kraftprisen om sommaren for eit prosjekt som vil redusere CO2-utsleppa med 2 millionar tonn i året.  Tyskarane betaler 65 øre/kWh i avgifter for straumen for å redusere sikk klimaavtrykk, og eit stort fleirtal av tyske veljarar støttar den ordninga.

 

Og kvifor skal vi byggje ut subsidiert havvind i Noreg når skottane gjerne betaler dei subsidiane for oss, og vi heller kan importere krafta derifrå mykje billigare enn om vi byggjer ut sjølve?  Snakk om  idiotisk.

Endret 19. februar 2020 av Sturle S

[HF-]

I vår analyse av en ny mellomlandsforbindelse, gjør vi ingen endringer i produksjonsapparatet eller forbruket av kraft i de ulike landene som inngår i analysen, heller ikke i Norge26. Det betyr at den norske kraftbalansen og samlet norsk nettoeksport vil være tilnærmet uendret som følge av en ny mellomlandsforbindelse. Etableringen av NorthConnect vil øke norsk krafteksport, men dette motsvares i stor grad av en økning i import på andre mellomlandsforbindelser. Tabell 6 viser hvilket volum som eksporteres og importeres på NorthConnect, og hvilken endring i flyten dette gir på øvrige mellomlandsforbindelser. Tabell 6 Eksport og import på NorthConnect per modellår, samt endring på andre forbindelser, TWh 2025 2030 2040 Eksport NorthConnect 9,5 8,5 7,4 Import NorthConnect 1,0 1,7 2,7 Nettoeksport NorthConnect 8,4 6,8 4,7 Endret eksport øvrige forbindelser -5,5 -3,8 -5,3 Endret import øvrige forbindelser 2,9 1,6 0,9 Hvordan endringen i handelsvolumet på andre forbindelser fordeler seg på land og retning er vist i Figur 21 under. Eksporten på alle våre eksisterende forbindelser reduseres i alle modellår, og størst endring er det på forbindelsene til Sverige og Kontinentet. Figuren viser også hvordan NorthConnect bidrar til økt import, og størst endring er det i volumet som importeres fra Sverige.

Vart veldig rotete det her, men det er frå nve si utgreiing om north connect. Eksport i 2025 er beregna til 9,5 TWh, import 1 TWh 

[HF-]

HF- skrev (3 minutter siden):

I vår analyse av en ny mellomlandsforbindelse, gjør vi ingen endringer i produksjonsapparatet eller forbruket av kraft i de ulike landene som inngår i analysen, heller ikke i Norge26. Det betyr at den norske kraftbalansen og samlet norsk nettoeksport vil være tilnærmet uendret som følge av en ny mellomlandsforbindelse. Etableringen av NorthConnect vil øke norsk krafteksport, men dette motsvares i stor grad av en økning i import på andre mellomlandsforbindelser. Tabell 6 viser hvilket volum som eksporteres og importeres på NorthConnect, og hvilken endring i flyten dette gir på øvrige mellomlandsforbindelser. Tabell 6 Eksport og import på NorthConnect per modellår, samt endring på andre forbindelser, TWh 2025 2030 2040 Eksport NorthConnect 9,5 8,5 7,4 Import NorthConnect 1,0 1,7 2,7 Nettoeksport NorthConnect 8,4 6,8 4,7 Endret eksport øvrige forbindelser -5,5 -3,8 -5,3 Endret import øvrige forbindelser 2,9 1,6 0,9 Hvordan endringen i handelsvolumet på andre forbindelser fordeler seg på land og retning er vist i Figur 21 under. Eksporten på alle våre eksisterende forbindelser reduseres i alle modellår, og størst endring er det på forbindelsene til Sverige og Kontinentet. Figuren viser også hvordan NorthConnect bidrar til økt import, og størst endring er det i volumet som importeres fra Sverige.

Vart veldig rotete det her, men det er frå nve si utgreiing om north connect. Eksport i 2025 er beregna til 9,5 TWh, import 1 TWh 

Sturle S

Medlemmer

 8 763

5 884 innlegg

Rapporter innlegg

 

Skrevet søndag kl 21:09

  HF- skrev (På 16.2.2020 den 18.57):

Så du syns Norge bør bygge ulønnsomme, flytande vindmøller for å eksportere straumen? 

Nei, vi bør byggje flytande vindturbinar og eksportere straumen til land der prisen er høg nok til at dei løner seg.

 2

 

Siter På søndag ville du bygge flytande havvind i norge, men no ser eg du allereie har ombestemt deg

[Sturle S]

3 minutes ago, HF- said:

I vår analyse av en ny mellomlandsforbindelse, gjør vi ingen endringer i produksjonsapparatet eller forbruket av kraft i de ulike landene som inngår i analysen, heller ikke i Norge26. Det betyr at den norske kraftbalansen og samlet norsk nettoeksport vil være tilnærmet uendret som følge av en ny mellomlandsforbindelse.

Og det er jo eit veldig naivt utgangspunkt når dei samstundes kjem fram til at kabelen vil føre til auka kraftpris om sommaren og større variasjon i kraftprisane, som begge favoriserer utbygging av vasskraft.  Både vasskraft i elver som renn fritt (produserer meir i smeltesesongen når krafta i utgangspunktet er veldig billig) og i effekt-oppgradering av eksisterande vasskraft med magasin (kan produsere når prisen er høgast og eksporten går for fullt, og redusere når prisen er lågast og vi importerer for fullt).

 

Samd eller usamd?

3 minutes ago, HF- said:

Etableringen av NorthConnect vil øke norsk krafteksport, men dette motsvares i stor grad av en økning i import på andre mellomlandsforbindelser.

Her må du hugse at vi får inn NORD.LINK før NorthConnect.  Tyskland har eit enormt kraftoverskot, spesielt av vindkraft i nord, so der kjem vi til å importere mykje.  Det er ikkje tilfeldig at Hydro installerer større produksjonskapasitet i aluminiumsverket på Karmøy.

3 minutes ago, HF- said:

Vart veldig rotete det her, men det er frå nve si utgreiing om north connect. Eksport i 2025 er beregna til 9,5 TWh, import 1 TWh 

Som sagt er det berre basert på systemprisen for heile Storbritannia, utan å ta omsyn til flaskehalsane mellom Skottland og England.  Dei legg då til grunn at kabelen vert brukt til eksport vel 70% av tida og import knapt 10% av tida.  Dersom du legg inn at Skottland neppe vil betale vindturbinar for å stenge av samstundes som dei importerer norsk kraft for full effekt, får du meir import og mindre eksport.  Det sit nok langt inne for britane å dele opp landet i fleire prisområde, men det er ingenting i vegen for at kabelen kan verte eig eiga prissone der kraft levert til kabelen kan få lågare pris enn anna kraft levert til nettet når kapasiteten i nettet tilseier at National Grid må påleggje produsentar i området å slå av vindturbinar.  Det er òg mogeleg at Skottland bryt ut av unionen og vert ei eiga sone.

[Sturle S]

15 minutes ago, HF- said:

 På søndag ville du bygge flytande havvind i norge, men no ser eg du allereie har ombestemt deg

Eg skreiv òg dette: So lenge politikken er full av talentlause broilerar som prestererer å gjere eksport av fornybar kraft kontroversielt for å verne om gass-eksporten, har Statkraft heilt rett. Dessverre.

 

No har du nettopp demonstrert kvifor havvind aldri kan løne seg i Noreg.  So lenge eksport av fornybar energi er meir kontroversielt enn eksport av olje og gass – noko eg tykkjer er heilt utruleg å oppleve i 2020 – kjem ikkje havvind til å løne seg.  Skal havvind løne seg trengst kablar ti gonger større enn NorthConnect, og dei må gå mykje lenger sørover i Europa.

 

Eg ser aldri nokon som vil stanse gass-eksport til Skottland fordi eksporten gjer gass dyrare i Noreg.

Endret 19. februar 2020 av Sturle S

[joakimb]

Sturle S skrev (16 minutter siden):

Tyskland har eit enormt kraftoverskot

Ser dette gjentatt en del ganger, og jeg stiller spørsmål ved ordbruken. For det første er kaftoverskuddet til Tyskland ikke spesielt stort (variert mellom 30-50 TWh siste årene) og for det andre er det ingen indikasjon på at dette overskuddet vil holde seg når atomkraft (som er større enn dette overskuddet) skal fases ut innen (i løpet av?) 2022 og kull skal fases ut innen 2038 (?) og gass også skal reduseres kraftig frem mot 2050.

Slik sett mener jeg det ikke gir mening å snakke om tysk kraftoverskudd i denne sammenhengen (norsk kraftproduksjon / eksport / import).

Endret 19. februar 2020 av joakimb

[Sturle S]

7 minutes ago, joakimb said:

Ser dette gjentatt en del ganger, og jeg stiller spørsmål ved ordbruken. For det første er kaftoverskuddet til Tyskland ikke spesielt stort (variert mellom 30-50 TWh siste årene) og for det andre er det ingen indikasjon på at dette overskuddet vil holde seg når atomkraft (som er langt større enn dette overskuddet) skal fases ut innen (i løpet av?) 2022 og kull skal fases ut innen 2038 (?) og gass også skal reduseres kraftig frem mot 2050.

Slik sett mener jeg det ikke gir mening å snakke om tysk kraftoverskudd.

Tyskland har bygd ut 2 meir enn GW vindkraft i året dei siste åra.  I det siste har mesteparten komme offshore med kapasitetsfaktor på 50% eller meir.  Berre det er nok til å erstatte ca eitt kjernekraftverk i året.  I tillegg har solenergi no vorte lønsamt utan subsidiar i Tyskland, og bransjen ventar kraftig ekspansjon.  Både for store vindparkar som leverer til nettet og huseigarar som kan unngå avgifter ved å lagre eigen produksjon i batteri.

 

Det er den variable produksjonen frå sol og vind som gjer norsk vasskraft ekstremt lønsamt dersom vi berre får lov til å utveksle kraft med andre land.  NORD.LINK saman med 2,8 GW vindkraft kan erstatte eit heilt kjernekraftverk på 1,4 GW.  Når det er vind kan vindkrafta både erstatte kjernekraftverket og sende overskotet på 1,4 GW til Noreg.  Når det er heilt vindstille kan 1,4 GW norsk vasskraft erstatte kjernekraftverket 100%.  Både vass- og vindkraft er billigare enn kjernekraft, so det vert økonomisk gevinst uansett.  For Noreg vert gevinsten veldig stor, sidan vi kan kjøpe overskot når det er billig og selje kraft dyrt attende når det er vindstille.  Dei tyske vindkraftverka får òg ein høg gevinst, sidan krafta ikkje lenger er verdilaus når det er god vind.

[joakimb]

Sturle S skrev (1 minutt siden):

Tyskland har bygd ut 2 meir enn GW vindkraft i året dei siste åra.  I det siste har mesteparten komme offshore med kapasitetsfaktor på 50% eller meir.  Berre det er nok til å erstatte ca eitt kjernekraftverk i året.  I tillegg har solenergi no vorte lønsamt utan subsidiar i Tyskland, og bransjen ventar kraftig ekspansjon.  Både for store vindparkar som leverer til nettet og huseigarar som kan unngå avgifter ved å lagre eigen produksjon i batteri.

 

Det er den variable produksjonen frå sol og vind som gjer norsk vasskraft ekstremt lønsamt dersom vi berre får lov til å utveksle kraft med andre land.  NORD.LINK saman med 2,8 GW vindkraft kan erstatte eit heilt kjernekraftverk på 1,4 GW.  Når det er vind kan vindkrafta både erstatte kjernekraftverket og sende overskotet på 1,4 GW til Noreg.  Når det er heilt vindstille kan 1,4 GW norsk vasskraft erstatte kjernekraftverket 100%.  Både vass- og vindkraft er billigare enn kjernekraft, so det vert økonomisk gevinst uansett.  For Noreg vert gevinsten veldig stor, sidan vi kan kjøpe overskot når det er billig og selje kraft dyrt attende når det er vindstille.  Dei tyske vindkraftverka får òg ein høg gevinst, sidan krafta ikkje lenger er verdilaus når det er god vind.

Det er riktig at vindkraftutbyggingen har gått godt de siste årene i Tyskland, men så vidt jeg vet har den bremset kraftig opp og det er lite ny kapasitet på vei inn både on og offshore. Da skal jeg ta forbehold om at jeg ikke har en god kilde på konsesjonsgitte prosjekter for Tyskland slik som vi har for Norge (v/NVE) så det kan jo hende jeg tar feil.

Solenergi er vanskelig å ha oversikt over, men gitt at det fremdeles er veldig begrenset med kapasitet i Tyskland tror jeg vi kan si at dette foreløpig bare er et apropos. Det skal sies at kraftverket i Nunez de Balboa i Spania har imponerende produksjon i forhold til kostnad, og kan være en indikasjon på at sol begynner å melde seg på. Jeg tror vi skal en del år frem i tid før det virkelig monner.

At norsk kraftproduksjon er godt tilpasset nettoeksport til EU både til UK og Danmark / Tyskland kan vi være enige i og er noe vi burde satse på på alle måter slik jeg ser det.

[Sturle S]

8 minutes ago, joakimb said:

Det er riktig at vindkraftutbyggingen har gått godt de siste årene i Tyskland, men så vidt jeg vet har den bremset kraftig opp og det er lite ny kapasitet på vei inn både on og offshore. Da skal jeg ta forbehold om at jeg ikke har en god kilde på konsesjonsgitte prosjekter for Tyskland slik som vi har for Norge (v/NVE) så det kan jo hende jeg tar feil.

Utbygginga onshore har bremsa kraftig opp, men har skote fart offshore.  Tyskland har mål om 1,5 GW årleg offsshore fram til 2030, men det vert truleg auka til 2 GW for å kunne nå klimamåla.

8 minutes ago, joakimb said:

Solenergi er vanskelig å ha oversikt over, men gitt at det fremdeles er veldig begrenset med kapasitet i Tyskland tror jeg vi kan si at dette foreløpig bare er et apropos. Det skal sies at kraftverket i Nunez de Balboa i Spania har imponerende produksjon i forhold til kostnad, og kan være en indikasjon på at sol begynner å melde seg på. Jeg tror vi skal en del år frem i tid før det virkelig monner.

I 2019 stod solenergi for 9% av den kraftproduksjonen i Tyskland som vart levert til nettet.  Det er nesten like mykje som gass (10,2%) og steinkol (9,5%) og ingenting å skjemmast over.  I tillegg kjem ein del heimeproduksjon til eige forbruk som er vanskeleg å telje.  Tyskland har nesten like stor installert effekta av solenergi som av landbasert vindkraft, større enn all kolkraft til saman, men kapasitetsfaktoren til solkraft er sjølvsagt mykje lågare.

8 minutes ago, joakimb said:

At norsk kraftproduksjon er godt tilpasset nettoeksport til EU både til UK og Danmark / Tyskland kan vi være enige i og er noe vi burde satse på på alle måter slik jeg ser det.

Det treng ikkje ein gong vere nettoeksport, sidan vi kan få god forteneste med netto null transport gjennom kablane òg.  Norsk vasskraft kan fungere som eit veldig effektivt batteri, og sidan vi har eit stort forbruk treng vi ikkje pumper for å få det til heller.

[Trestein]

Har fleire gonger påpeika at svært mange gamle norske kraftverk kan modifiseres til å yte høyere effekt.

De som har studert dette fant at kraftverk som er oppgradert med ca 50til 100% høyere effekt i snitt produserer 22% mere kwh.

Potensialet er derfor høyt. Problemet er å bli kvitt strømmen.

[-Night-]

6 minutes ago, Trestein said:

Har fleire gonger påpeika at svært mange gamle norske kraftverk kan modifiseres til å yte høyere effekt.

De som har studert dette fant at kraftverk som er oppgradert med ca 50til 100% høyere effekt i snitt produserer 22% mere kwh.

Potensialet er derfor høyt. Problemet er å bli kvitt strømmen.

Er da ikke noe problem å bli kvitt strømmen, legg til rette for industri i norge med billigstrøm skaper det også jobber. 

 

[Sturle S]

4 minutes ago, -Night- said:

Er da ikke noe problem å bli kvitt strømmen, legg til rette for industri i norge med billigstrøm skaper det også jobber. 

Effektoppgradering kostar mykje pengar og er ikkje lønsamt utan at det vert kombinert med tilfeldig variabel kraft, som vindkraft.  Vindkrafta er ikkje billig, med mindre vi let andre land subsidiere ho.  Dvs at andre land byggjer ut vindkrafta, og vi legg ein kabel for å byte billig overskot av vindkraft mot dyr effektkøyrd vasskraft.  Elles får vi dyrare kraft, ikkje billigare.

[joakimb]

Sturle S skrev (50 minutter siden):

Utbygginga onshore har bremsa kraftig opp, men har skote fart offshore.  Tyskland har mål om 1,5 GW årleg offsshore fram til 2030, men det vert truleg auka til 2 GW for å kunne nå klimamåla.

I 2019 stod solenergi for 9% av den kraftproduksjonen i Tyskland som vart levert til nettet.  Det er nesten like mykje som gass (10,2%) og steinkol (9,5%) og ingenting å skjemmast over.  I tillegg kjem ein del heimeproduksjon til eige forbruk som er vanskeleg å telje.  Tyskland har nesten like stor installert effekta av solenergi som av landbasert vindkraft, større enn all kolkraft til saman, men kapasitetsfaktoren til solkraft er sjølvsagt mykje lågare.

Det treng ikkje ein gong vere nettoeksport, sidan vi kan få god forteneste med netto null transport gjennom kablane òg.  Norsk vasskraft kan fungere som eit veldig effektivt batteri, og sidan vi har eit stort forbruk treng vi ikkje pumper for å få det til heller.

Du har rett i at sol ikke er så bagatellmessig som jeg uttrykte.

Jeg kan dog ikke se at ambisjoner om offshore kraft er fulgt opp med handling. Per nå er det lite under bygging og lite i pipeline så vidt jeg vet.

Vi _må_ selvsagt ikke ha nettoeksport, men jeg mener vi har mer enn nok potensiale til å produsere mer strøm billig. Så burde vi selvsagt bruke mer av strømmen her hjemme i sammenhenger der det er fornuftig.

[HF-]

Sturle S skrev (5 timer siden):

Eg skreiv òg dette: So lenge politikken er full av talentlause broilerar som prestererer å gjere eksport av fornybar kraft kontroversielt for å verne om gass-eksporten, har Statkraft heilt rett. Dessverre.

 

No har du nettopp demonstrert kvifor havvind aldri kan løne seg i Noreg.  So lenge eksport av fornybar energi er meir kontroversielt enn eksport av olje og gass – noko eg tykkjer er heilt utruleg å oppleve i 2020 – kjem ikkje havvind til å løne seg.  Skal havvind løne seg trengst kablar ti gonger større enn NorthConnect, og dei må gå mykje lenger sørover i Europa.

 

Eg ser aldri nokon som vil stanse gass-eksport til Skottland fordi eksporten gjer gass dyrare i Noreg.

https://www.tu.no/artikler/den-kunstige-energioya-for-havvind-kan-sta-klar-i-nordsjoen-om-12-ar/469813

En må slutte å bygge gamaldagse direkte kabler over nordsjøen. For å kunne få til havvind som monner må en gå via knutepunkt ute i havet, som samler inn straumen frå dei bunnfaste vindmøllene rundt. Gjerne uhvdc. 

[Sturle S]

15 hours ago, HF- said:

https://www.tu.no/artikler/den-kunstige-energioya-for-havvind-kan-sta-klar-i-nordsjoen-om-12-ar/469813

En må slutte å bygge gamaldagse direkte kabler over nordsjøen. For å kunne få til havvind som monner må en gå via knutepunkt ute i havet, som samler inn straumen frå dei bunnfaste vindmøllene rundt. Gjerne uhvdc. 

Det er vel og bra, men det er berre ulemper med å produsere synkront med Danmark og Storbritannia.  Fordelen vi har i Noreg er at vi har areal med god vind som ligg langt frå dette knutepunktet heilt sør i Nordsjøen, og der kjem vinden seinare når lågtrykka har passert Doggerbank.  Det er 2000 km frå kysten av Finnmark til Doggerbank.  Like langt som frå Doggerbank til Spania. So lang må kabelen må vere, dersom vi skal kunne produsere asynkront med danskane, tyskarane og britane og tene pengar på vindkraft i Nordsjøen.

 

Individuelle kablar over Nordsjøen er veldig fornuftig av mange grunnar.

1. Dei kan knytast rett til eit kraftverk med høg nok kapasitet til å fylle kabelen åleine, slik som NorthConnect er knytt til Sima-kraftverka.  Dermed treng vi ikkje forsterke nettet i Noreg for å få det til og overføringstap vert minimert.

2. Dei gjev betre redundans både nasjonalt og internasjonalt.

3. Vi får kortare kablar med mindre tap.  Det er lengre frå Sima til Doggerbank enn til Peterhead.

[HF-]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Det er vel og bra, men det er berre ulemper med å produsere synkront med Danmark og Storbritannia.  Fordelen vi har i Noreg er at vi har areal med god vind som ligg langt frå dette knutepunktet heilt sør i Nordsjøen, og der kjem vinden seinare når lågtrykka har passert Doggerbank.  Det er 2000 km frå kysten av Finnmark til Doggerbank.  Like langt som frå Doggerbank til Spania. So lang må kabelen må vere, dersom vi skal kunne produsere asynkront med danskane, tyskarane og britane og tene pengar på vindkraft i Nordsjøen.

 

Individuelle kablar over Nordsjøen er veldig fornuftig av mange grunnar.

1. Dei kan knytast rett til eit kraftverk med høg nok kapasitet til å fylle kabelen åleine, slik som NorthConnect er knytt til Sima-kraftverka.  Dermed treng vi ikkje forsterke nettet i Noreg for å få det til og overføringstap vert minimert.

2. Dei gjev betre redundans både nasjonalt og internasjonalt.

3. Vi får kortare kablar med mindre tap.  Det er lengre frå Sima til Doggerbank enn til Peterhead.

Tror du nordsjøen ligg utafor Finnmark? Den er sør for 61. breddegrad. 

1. Ser du har lagt frå deg alle illusjoner om import fra Skottland, iom at dei no "ikkje treng å forsterke nettet i Norge" 

2. Du får bedre redundans ved å gå frå knutepunkt i havet, med høgere spenning enn 1,4GW.

3. Kvifor Peterhead? Du gjentar til det kjedsommelige at Skottland mangler overføringskapasitet til England, då er det det som må byggast, ikkje importkabel frå Norge. I Skottland er det også velegna topografi for pumpekraftverk.