Vi trenger langt tøffere tiltak enn «Klimakur» for å kutte klimautslippene nok

[PV-fan]

7JGKT1UF skrev (13 minutter siden):

siving38 sin kommenter er riktig karakterbeskrivelse av TU. TU har ingen drivkraft i å formidle kunnskap om klimaet og såkalte drivhusgasser. TU er blitt et organ for å, «i keiserens nye klær-ånd» gjenta politikernes drivkraft i å fremme verdensbedrageriet om klimaalarmismen. Også, dette med «kvotepliktig gimmik», slutt med dette spillet.

Er på nippen til å kansellere mitt TU-abonnement. Også TEKNA er infisert med dette verdensbedrageriet. Hvorfor kan ikke TU-være undersøkende, og således komme bort fra klimaalarmist verdensbedrageriet. Dere bidrar til å gjøre livsvilkårene på kloden vanskelig ved det det grønne skiftet. Dette skiftet resulterer i til dels miljøfiendtlig-, dyr- og utilstrekkelig energi. Effektiv billig energi som verden trenger for sitt velbehag treneres. Bemerk at CO2 i atmosfæren er hverken farlig eller driver klimaet. Men det er farlig dersom man begynner med CO2 fangst og lagring. Lekkasje med bortimot konsentrert CO2 har tatt livet av mange.

Ja, TU bør fornekte vitenskapen og heller hylle ulike lugubre nettsider. 

[Per Magus]

PV-fan skrev (14 minutter siden):

Er du ikke lei av å komme med denne argumentasjonen gang på gang. 

Nei, tvert imot. Det er dette som er essensen i hele klimaproblematikken – du er antagelig ikke klar over hvor lite en promille er.

Vi kan sitte her på berget og su på labben og resten av verden gir fullstendig blaffen i hva vi gjør. Uten Kina, India, USA og Russland så spiller det ingen rolle hva Norge foretar seg.

.

Jeg krangler ikke, jeg bare informerer deg om de faktiske forhold.

Endret 3. februar 2020 av Per Magus

[Gjest Slettet+5132]

58 minutes ago, Per Magus said:

Problemet er bare at vi kan legge ned hele Norge og det vil ikke gjøre noe som helst fra eller til for klimaregnskapet.

I USA koster bensinen under fem kroner literen og det er flere hundre millioner mennesker som kjører over alt. I Kina er det over en milliard mennesker og de bruker kullfyring. I Russland er det over hundre millioner mennesker og det er berg av plastsøppel. Den som tror at vi med fem millioner mennesker kan gjøre en forskjell, lurer bare seg selv. Men naturligvis, det er i å lure seg selv folk oppviser den største oppfinnsomheten.

https://verdenogvi.blogspot.com/2017/07/klimaregnskapet-og-bekymringer.html

 

Så du mener en nordmann har i gjennomsnitt rett til å forurense mer enn en kineser? Hvorfor det?

[1SNGGEPG]

Konsekvensene og omfanget av klimaendringene er i tråd med miljøbevegelsens skremselspropaganda så ekstremt overdrevet. Sorry mac, men jorden går ikke under, hetebølger og stormer fantes før, at endrede målemetoder betyr ikke at det er varmere (enten må man sammenligne gammel målemetode med gammel målemetode eller ny målemetode med ny målemetode, når gammel og ny gir forskjellige tall kan man ikke sammenligne de), isen på nordpolen forsvant ikke i 2015.

[joakimb]

PingEnt skrev (5 minutter siden):

Så du mener en nordmann har i gjennomsnitt rett til å forurense mer enn en kineser? Hvorfor det?

Fordi man ikke kan generere rett til å forurense ved å overbefolke kloden.

[Gjest Slettet+5132]

Just now, joakimb said:

Fordi man ikke kan generere rett til å forurense ved å overbefolke kloden.

Kina har lavere befolkningstetthet en den del europeiske land, inkludert Italia, Sveits, Kypros, Tyskland, Luxemborg, Lichtenstein, Storbritannia, Belgia, Nederland, 

[Per Magus]

PingEnt skrev (12 minutter siden):

Så du mener en nordmann har i gjennomsnitt rett til å forurense mer enn en kineser? Hvorfor det?

Jeg ser at du prøver deg på den enkleste formen for hersketeknikk – nemlig å tillegge meg meninger og synspunkter som jeg ikke har, for deretter å argumentere mot disse. Beklager, men det er både infantilt og bortkastet og avslører at du ikke har argumenter.

[Gjest Slettet+5132]

Just now, Per Magus said:

Jeg ser at du prøver deg på den enkleste formen for hersketeknikk – nemlig å tillegge meg meninger og synspunkter som jeg ikke har, for deretter å argumentere mot disse. Beklager, men det er både infantilt og bortkastet og avslører at du ikke har argumenter.

Så hvorfor skal hver kineser slippe ut mindre CO2 enn hver nordmann?

[joakimb]

PingEnt skrev (7 minutter siden):

Kina har lavere befolkningstetthet en den del europeiske land, inkludert Italia, Sveits, Kypros, Tyskland, Luxemborg, Lichtenstein, Storbritannia, Belgia, Nederland, 

Noe som også er land som med fordel kunne vært mer bærekraftige sett i forhold til for eksempel Norge.

[Gjest Slettet+5132]

Just now, joakimb said:

Noe som også er land som med fordel kunne vært mer bærekraftige sett i forhold til for eksempel Norge.

Kan du gi eksempler? 

[joakimb]

PingEnt skrev (2 minutter siden):

Kan du gi eksempler? 

Eksempler på hva? 

[Gjest Slettet+5132]

Just now, joakimb said:

Eksempler på hva? 

På at disse landene kan bli mer bærekraftige. Det eneste jeg kommer på i farta er strømproduksjonen, som alle land nevnt gjør mye for å endre på.

[joakimb]

PingEnt skrev (1 minutt siden):

På at disse landene kan bli mer bærekraftige. Det eneste jeg kommer på i farta er strømproduksjonen, som alle land nevnt gjør mye for å endre på.

Jeg regner med at vi kan være enige at de fleste land har en del å gå på når det gjelder bærekraft og at det er svært mange tiltak man kunne gjort. Jeg tenkte mer på overordnet nivå. Som vi ser på footprintnetwork.org står det ikke så bra til.

[Per Magus]

PingEnt skrev (15 minutter siden):

Så hvorfor skal hver kineser slippe ut mindre CO2 enn hver nordmann?

Du bør nok lese innleggene før du svarer.

Det du påstår har jeg aldri skrevet, sagt eller ment – så dine forsøk på hersketeknikk er fullstendig bortkastet og viser bare mangel på argumenter.

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Per Magus said:

Du bør nok lese innleggene før du svarer.

Det du påstår har jeg aldri skrevet, sagt eller ment – så dine forsøk på hersketeknikk er fullstendig bortkastet og viser bare mangel på argumenter.

Quote

I Kina er det over en milliard mennesker og de bruker kullfyring. (...) Den som tror at vi med fem millioner mennesker kan gjøre en forskjell, lurer bare seg selv.

 

[KalleKanin]

PingEnt skrev (18 minutter siden):

Så hvorfor skal hver kineser slippe ut mindre CO2 enn hver nordmann?

Tror det er få som mener det.
Utfordringen er at det nå primært er USA og Europa som "gjør jobben".
(Stort sett) alle de andre øker bare sine utslipp, og går forbi i hvert fall Europa i utslipp per innbyger.


 

Nå ser det ut til at man legger opp til at alle land skal få lov til å peake sine utslipp før de må redusere, mens det kun er de landene som allerede har peaket og som gjør en jobb med å redusere sine utslipp som på kort sikt må kutte. Alle de andre får lov til å utsette sine kutt et godt stykke inn i fremtiden.

Dette er en dårlig strategi hvis man virkelig mener at man har dårlig tid til å kutte utslipp....

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/3423903610.html 

I tillegg er det jo absolutte utslipp som er det interessante, og ikke utslipp per innbygger. 
De landene som fortsatt har en stor befolkningsvekst bør dermed ha strengere krav på seg enn de landene hvor befolkningen er mer stabil eller til dels synker.

[Per Magus]

PingEnt skrev (7 minutter siden):

I Kina er det over en milliard mennesker og de bruker kullfyring. (...) Den som tror at vi med fem millioner mennesker kan gjøre en forskjell, lurer bare seg selv.

Ja, det er de faktiske forhold som jeg beskrev. 

De fleste av oss forstår at en milliard mennesker har større innflytelse på klimaet enn fem millioner. 

I mine innlegg står det ingenting om utslipp per person; du bør absolutt lese innleggene du svarer på før du i vilska kaster deg over tastaturet.

 

[Gjest Slettet+5132]

Just now, Per Magus said:

Ja, det er de faktiske forhold som jeg beskrev. 

De fleste av oss forstår at en milliard mennesker har større innflytelse på klimaet enn fem millioner. 

I mine innlegg står det ingenting om utslipp per person; du bør absolutt lese innleggene du svarer på før du i vilska kaster deg over tastaturet.

 

Hvis du mener at Kina må redusere mer enn Norge, og Kina har mindre CO2-utslipp per person, innebærer det akkurat det. Med mindre du mener at Kina skal ha lavere befolkningstetthet enn flere europeiske land i tillegg da?

[Per Magus]

PingEnt skrev (24 minutter siden):

Hvis du mener at Kina må redusere mer enn Norge, og Kina har mindre CO2-utslipp per person, innebærer det akkurat det. Med mindre du mener at Kina skal ha lavere befolkningstetthet enn flere europeiske land i tillegg da?

Nei, dette har jeg verken sagt, ment eller skrevet. 

Denne diskusjonen blir ganske meningsløs når du tydeligvis ikke gidder å lese innleggene du svarer på.

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Per Magus said:

Problemet er bare at vi kan legge ned hele Norge og det vil ikke gjøre noe som helst fra eller til for klimaregnskapet.

I USA koster bensinen under fem kroner literen og det er flere hundre millioner mennesker som kjører over alt. I Kina er det over en milliard mennesker og de bruker kullfyring. I Russland er det over hundre millioner mennesker og det er berg av plastsøppel. Den som tror at vi med fem millioner mennesker kan gjøre en forskjell, lurer bare seg selv. Men naturligvis, det er i å lure seg selv folk oppviser den største oppfinnsomheten.

https://verdenogvi.blogspot.com/2017/07/klimaregnskapet-og-bekymringer.html

 

Jeg ser ikke helt hva du prøver å argumentere for her. Det er ingen som snakker om å legge ned Norge. Ja, det er andre land som også forurenser. Hva så? Vi kan ikke ta ansvar for hva andre land gjør, men vi kan ta ansvar for hva vi gjør.

Eller mener du faktisk at vi er så små og ubetydelig at vi kan forurense så mye vi vil?