Koranbrenning og ytringsfrihet

[tom waits for alice]

Abigor skrev (11 timer siden):

Synes det er skummelt at ytringsfriheten står så svakt. Hvordan kan folk tro at politiet kommer til å stoppe noen fra å brenne koranen eller at det er straffbart? 

Det tror de nok egentlig ikke. Men en demonstrasjon på offentlig sted må ha politiets tillatelse. Og det er politiets jobb å håndheve den alminnelige ro og orden, så da er det bare å sørge for å sannsynliggjøre at den er truet, så blir ikke tillatelsen gitt. "Av hensyn til SIAN"...

Og derfor griper politiet inn når de allikevel gjør det. Og det er selvsagt SIAN glade for også. Så kan de ta fram fyrstikkene vel vitende om at de vil bli reddet av politiet. Alternativet ville jo i praksis vært at de fikk juling av pøbelen. Ikke for å forsvare sistnevnte, men SIAN hadde jo ikke fått noe pressedekning om det ikke var noen motstandere der som laget bråk.

Geir  

[debattklovn]

5 minutes ago, tom waits for alice said:

Og derfor griper politiet inn når de allikevel gjør det. Og det er selvsagt SIAN glade for også. Så kan de ta fram fyrstikkene vel vitende om at de vil bli reddet av politiet. Alternativet ville jo i praksis vært at de fikk juling av pøbelen. Ikke for å forsvare sistnevnte, men SIAN hadde jo ikke fått noe pressedekning om det ikke var noen motstandere der som laget bråk.

Geir  

Fra et pressedekningssynspunkt ville vel SIAN kanskje foretrukket at det ble et ordentlig slagsmål ut av det, så lenge det var klart at SIAN var parten som ble angrepet? Det ville ha gitt dem mye mer PR. 

[tom waits for alice]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Når koranen tolkes bokstavelig får vi grupper som ISIS som resultat. 

Ja. Og når koranen brennes får vi vel dessverre også grupper som ISIS som resultat...

Så hvilken konklusjon skal vi trekke ut av det?

Geir  

[tom waits for alice]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Fra et pressedekningssynspunkt ville vel SIAN kanskje foretrukket at det ble et ordentlig slagsmål ut av det, så lenge det var klart at SIAN var parten som ble angrepet? Det ville ha gitt dem mye mer PR. 

Dette er gamle gubber, ikke Boot Boys. Tror nok de foretrekker at findressen ikke blir krøllete. 

Geir

[debattklovn]

9 minutes ago, tom waits for alice said:

Ja. Og når koranen brennes får vi vel dessverre også grupper som ISIS som resultat...
Så hvilken konklusjon skal vi trekke ut av det?

Geir  

At noen grupper er lite tolerante ovenfor andres ytringsfrihet og svarer med vold/drap. De mener at de har en "rett" til at deres religiøse meninger/overbevisninger ikke skal latterliggjøres eller kritiseres og at denne retten er viktigere enn andres liv og helse. 
Er ikke det en ganske faktabasert og objektiv konklusjon? 

[sam11net]

coffeee skrev (21 timer siden):

Hva fortjener jeg å få tilbake dersom jeg brenner et hakekors-flagg rett ved en større samling nazister?

Jeg er ikke nazist, så det kan jeg ikke uttale meg om. 
Men er det ikke bare å prøve, og se hva som skje, jeg tror du vil få som fortjent  

[tom waits for alice]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

At noen grupper er lite tolerante ovenfor andres ytringsfrihet og svarer med vold/drap. De mener at de har en "rett" til at deres religiøse meninger/overbevisninger ikke skal latterliggjøres eller kritiseres og at denne retten er viktigere enn andres liv og helse. 
Er ikke det en ganske faktabasert og objektiv konklusjon? 

Nja. Det er vel snarere en observasjon, som jeg absolutt deler. Men hva gjør vi med det? Skal vi brenne flere koraner? Forby den? Blir det færre radikale av det?

Finnes det eventuelt andre midler mot radikalisering? Eller er det kanskje saken uvedkommende?

Geir

[Fasiten]

Abigor skrev (På 17.11.2019 den 12.32):

Det har vært en sak i media i det siste med Sian som ønsket å brenne koranen under en demonstrasjon. De fikk ikke lov til å brenne noe som helst av politiet. Under demonstrasjonen så endte de opp med å kaste koranen i søppla, men det ble brent en koran til slutt. Da gikk motdemonstranter umiddelbart til angrep. Politiet grep inn, stoppet bråket, slukket brannen og stoppet demonstrasjonen. Det aller meste her er omtrent som forventet, i og med at alle parter spilte med åpne kort. Sian brant koranen. Mot-demonstrantene svarte med vold. Politiet stoppet demonstrasjonen.

Link: https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/5dd002b107d66700127994a0

Dagsrevyen (10:15): https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/201911/NNFA02111619/avspiller

Jeg har ikke noe positivt inntrykk av SIAN, så jeg bryr meg ikke noe om den siden. Men det som gjør meg betenkt er alle reaksjonene.

Her er noe av det som ble sagt:

Jeg tenker at dette er en stor seier for kristendommen. Og et enormt tap for Islam. En stor ære til den sanne Gud og Messias.

Tenk så fantastisk dette er for meg. Når bibelen brennes fryder det meg, fordi det er en fortsettelse av Jesus sin sier på korset. De banket han opp, de pisket han, de hånte han, korsfestet han, spiddet han for sikkerhetsskyld. Men der står han opp og overkommer hele dritten. Fantastisk, en historie som virkelig inspirerer, en underdog!

Så kommer altså dette puslete jålet fra Medina. Om denne Allah og Muhammed som liksom skal være bedre. Ja, dette skal altså være boka som er gitt ut av selveste Allah, Muhammed var bare ghost writer. Og dette er liksom det helt store. Men den skal beskyttes som det tynneste glass og en skal gå på eggeskall. Ja, det er hva som trengs for å holde den i livet.

Jeg oppfordrer dere til å se det jeg har sett. Se på kvinnene som ikke kan tøyses med, som knapt tåler at en ser på dem. Se på bøkene som hevder de aldri skal brennes. Dette er de svakeste blant oss og det eneste de gjør er å utsette det uunngåelige. Hva gjør det meg at bibelen brennes? Min skatt er i himmelen, jeg gir slipp for å være i ett med universet. Se så svake de er som holder fast ved slik jordlig forfengelighet i sin egen religion, av alle steder.

Jeg ser oss kristne, som en stolt hulk, med en diger vaskulær penis, slengende mellom knærne. Som naken står, uten skam eller frykt. Med skuldrene bak, brystet ut, stolt over sin perfekte kropp. I kontrast med disse jordrottene, som ynker seg i støvet, tildekket i klær spunnet med en skammelig tråd. Og de viker til sides for oss, der vi går i blandt dem, likt rødehavet vek for Moses!

Endret 20. november 2019 av Fasiten

[debattklovn]

2 hours ago, tom waits for alice said:

Nja. Det er vel snarere en observasjon, som jeg absolutt deler. Men hva gjør vi med det? Skal vi brenne flere koraner? Forby den? Blir det færre radikale av det?

Finnes det eventuelt andre midler mot radikalisering? Eller er det kanskje saken uvedkommende?

Geir

Jeg tror at mer brenning av koraner vil øke forståelsen for ytringsfriheten og "desensitivisere" religiøse mot slike harde former for kritikk mot trosretningen deres. 
Hvis man skulle forby koranen eller lignende religiøse tekster måtte det etter mitt syn vært på samme grunnlag som at noen bøker som beskriver sex med barn er forbudte i Norge. Jeg har ikke full oversikt over alle de groteske, brutale eller voldelige utsagnene som står i Koranen/Bibelen så jeg kan egentlig ikke uttale meg om de kvalifiserer til å bli forbudte på et slikt grunnlag. 

Endret 20. november 2019 av debattklovn

[storpolitikeren]

23 hours ago, Lakus said:

Mohammed er en dum banan. Har jeg ikke lov å si det? Er dette ulovlig?

Jesus er tilbakestående.

Kommer litt an på hvordan du tolker loven, men mest sannsynlig, ja, ihvertfall hvis du sier det til en troende. Det er hatsnakk. Fordi det er ulovlig betyr ikke at alle som sier slikt blir straffet, nødvendigvis.

[storpolitikeren]

18 hours ago, Abigor said:

Så det er ikke lov til å kritisere religion altså? Monty Python & The Holy Grail er forbudt?

Ikke skyt budbringeren, jeg bare forteller dere hvordan loven fungerer og sier at loven må dere respektere.

[storpolitikeren]

6 hours ago, tom waits for alice said:

Jo, strengt tatt er det lov. Blasfemiparagrafen ble opphevet i 2015, etter mange års dvale. Det som ikke er lov i denne sammenheng er å "å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres religion eller livssyn". Subjektet for forhånelsen må altså være personen(-e), ikke religionen.

Hvor grensen går er selvsagt ikke helt åpenbart. Jeg pleier å si det sånn at ingen rettslig skal kunne føle seg støtt på vegne av en gruppe eller religion. (Rent personlig kan de selvsagt føle seg så støtt de bare vil, men det er deres problem.) Men det er nok av de som er uenig.

Geir  

Det kan så være, men se den nye paragrafen om hatsnakk mot alle religiøse og livssyn.

Hvis du sier noe slikt mens religiøse hører på kan det tolkes som om det er ment mot spesifikke personer og ikke hele religionen. Hvis du da vet eller antar at religiøse nå hører på og er en del av konflikten eller diskusjonen, så begår du mest sannsynlig et lovbrudd.

De som brente koranen visste at det var slike mennesker som stod på og ble såret.

 

Endret 20. november 2019 av storpolitikeren
Fordi jeg vil editere.

[tom waits for alice]

storpolitikeren skrev (2 minutter siden):

Det kan så være, men se den nye paragrafen om hatsnakk mot alle religiøse og livssyn.

Det er vel strengt tatt den jeg siterer. Den rammer "hatsnakk" mot religiøse, men ikke mot religionen.

Sitat

§ 185. Hatefulle ytringer
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a)    hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b)    religion eller livssyn,
c)    homofile orientering, eller
d)    nedsatte funksjonsevne.

Geir

[storpolitikeren]

1 minute ago, tom waits for alice said:

Det er vel strengt tatt den jeg siterer. Den rammer "hatsnakk" mot religiøse, men ikke mot religionen.

Geir

Og som jeg sier, hvis du sier noe negativt om en religion og en religiøs person hører på, så er du ihvertfall på grensen og kanskje allerede kriminell.

Hva skal du gjøre? Si i retten at du mente ikke å si det til denne personen, som trodde du sa det til ham? Kanskje du blir trodd på det, kanskje ikke? Kommer an på hva du sa, om du allerede hadde en dialog med han eller flere andre, og mye, mye annet.

[tom waits for alice]

storpolitikeren skrev (18 minutter siden):

Og som jeg sier, hvis du sier noe negativt om en religion og en religiøs person hører på, så er du ihvertfall på grensen og kanskje allerede kriminell.

Det får noen andre svare på. Jeg er ikke jurist. 

Geir

[tom waits for alice]

Her er et eksempel på hva man kan bli dømt for, den samme mannen dette:

"Lars Thorsen ble tidligere denne måneden dømt til 30 dagers betinget fengsel og en bot på 20.000 kroner for å ha omtalt muslimer som «notoriske seksualpredatorer» som «voldtar i epidemisk omfang» i SIAN-brosjyrer som ble delt ut i Oslo i fjor sommer."

https://www.aftenposten.no/norge/i/e8RAQR/muslimske-ledere-anmelder-sian-etter-koran-brenningen-i-kristiansand

Her er det altså ikke islam som kritiseres, men muslimer som gruppe. Ikke religionen, men menneskene. 

Som det fremgår av artikkelen så har muslimske ledere anmeldt SIAN for den nye aksjonen, så da får vi jo se om de kommer noen vei med det...

Geir

Endret 20. november 2019 av tom waits for alice

[debattklovn]

Den eneste kriminaliteten jeg kan se under demonstrasjonen er de som angrep Thorsen. Som ironisk nok knapt nevnes i artikkelen. 
At noen brenner en bok i friluft er ikke en legitim grunn til å angripe personen, og det burde bli slått ned på. 

[tom waits for alice]

debattklovn skrev (15 minutter siden):

At noen brenner en bok i friluft er ikke en legitim grunn til å angripe personen, og det burde bli slått ned på. 

Og det ble de da også. 5 av motdemonstrantene ble innbrakt av politiet.  

Geir

[debattklovn]

3 minutes ago, tom waits for alice said:

Og det ble de da også. 5 av motdemonstrantene ble innbrakt av politiet.  

Geir

Bra! Forhåpentligvis får de en straffereaksjon. Hvis ikke kan folk begynne å tro at det er greit å angripe hverandre i demonstrasjoner.
Som de har begynt å tro borte i amerikanerland. 

[coffeee]

sam11net skrev (5 timer siden):

Jeg er ikke nazist, så det kan jeg ikke uttale meg om. 
Men er det ikke bare å prøve, og se hva som skje, jeg tror du vil få som fortjent  

Er det ikke litt flaut å diskutere viktige saker på er så lavt nivå?