Politiet nærmer seg en beslutning i KNM Helge Ingstad-saken

[Adrian Jensen]

Politiet nærmer seg en beslutning i KNM Helge Ingstad-saken

[Frode Haugen]

Den eneste som kunne gjort noe med utfallet er vakthavende på fregatt. 1. senket ikke fart. 2 ignorerte advarsler på VHF opptil flere ganger. 3 foretok ikke kursendring. 4. har ikke nok kunnskap som navigatør med tanke på hvor de var utfra påstand om at tankbåt kunne være deler av Sture da det var mye lys på den, (du kjører ikke på land med lys på om det var det de trodde).5.  Hjelpemidler som kartmaskiner og radar var intakt utfra opplysninger som er gitt. de har også AIS som forteller hva type fartøy og kurs og fart. Eg kunne skrevet mye mer angående problemstilling. Det går fartøyer på denne strekningen hele tiden uten Los og hjelp og opplysninger fra Fedje. Det eneste marinen kan være glade for er at de har hatt maks flaks at det ikke gikk liv tapt.

[likferd]

Staten leter med lupe etter noe flisespikkeri de kan skylde på Sola TS, slik at de kan kreve penger fra deres forsikringsselskap.

[Saklig_397]

La oss holde oss til fakta og overlate til kompetente myndigheter å dømme...

[Saklig_397]

Her er litt fakta om den siste timen før havariet

[Douro]

Det er jo etterforskningen som gjennomføres av Havarikommisjonen som er viktig og interessant! Politiets etterforskning er forstyrrende og ganske uviktig!

Havarikommisjonens etterforskning har som oppgave å:
1) Avdekke HVA var det som skjedde,
2) Forstå HVORFOR det skjedde, og (viktigst av alt):
3) Komme med anbefalinger om HVORDAN vi kan redusere risikoen for at slike særdeles alvorlige ulykker skjer igjen.

Altså: En sikkerhetsmotivert etterforskning. Som skal bidra til å forbedre sikkerheten, forhindre at liv går tapt (noe som det bare var flaks ikke skjedde hin fatale novembernatt) og redusere sannsynligheten for at det oppstår skade på miljøet og på verdier (noe som det absolutt må kunne sies skjedde ved denne kollisjonen).

Politiets etterforskning, derimot, har IKKE som formål å styrke sikkerheten. Politiet etterforsker med sikte på å avdekke om det er noen som har forbrutt seg mot et straffebud i lovgivningen vår (handlet i strid med lov- eller forskrift). Politiet skal også komme med innstilling om hvordan disse skyldige i så fall bør straffes - om de skal få bøter, eller bli dømt til å sone i fengsel sammen med andre kriminelle lovbrytere.
Altså: En straffemotivert etterforskning.  

Nettopp fordi en straffemotivert etterforskning vil være forstyrrende for den mye mer viktige sikkerhetsmotiverte etterforskningen, foreslo Sjølovkomiteen i 1999 at politiet ikke skulle ha anledning til å etterforske en sjøulykke som var under etterforskning av Havarikommisjonen. Det var innspill fra denne Sjølovkomiteen som fikk Stortinget til å vedta at sjøulykker deretter skulle etterforskes på samme vis, og etter samme prinsipper som luftfartsulykker ble etterforsket. Blant annet ble ordningen med sjøforklaring avviklet. Men, som man kunne forvente; politiet protesterte på at de skulle holde fingrene av fatet - og Stortinget tok dessverre derfor ikke til følge, anbefalingene fra Sjølovkomiteen om at den viktige sikkerhetsmotiverte etterforskningen skulle få all prioritet. 

En person som er under etterforskning både av politiet (og risikerer streng straff) og av en grundig arbeidende sikkerhetsmotivert kommisjon, vil uvegerlig bli fristet til å rette all energi mot å renvaske seg selv. Risikoen er da stor for at vedkommende ikke vil bidra til å avdekke de bakenforliggende forhold som egentlig var årsak til ulykken, og at samfunnet derfor ikke får den nødvendige kunnskap som i størst mulig grad kan forhindre at tilsvarende ulykker gjentar seg.

At politiet ikke er så opptatt av å avdekke de bakenforliggende årsakene til ulykken, illustreres ved at deres etterforskere, etter snart et års arbeidsinnsats, kun har valgt å gi de 3 nevnte personene status som mistenkt. Man behøver ikke være Sherlock Holmes for å kunne konkludere med at en stakkars marineoffiser ikke var oppmerksom nok og ikke overholdt vikeplikten. Men det kreves kompetanse i sikkerhetsorganisering for å kunne avdekke hva som var de bakenforliggende årsakene til dette. Hvem hadde ansvaret for å utarbeide rutiner for opplæring, farvannsforståelse, sjømannskap, gjennomføre risikoanalyser, etablere og kvalitetssikre rutiner for brovakthold, vaktavløsning og kommunikasjon etc, etc - og hvorfor sørget ikke de for at dette fungerte godt nok? Og "de" som sviktet her, har altså ikke status som mistenkt. 
Det fremkommer i artikkelen at Havarikommisjonen har det rette fokuset: De utreder de bakenforliggende årsakene.  Kanskje burde politiet - hvis de absolutt skal bedrive etterforskning - gjøre det samme? Er det vurdert om forsvarssjefen, marinesjefen, kystdirektøren, skipssjefen, og/eller VTS-sjefen skal få status som mistenkt? Kanskje ville en foretaksstraff til Marinen og/eller Kystverket være vel så treffende som en straff av en ung, underordnet sjøoffiser...?

I tillegg til den straffemotiverte etterforskningen og den sikkerhetsmotiverte etterforskningen - er det en tredje prosess som for mange (kanskje spesielt for finansminister Jensen og statsminister Solberg....) vil bli sett på som vel så interessant: Det erstatningsmessige oppgjøret.
Denne prosessen tar mye lenger tid, og vil ganske sikkert ikke "frikjenne" noen av partene (eierne/forsikringsselskapene av de to skipene) for erstatningsansvar. De ulovfestede prinsippene om objektivt ansvar etter sjøulykker tilsier at også tankskipet vil bli dømt til å dekke en ikke ubetydelig andel av de totale kostnadene (altså; summen av alt tap av en kostbar fregatt, samt de store kostnadene til mislykket berging og oljevern - i tillegg til de beskjedne kostnadene til nytt ankerklyss og maling på eget skip) - selv om det skulle konkluderes med at all straffemessig skyld ligger på fregatten alene.

Vi får virkelig håpe og tro at både Statens havarikommisjon for transport (som gjennomfører den sikkerhetsmotiverte etterforskningen) og Vest politidistrikt  (som dessverre arbeider så iherdig med sin straffemotiverte etterforskning) ikke er påvirket av føringer fra regjering og regjeringsadvokaten (som vil representere Staten i det erstatningsmessige oppgjøret...)

 

 

Endret 29. august 2019 av Douro

[Douro]

Her er litt fakta om den siste timen før havariet https://youtu.be/x3hSh6cN8Uc

 

Mangler det ikke noen fakta? Bl.a. at SOLA TS kalte opp VTS og gjorde trafikksentralen oppmerksom på skipet som kom i mot? Altså; At det kun var SOLA TS som oppdaget kollisjonsfaren, som tok initiativ og varslet både VTS og fregatten?

[Saklig_397]

 

Her er litt fakta om den siste timen før havariet https://youtu.be/x3hSh6cN8Uc

 

Mangler det ikke noen fakta? Bl.a. at SOLA TS kalte opp VTS og gjorde trafikksentralen oppmerksom på skipet som kom i mot? Altså; At det kun var SOLA TS som oppdaget kollisjonsfaren, som tok initiativ og varslet både VTS og fregatten?

Jo, det er riktig, Sola TS ba først VTS om informasjon om motgående skip, VTS svarer først at de ikke veit, ikke har noen informasjon, og at motgående skip ikke hadde rapportert til VTS. Tiden går..., og VTS svarer etter noe tid at det muligens er Helge Ingstad...

[Douro]

 

 

Her er litt fakta om den siste timen før havariet https://youtu.be/x3hSh6cN8Uc

 

Mangler det ikke noen fakta? Bl.a. at SOLA TS kalte opp VTS og gjorde trafikksentralen oppmerksom på skipet som kom i mot? Altså; At det kun var SOLA TS som oppdaget kollisjonsfaren, som tok initiativ og varslet både VTS og fregatten?

Jo, det er riktig, Sola TS ba først VTS om informasjon om motgående skip, VTS svarer først at de ikke veit, ikke har noen informasjon, og at motgående skip ikke hadde rapportert til VTS. Tiden går..., og VTS svarer etter noe tid at det muligens er Helge Ingstad...

Da er vi enige.

Videoen fra VTS-skjermen som VG offentliggjorde, viste at radarekkoet fra KNM HELGE INGSTAD ikke var markert med identifikasjon, hastighet m.v. Årsaken til dette var nok at sende-funksjonen på AISen til KNM HELGE INGSTAD var avslått, og at VTS-operatøren ikke hadde sørget for å plotte radarekkoet manuelt.

Da losen på MT SOLA TS gjorde VTS-operatøren oppmerksom på skipet som kom i mot, fikk han til svar fra VTS-operatøren at ekkoet "plutselig dukket opp på skjermen".

Videoen viser også at det først var da, at VTS-operatøren sørget for å plotte ekkoet manuelt.

Plottet viser raskt at dette er et hurtiggående skip, ved at fartsvektoren øker til 17,5 knop. Det var nok den høye hastigheten som fikk VTS-operatøren til å trekke slutninger om at skipet som nærmer seg på tankskipets babord baug "muligens er KNM HELGE INGSTAD". Det er ikke mange farkoster som seiler med slik fart i Hjeltefjorden midt på natta.

Like etter kollisjonen ser vi at AIS-informasjonen også dukker opp på VTS-skjermen, formodentligvis fordi offiserene på KNM HELGE INGSTAD da valgte å aktivere sendefunksjonen igjen.

[Saklig_397]

 

Her er litt fakta om den siste timen før havariet https://youtu.be/x3hSh6cN8Uc

 

Mangler det ikke noen fakta? Bl.a. at SOLA TS kalte opp VTS og gjorde trafikksentralen oppmerksom på skipet som kom i mot? Altså; At det kun var SOLA TS som oppdaget kollisjonsfaren, som tok initiativ og varslet både VTS og fregatten?

Jo, det stemmer. Sola TS kontaktet først VTS og spurte om hvem som kom imot. VTS svarte at de ikke hadde noe informasjon om han, og at han ikke hadde rapportert til VTS. Etter noe tid kommer VTS tilbake og sier at det muligens er Helge Ingstad... (Som hadde rapportert)

[Maabren]

Vaktsjefen på fregatten blir neppe funne skyldig. Losen får mest skuld samt at trafikksentralen får ein irettesettelse. Politiets etterforskning vil framstå som ein vits.

[ozone]

Hadde "Sola TS" vært en ØY, og Helge Ingstad hadde krasjet med den, så hadde ingen vært i tvil om skyld og hvor flaut dette var, og alle på broen hadde blitt straffet! Hardt!

 

Men denne "øyen" anropte Helge Ingstad som var på direkte kollisjonskurs, og den eneste av dem som hadde mulighet til å styre unna, og ikke bare opplyste dem om hva som kom til å skje, men fortalte dem hvordan de skulle styre for å unngå kollisjon!!!

 

Hvor mange "øyer" er så hensynsfulle?

 

LIKEVEL klarte de inkompetente IDIOTENE å kjøre RETT PÅ!

 

Det er ikke mulig, og det skal ikke være mulig. Kanskje for en russisk tråler, med hele mannskapet under dekk i full fest og ingen på broen, men ikke på en fregatt i det norske forsvar.

[Saklig_397]

Hadde "Sola TS" vært en ØY, og Helge Ingstad hadde krasjet med den, så hadde ingen vært i tvil om skyld og hvor flaut dette var, og alle på broen hadde blitt straffet! Hardt!

 

Men denne "øyen" anropte Helge Ingstad som var på direkte kollisjonskurs, og den eneste av dem som hadde mulighet til å styre unna, og ikke bare opplyste dem om hva som kom til å skje, men fortalte dem hvordan de skulle styre for å unngå kollisjon!!!

 

Hvor mange "øyer" er så hensynsfulle?

 

LIKEVEL klarte de inkompetente IDIOTENE å kjøre RETT PÅ!

 

Det er ikke mulig, og det skal ikke være mulig. Kanskje for en russisk tråler, med hele mannskapet under dekk i full fest og ingen på broen, men ikke på en fregatt i det norske forsvar.

 

Sterke ord fra Gatens Parliament, godt det er andre som skal dømme. Les heller havarikommisjonens foreløpige rapport, eller se filmene som er linket over. Saken er alvorlig, følgene potensielt katastrofale, men ALLE som har ansvar gjør av og til feil. Vi får være glade for at Havarikommisjonen er grundig, upartisk og svært respektert i de fleste miljøer.

[ozone]

Vi får være glade for at Havarikommisjonen er grundig, upartisk og svært respektert

 

Enig. Og jeg stoler på at de i tillegg til solid altomfattende kompetanse, også har sunn fornuft.

[EremittPåTur]

Her mangler noe vesentlig. Nemlig en grundig analyse av hva som ble gjort for å sikre skipet og forhindre ytterligere skade på HI etter kollisjonen. Skipet skulle aldri ha ligget under vann. Vel er nok dette en egen sak utenfor havarikommisjonens ansvarsområde men det er ingen tvil i at håndteringen av sikringen av skipet og den langtekkelige bergingen er det som har kostet mest når det skal måles i kroner og øre. Håper ikke dette går upåaktet hen.

[1SNGGEPG]

Jeg studerte lydloggen og kartet når dette var i media. Er på Ingstad de har gjort feil.

[ozone]

Jeg studerte lydloggen og kartet når dette var i media. Er på Ingstad de har gjort feil.

 

Du skulle sagt i fra med én gang!

Nå har de brukt månedsvis på unødvendig etterforskning 

[Pop]

Sterke ord fra Gatens Parliament, godt det er andre som skal dømme. Les heller havarikommisjonens foreløpige rapport, eller se filmene som er linket over. Saken er alvorlig, følgene potensielt katastrofale, men ALLE som har ansvar gjør av og til feil. Vi får være glade for at Havarikommisjonen er grundig, upartisk og svært respektert i de fleste miljøer.

I denne saken er det vel på sin plass med litt sterke ord, fremfor det motsatte hvor man nærmest kunne bare latt den forbigå i stillhet. Det er vel nok av den innstillingen i Norge i dag, å ikke skulle såre selv komplett inkompetanse (sier ikke at det var tilfelle på HI). Det er ikke greit å benytte "alle kan gjøre feil" her. Da er man på feil sted. Særlig når resultatet virker å berøre en kultur og holdning som ikke burde være akseptabel på sjøen eller noen andre steder med trafikk og potensielt stor skaderisiko. Snakker om det som fremstår som særdeles arrogant kultur når man faktisk får både råd og tips om forestående stor fare og alternativ mulig unngående atferd.

 

Vi får bare håpe at havarikommisjonen er så grundig og upartisk som du mener slik at ansvaret ikke pulveriseres som så mange ganger tidligere.

[SMQQULC7]

[Karamell]

Man burde også se på regelverk og rutiner, jeg syns det virker uansvarlig å kjøre i stor fart innaskjærs uten ais om natten forbi en tankterminal av denne størrelsen. Konsekvensen kunne vært et meget stort utslipp av råolje, samt tap av liv. Så farten bør reduseres til 5-10 knop forbi der. AiS bør være på, og man behøver ikke la rekruttene styre om natten innaskjærs i stor fart, når de er opptatt med å flørte med den amerikanske kvinnelige offiseren. Det finnes ingen fornuftig grunn til å slå av AiS i fredstid innaskjærs, en halvtime fra basen. Forsvaret og myndighetene har latt dette skli ut totalt, det er galskap å la syltapper styre i mørket i høy fart, det kan de gjøre i simulator. Han som svarte på Helge Ingstads hørtes jo ut som en rekrutt som spilte Playstation.

Radiokommunikasjonen var Helt elendig, men hadde Fregatten holdt 5 knop og brukt AiS, så hadde selv disse typene klart å unngå sammenstøt.