Blikkenslagere frikjent på nytt for borefeil som førte til at 100 liter ammoniakk rant ut i fryselager

[Knut B]

Blikkenslagere frikjent på nytt for borefeil som førte til at 100 liter ammoniakk rant ut i fryselager

[XIFXEGLO]

Huhm.

Så nok en gang ser vi at hvis det bare var laget enda mer dokumentasjon så ville alle problemer blitt løst.

 

Lurer på hvor stor sannsyligheten er for at dokumentasjonen hadde blitt lest, når løsningen som ble valgt er en annen en det som var i dokumentajsonen.

 

...etter saker som dette, så blir papirbunken enda større... Snart får man ikke gjort noe som helst uten prosedyrer i fire eksemplarer som er revidert, godkjent, stemplet og signert.

 

Sukk.

[Ping7]

Huhm.

Så nok en gang ser vi at hvis det bare var laget enda mer dokumentasjon så ville alle problemer blitt løst.

 

Lurer på hvor stor sannsyligheten er for at dokumentasjonen hadde blitt lest, når løsningen som ble valgt er en annen en det som var i dokumentajsonen.

 

...etter saker som dette, så blir papirbunken enda større... Snart får man ikke gjort noe som helst uten prosedyrer i fire eksemplarer som er revidert, godkjent, stemplet og signert.

 

Sukk.

 

Ja, dessverre er det viktigere å ha det skriftlig enn å gi tydelige beskjeder...

[Dubious]

Uten å si hvem som har skylda... tanken burde ha vært tømt eller fjernet før arbeidet begynte

[G0RJS955]

Det er mye i denne artikkelen jeg finner vanskelig å forstå, f.eks.

I Frostating Lagmannsrett i 2016 ble imidlertid begge underentreprenørene frikjent på alle punkter. Saken ble anket, men anken ble ikke tatt til følge i lagmannsretten, som kom til samme konklusjon 22. mai 2019.

Her kan det se ut som at lagmannsrettens avgjørelse ble anket til lagmannsretten. Hvordan går det an?

 

Og hva med en link til selve avgjørelsen? Er det ikke nettopp i saker som dette at man kan bruke rettspraksis.no som kilde?

[-Birger-]

 

Huhm.

Så nok en gang ser vi at hvis det bare var laget enda mer dokumentasjon så ville alle problemer blitt løst.

 

Lurer på hvor stor sannsyligheten er for at dokumentasjonen hadde blitt lest, når løsningen som ble valgt er en annen en det som var i dokumentajsonen.

 

...etter saker som dette, så blir papirbunken enda større... Snart får man ikke gjort noe som helst uten prosedyrer i fire eksemplarer som er revidert, godkjent, stemplet og signert.

 

Sukk.

 

Ja, dessverre er det viktigere å ha det skriftlig enn å gi tydelige beskjeder...

.... Så skriftlig er ikke tydlig....

 

Det er derfor det skal vær skriftlig og hand-over ut fra det skriftlige underlaget.

[Hans Anders Olsen]

Så nok en gang ser vi at hvis det bare var laget enda mer dokumentasjon så ville alle problemer blitt løst.

 

Det blir brukt så mye tid og folk på å ordne med papirer at det snart ikke er noen igjen til å gjøre den faktiske jobben.

[missi]

.... Så skriftlig er ikke tydlig....

Det er derfor det skal vær skriftlig og hand-over ut fra det skriftlige underlaget.

Å stå å per og si «Her er det ammoniakk, borer du hull i dette så går alt på lageret her til helvete og DT r noen millioner rett i dass» er betydelig nr tydelig enn oversiktstgninger med beskrivende tekst som må tolkes. Jeg sier ikke at det siste ikke er tydelig nok, bare at det er mindre tydelig..

[G0RJS955]

 

.... Så skriftlig er ikke tydlig....

Det er derfor det skal vær skriftlig og hand-over ut fra det skriftlige underlaget.

Å stå å per og si «Her er det ammoniakk, borer du hull i dette så går alt på lageret her til helvete og DT r noen millioner rett i dass» er betydelig nr tydelig enn oversiktstgninger med beskrivende tekst som må tolkes. Jeg sier ikke at det siste ikke er tydelig nok, bare at det er mindre tydelig..

Og når det går galt, blir det ord mot ord. Om folk ikke forstår skriftlig underlag, er det ikke sikkert de er skikket til å gjøre jobben.

[XIFXEGLO]

 

 

.... Så skriftlig er ikke tydlig....

Det er derfor det skal vær skriftlig og hand-over ut fra det skriftlige underlaget.

Å stå å per og si «Her er det ammoniakk, borer du hull i dette så går alt på lageret her til helvete og DT r noen millioner rett i dass» er betydelig nr tydelig enn oversiktstgninger med beskrivende tekst som må tolkes. Jeg sier ikke at det siste ikke er tydelig nok, bare at det er mindre tydelig..

Og når det går galt, blir det ord mot ord. Om folk ikke forstår skriftlig underlag, er det ikke sikkert de er skikket til å gjøre jobben.

Her er det altså en underleverandør som gjorde noe på en annen måte enn det som var i arbeidstegningen. Alikevel blir de frikjent, fordi de ikke fikk beskjed om at det var farlig å borre der de gjorde.

En ting er å beskrive farene med å gjøre en jobb sånn som den er beskrevet, men hvis man i tillegg må beskrive farene med å gjøre ting på en annen måte blir dokumentasjonskravet urealistisk omfattende.