Umulig å hindre spredning av dødsalge

[BALT3]

Olaf. Min familie er en av disse mindre lokale oppdretterne du hevder er milliardærer. Jeg vet hvordan det fungerer - de som er aksjonærer står oppført som mangemillionærer fordi aksjepostene har høy verdi, men det er jo bare papirverdier. Hvert år må aksjonærene ta ut flere millioner i utbytte kun for å kunne betale formueskatt, spiller ingen rolle om vi går i pluss eller ei. Ingen her er rike, men de som har aksjer har en levestandard som tilsvarer øvre middelklasse. Resten av oss som jobber er vanlige folk med vanlig månedslønn.

 

Villfisk.. Les tidligere innlegg lengre opp.

 

25 kg laks per kubikk vann betyr 25 kilo laks og 975 kilo vann. Dette er, igjen, en absolutt maks grense, og siden biomassen i en merd øker i takt med fôringen vil høy tetthet kun oppnås i slutten av produksjonen. Og det er ikke trangt i det hele tatt. Vill laks kan finne på å gå i stimer på 70+ kg/m2.

 

Biomassen har vi god kontroll på. Det er estimater, ja, men man har full kontroll på antall fisk, dødelighet, tilvekst og så videre, så når vi slakter viser det seg at reelle tall er veldig nøyaktige.

[Per Magus]

> Aner ikke hvem som har "løpt til staten" så skal ikke uttale meg.

 

Til å være en del av bransjen følger du svært dårlig med på nyhetene. Med en gang disse forhold ble kjent, så var det et rop om tilskudd, støtte og erstatninger fra "bransjehold".

 

Du er antagelig interessert i å være uvitende om disse forhold, men andre kan ta tre googlinger;_ fiskerinæring og så hvert enkelt av tilskudd, støtte og erstatning.

[G0RJS955]

Kunne man i teorien unngått alger ved å senke merdene langt ned i vannet? Til bunns går vel ikke da det som regel ligger metertykt slambelegg der.

Du kan gjøre det, men oksygeninnholdet synker raskt, så om du gjør dette over tid, er du tett opp mot dyreplageri.

 

Langt fra mitt fagområde, dette. Hva med lukkede merder, med dypvanns inntak? Jeg vet jo ikke hvor dypt det er i fjordene der merdene ligger.

 

Ser også det snakkes om anlegg på land som en kommende greie. Hva tror du om det?

 

Ellers glad for at dere tjener penger. Personlig mener jeg at staten bør ta mindre i gode år, og så bør de også å gi mindre i dårlige år, til alle næringer. De får selv ta ansvar for å spare litt til hardere tider.

 

Geir

Ja, det snakkes mye om lukkede anlegg, men lite om hvor mye vann som trengs. Så istedet for naturlig sirkulasjon, må alt pumpes mekanisk. Jeg er blitt fortalt at en trenger flere kubikkmeter i sekundet for et anlegg, og pumpene alene vil være en kraftig støykilde. Algeutbredning er omfattende, så du må da ha et inntak flere kilometer ut fra land, fra dypt vann, og på toppen av dette må du sette til ekstra oksygen. om dette ikke skal være dyreplageri, blir det ganske dyrt.

[DirekteDemokrati]

Laksen krever store mengder vann. Lukkede merder i sjø med dypvannsinntak vil kreve --enorme-- mengder strøm. i tillegg er vannet kaldt der nede, va spiser laksen mindre og vil vokse tilsvarende sakte.

 

Landbasert oppdrett kan fungere, men i tillegg til dette med store mengder strøm og vann er det et par andre problemer her. For det første er merder gigantiske greier, våre merder er 130 meter i omkrets og over 40 meter dype. Vindmøller på land er peanuts i forhold. Skal oppdrettet flyttes på land, så blir det ut av landet.

Men laks som har vokst saktere får enn helt annen kjøttstruktur og "mer fast" kjøtt? Er vel en av grunnene til at fisk fra Nord i verden er gjerne verdsatt høyere enn fisk fra varmere strøk. Men det blir vel et nisje marked, sikkert noe Japanerne hadde betalt for

Men i dagens marked er nok bli stor så fort så mulig så vi kan selge deg

 

Etter og ha sett mang en video av bunnen i fjorder der det drives oppdrett tviler jeg ikke på at vi burde kanskje ha dette på land etterhvert da naturen er ikke laget for og ha så store konsentrasjoner av fisk på en plass.

 

Ser de har begynt med land oppdrett av all mulig fisk nedover i Europa, fra stør til hverdagsfisk. Dog garantert ikke like lukurativt siden man ikke bare kan bruke havet som renseanlegg og pumpefri kilde til vann.

 

Men lykke til videre på jobb, kjedelig når uhellet er ute

[aanundo]

Usikker på dette med ferskvann. Biologene er heller ikke helt sikre på nøyaktig hvorfor slike oppblomstringer skjer. Jeg forstår det slik at det hender når det er lite vertikal blanding av vann. Hvorvidt dette skjer ute på storhavet eller ei kan jeg bare spekulere i. "Havmerder" og lignende er gigantprosjekter i milliardklassen som krever både kunnskap og økonomiske muskler, så bare en håndfull selskaper kan i det hele tatt vurdere disse.

Ja, havmerder er gigantprosjekter, og dersom det bare er de store som får lån fra bankene til den type merder som Nordlaks og Salmar bygger bør kanskje de mindre selskapene gå sammen og konkurrere på den måten.

Nordlaks sin merd som bygges i Kina for tiden er 400 m lang og 60 m bred, og hvorfor samarbeider ikke oppdrettsnæringen med energiselskapene?

Er det noe problem å sveise fast 2 vindturbiner på Nordlaks sin havmerd?

Skal det monteres vindturbiner på havmerdene er det nok den typen med flere ankere som må brukes, men i Nordsjøen har en lang erfaring med oppankring, så noe stort problem er heller ikke det.

Da jeg har fått patent på en variant av havmerd har jeg også regnet på økonomien i dette.

Regnearket har jeg presentert her på TU flere ganger, og så langt er det ikke kommet tilbakemeldinger som sier regnearket er feil.

Regnearket opererer med salgspris for fisk på kr 60,-/kg og en strømpris på Nord Pool på 30 øre/kWh.

Det viser seg at vi kan bygge en havmerd til 3 mrd. og likevel få 20% fortjeneste på kapitalen.

Egentlig en gullgruve for de som satser på kombinasjonen mat fra fisk og energiproduksjon fra vind og bølger.

Hvorfor engasjerer ikke pensjonsfondet seg i norsk industri?

Skulle tro at når Frp og H reduserer skattene må staten hente inn penger på en annen måte, og hva er ikke mer naturlig enn å bli medeiere i industrien?

[BALT3]

> Aner ikke hvem som har "løpt til staten" så skal ikke uttale meg.

 

Til å være en del av bransjen følger du svært dårlig med på nyhetene. Med en gang disse forhold ble kjent, så var det et rop om tilskudd, støtte og erstatninger fra "bransjehold".

 

Du er antagelig interessert i å være uvitende om disse forhold, men andre kan ta tre googlinger;_ fiskerinæring og så hvert enkelt av tilskudd, støtte og erstatning.

"Bransjehold" skriver du, så du vet ikke hvem som har tatt til orde for noe erstatning, og påstår at jeg er uvitende med vilje. Jeg har lest alt jeg har funnet av saker og det eneste jeg finner er at myndighetene selv og Sjømatbedriftene (med stor S - en bransjeorganisasjon) har tatt til orde for noe slik. Ikke oss. Vi har hatt fullt fokus på å få kontroll over situasjonen.

[BALT3]

Men laks som har vokst saktere får enn helt annen kjøttstruktur og "mer fast" kjøtt? Er vel en av grunnene til at fisk fra Nord i verden er gjerne verdsatt høyere enn fisk fra varmere strøk.

Hm, dette er jeg faktisk usikker på, men om jeg får lov å gjette tror jeg ikke det er noe vesentlig forskjell. Samtidig så skal visst norsk laks komme best ut i blindtester, så kanskje det er noe i det?

Etter og ha sett mang en video av bunnen i fjorder der det drives oppdrett tviler jeg ikke på at vi burde kanskje ha dette på land etterhvert da naturen er ikke laget for og ha så store konsentrasjoner av fisk på en plass.

Det stemmer godt at det er lokal belastning av oppdrettslokaliteter, men det er som regel veldig lokalt. Det kommer uavhengige selskaper og tar bunnprøver flere ganger i året hos oss og det er merkbar forskjell på bunnen fra merd til merd avhengig av hvor mye fisk det har vært i de ulike rammene. Prøvene sjekkes både visuelt og i laboratorium og får en score fra 1-4, og en dårlig score betyr at vi må brakklegge en lokalitet i lengre tid (i tillegg til minimumsperioden som jeg tror er 3 mnd). I følge dykkere jeg har snakket med er som oftest alle spor etter oppdrett borte etter 1 mnd. Det yrer for øvrig av liv rundt et oppdrettsanlegg.

Ser de har begynt med land oppdrett av all mulig fisk nedover i Europa, fra stør til hverdagsfisk. Dog garantert ikke like lukurativt siden man ikke bare kan bruke havet som renseanlegg og pumpefri kilde til vann.

Det som foregår av oppdrett på land er foreløpig i bitteliten skala i forhold til lakseoppdrett, da. Med mindre du regner oppdrett av reker o.l. i Asia som landbasert, for der snakker man om et helt enormt volum.

Men lykke til videre på jobb, kjedelig når uhellet er ute

Takk. Vi ser ut til å komme i mål på havet i løpet av dagen, så da gjenstår bare opprydningsarbeid på land som vil ta noen dager.

[kallago]

 

Spiser for eksempel reker ikke alger? Og hvis giften de bruker mot lakselus er skadelig for f.eks. reker kan de kanskje takke seg selv for at problemet med alger er blitt så stort.

...

 

Reker er i hovedsak åtseletere på havbunnen. Midlene som brukes mot lakselus har bare akkurat høye nok konsentrasjoner i merd til å ha effekt mot lusa, og når dette slippes ut blir konsentrasjonene helt forsvinnende små. Men de siste årene har det stort sett blitt brukt mekanisk behandling, altså ikke kjemikalier men heller f.eks. spyling.

I denne artikkel på Forskning.no står det at rekelarver og små hoppekreps spiser alger. Og at den er normalt er i synk med oppblomstringen av alger. https://forskning.no/fisk-forurensning-skall--og-bunndyr/reker-pa-tidsreise/639100

[Per Magus]

> Jeg har lest alt jeg har funnet av saker

 

Det virker ikke slik.

[BALT3]

> Jeg har lest alt jeg har funnet av saker

 

Det virker ikke slik.

Eh, neivel? Var for øvrig borti en +1 her også. Ikke meningen.

 

I denne artikkel på Forskning.no står det at rekelarver og små hoppekreps spiser alger. Og at den er normalt er i synk med oppblomstringen av alger. https://forskning.no/fisk-forurensning-skall--og-bunndyr/reker-pa-tidsreise/639100

Oppblomstring av alger er vanlig og naturlig og skjer hele tiden, spesielt vår og høst, og har foregått i all tid. Ekstreme oppblomstringer som vi opplever nå er mer sjeldne (men heller ikke uvanlige sett i et tidsperspektiv), og det kan være snakk om tusenvis av tonn, det finnes ikke nok bestander av larver til å kunne ta unna noe sånt.

 

 

EDIT: Orker for øvrig ikke til å svare mer i denne tråden, nok er nok. Hvis noen har et seriøst spørsmål er det bare å sende en PM.

Endret 23. mai 2019 av BALT3

[Nautica]

Men laks som har vokst saktere får enn helt annen kjøttstruktur og "mer fast" kjøtt? Er vel en av grunnene til at fisk fra Nord i verden er gjerne verdsatt høyere enn fisk fra varmere strøk.

Der sa du ifra deg en ide du kunne tjene deg søkkrik på

[Kmatis93]

Hvis dette kun rammer opprettsnæringen. Er det en gladnyhet.

 

Det har i lang tid vært anntydet og forsket på at avføring og rest-fôr, tilfører mye næringssalter som øker algeproduksjonen. Som igjen fører til lavt oksygeninnhold, når algene brytes ned på havbunnen.

 

Hele næringen er så pengelysten og korrupt, at de går rundt med skyggelapper som blinder de for all kritikk.

Er også påvist at den muterte og ressistente lakselusen, smitter villaks.

 

På dette tidpunktet sier jeg: "Burn it to the ground". 

 

Så kanskje vi kan bygge opp en ny landbasert næring. Som ikke kan smitte over i naturlige vassdrag. Hvor man ikke mater fisken med soya (som dyrkes i nedkappet regnskog) eller marine fôrtyper (som inneholder store mengder fett med dioxin og andre giftstoffer)

 

Har hørt det er greit med penger i denne bransjen. Er trolig viljestyrken det går på.

Her må politikerene tørre å stå opp mot lakse-lobbyen. Slik at vi for et bærekraftig regelverk rundt dette.

Endret 27. mai 2019 av Kmatis93

[Simen1]

Jeg synes det er rimelig usmakelig av deg å rakke ned på folk som nå mister jobbene sine. Dette er en hel næring med massevis av positive ringvirkninger i lokalsamfunn langs hele kysten. Folk med familier og en framtid de nå vil se mørkere på.

 

Forskere har avvist at oppdretten kan ha skyld i algeoppblomstringen eller at den ble ekstra stor i år. Variasjonene skyldes naturlige svingninger.

 

Lakselus har også eksistert i alle tider.

 

Klart næringa har sine utfordringer som så mange andre næringer, og forbedringspotensiale, men det kommer uansett ikke noe godt ut av en slik katastrofe. Hverken direkte eller indirekte. Milliardtap er i hvert fall ikke veien mot mer innovasjon og lukkede anlegg.

 

Oppdrettsnæringa har en egen handlingsplan for å redusere soya-bruken kraftig. Men selv på sitt verste er soyabruken bare en brøkdel av det den er for kjøttprodksjon (1 kg laks vs 1 kg storfekjøtt). Landbruket har så vidt jeg vet ingen handlingsplan for å redusere soyabruken. De har til og med ordninger som forsøker å fortelle kunden at det er et rent norsk produkt selv om det er foret på regnskog-soya.

 

Dioxin skyldes ikke laksen eller foret, men forurensning rundt om kring. Du skyter på feil blink når du anklager laksenæringa for det.

 

Klimaregnskapet for produksjon av 1 kg laks vs 1 kg storfekjøtt er også kraftig i favør av laksen. Å få folk til å bytte ut noen av kjøttmiddagene sine med laksemiddager er et veldig bra klimatiltak. CO2-avgifter kunne kanskje bidratt til å gjøre laksen mer populær sammenlignet med klimaverstinger som storfekjøtt, sau osv.

 

Jeg mener det gjennomsyrede lakseoppdretts-hatet ditt bærer preg av fanatisme. Apropos de skylappene du prater om.