Jump to content
NTB - digi

Clinton sier Assange må forklare seg

Recommended Posts

Assange har ikke gjort noe som helst. Han har bare satt opp en platform hvor folk kan legge informasjon som i bunn og grunn burde være tilgjengelige for allmenheten i et demokrati uansett.

  • Like 3

Share this post


Link to post
WikiLeaks founder Julian Assange needs to “answer for what he has done,” Hillary Clinton has said.

https://www.breakingnews.ie/world/hillary-clinton-assange-must-answer-for-what-he-has-done-917308.html

 

Vel, om min engelsk ikke har gått helt i glemmeboka burde ikke "He must answer for what he has done" oversettes med at han må forklare seg, men at han må straffes.

  • Like 6

Share this post


Link to post

Digi.no fortsetter å pushe Russiagate-narrativet. Det er helt galt å si at «Deler av informasjonen antas å stamme fra russere som klarte å hacke seg inn på epostkontoer som tilhørte medlemmer av Det demokratiske partiet.» Det er noe Demokratene har påstått, som det aldri er ført fnugg av bevis for. Det som det derimot finnes bevis for, er at Clinton-kamanjen planla å legge skylden for sitt tap på «collusion» mellom Trump og Russland, og å si at det var russerne som hadde hacket Demokratenes server. CIA-varsleren Phil Binney har analysert metadataene fra den såkalte «hackingen», og påvist at hastigheten på overføringen tilsa at det må ha vært en nedlastning til en lokal enhet og ikke en hack. En overføring over internett i denne hastigheten var på det tidspunktet ikke fysisk mulig. Videre viste han at det var plantet spor for å lede mistanke mot russerne. Det er avslørt «Vault 7» av Wikileaks, at CIA har utviklet slik programvare.

 

Det er også avslørt at Clinton-kampanjen betalte russere for å skaffe dritt på Trump (Steele dossier).

 

Det er betenkelig at det fortsatt finnes journalister som holder fast ved slike falske nyheter, etter at Mueller kom med sin rapport for et par uker siden.

 

Det eneste som gjenstår av Russiagate nå, er påstanden om at «Russere» forsøkte å påvirke valget med noen «bots» på sosiale media, og med annonser som tilsynelatende var uten mål og mening, hvorav 56% var etter valget.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Digi.no fortsetter å pushe Russiagate-narrativet. Det er helt galt å si at «Deler av informasjonen antas å stamme fra russere som klarte å hacke seg inn på epostkontoer som tilhørte medlemmer av Det demokratiske partiet.» Det er noe Demokratene har påstått, som det aldri er ført fnugg av bevis for. Det som det derimot finnes bevis for, er at Clinton-kamanjen planla å legge skylden for sitt tap på «collusion» mellom Trump og Russland, og å si at det var russerne som hadde hacket Demokratenes server. CIA-varsleren Phil Binney har analysert metadataene fra den såkalte «hackingen», og påvist at hastigheten på overføringen tilsa at det må ha vært en nedlastning til en lokal enhet og ikke en hack. En overføring over internett i denne hastigheten var på det tidspunktet ikke fysisk mulig. Videre viste han at det var plantet spor for å lede mistanke mot russerne. Det er avslørt «Vault 7» av Wikileaks, at CIA har utviklet slik programvare.

 

Det er også avslørt at Clinton-kampanjen betalte russere for å skaffe dritt på Trump (Steele dossier).

 

Det er betenkelig at det fortsatt finnes journalister som holder fast ved slike falske nyheter, etter at Mueller kom med sin rapport for et par uker siden.

 

Det eneste som gjenstår av Russiagate nå, er påstanden om at «Russere» forsøkte å påvirke valget med noen «bots» på sosiale media, og med annonser som tilsynelatende var uten mål og mening, hvorav 56% var etter valget.

Har du noe som helst av troverdige kilder til det vrøvlet der?
  • Like 5

Share this post


Link to post

Assange har ikke gjort noe som helst. Han har bare satt opp en platform hvor folk kan legge informasjon som i bunn og grunn burde være tilgjengelige for allmenheten i et demokrati uansett.

Så det du sier er at Assange er en uansvarlig person? Det er liksom helt ufarlig å dumpe alt man får av informasjon ut på Internett. At det setter omtalte personer i fare er helt problemfritt. Det blir litt som om noen hacker et helsejournal-system og finner noe snuskete om en kjent person. Skal det liksom bare være greit at man dumper ut dataene om alle andre man fant i samme slengen også? Det er jo tross alt bare helserelaterte opplysninger, så hvordan kan det skade noen liksom? :roll:

  • Like 2

Share this post


Link to post

Så det du sier er at Assange er en uansvarlig person? Det er liksom helt ufarlig å dumpe alt man får av informasjon ut på Internett. At det setter omtalte personer i fare er helt problemfritt. Det blir litt som om noen hacker et helsejournal-system og finner noe snuskete om en kjent person. Skal det liksom bare være greit at man dumper ut dataene om alle andre man fant i samme slengen også? Det er jo tross alt bare helserelaterte opplysninger, så hvordan kan det skade noen liksom? :roll:

 

Vel, private data bør jo ikke være tilgjengelig for allmenheten. Det er også forskjell på offentlige personer som politikere og private personer som normale borgere. Det er til og med forskjell på offentlige personer som politikere og offentlige personer som musikere osv.

Share this post


Link to post

Krigshisseren Clinton bør holde den krigshissende kjeften sin godt lukket. Hun er kjøpt og betalt av krigsindustrien.

Kilde?
  • Like 2

Share this post


Link to post

Vel, private data bør jo ikke være tilgjengelig for allmenheten. Det er også forskjell på offentlige personer som politikere og private personer som normale borgere. Det er til og med forskjell på offentlige personer som politikere og offentlige personer som musikere osv.

Fortell det til Assange i stedet ;)

Share this post


Link to post

https://www.youtube.com/watch?v=mlz3-OzcExI

 

Bare dette klippet alene burde vise til hvilken hinsides sinnsyk kjerring hun er. Å le av å drepe noen, samtidig som man destabiliserer en hel region.... Vel....

 

Håper virkelig de er stolte. Se hva de har oppnådd i Libya. Et ødelagt land i borgerkrig.

 

Landet er en perfekt representasjon av hva NATO har blitt til.

  • Like 1

Share this post


Link to post

 

Vel, private data bør jo ikke være tilgjengelig for allmenheten. Det er også forskjell på offentlige personer som politikere og private personer som normale borgere. Det er til og med forskjell på offentlige personer som politikere og offentlige personer som musikere osv.

Det er til og med forskjell mellom deg og meg ... hvorvidt det er relevant for tema er dog noe uklart.

Share this post


Link to post

*snip*

 

B[/url]are dette klippet alene burde vise til hvilken hinsides sinnsyk kjerring hun er. Å le av å drepe noen, samtidig som man destabiliserer en hel region.... Vel....

Så dette er altså 'kilden' deres? :lol: Jaja...visste egentlig at jeg aldri burde spurt. "But what about her emails???" :lol:

Share this post


Link to post

Så dette er altså 'kilden' deres? :lol: Jaja...visste egentlig at jeg aldri burde spurt. "But what about her emails???" :lol:

Kilde? Jeg viste til et eksempel på hvilket sinnsvakt menneske hun er. Å le av å bruke militær makt til å drepe den personen som holder maktbalansen i homeostase for så å destabilisere regionen som resultat er lite annet enn hinsides all fornuft. Borgerkrig og anarki er gjeldende i Syria og det er morsomt for henne? Nuvel....

Share this post


Link to post

Kilde? Jeg viste til et eksempel på hvilket sinnsvakt menneske hun er. Å le av å bruke militær makt til å drepe den personen som holder maktbalansen i homeostase for så å destabilisere regionen som resultat er lite annet enn hinsides all fornuft. Borgerkrig og anarki er gjeldende i Syria og det er morsomt for henne? Nuvel....

Har du resten av klippet også? Eller er bare et 10 sekunders utsnitt nok for deg?

Share this post


Link to post

Har du resten av klippet også? Eller er bare et 10 sekunders utsnitt nok for deg?

Konteksten er at hun fikk ubekreftet beskjed om Gadaffis død. Når hun så får det bekreftet reagerer hun på det viset. Jeg gjentar meg selv her nå, men følgene av hans død var destabilisering. Clinton var involvert i stor grad i påvirkningen av opposisjonen i Libya og direkte delaktig i styrtingen av Gadaffi. Dette er kjent stoff, om du bare er ute etter å flisespikke Clintons oppførsel i et kort videoklipp har vi lite å diskutere all den tid hun fører seg slik hun gjør.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...