Jump to content
Joachim Seehusen

Leger og sykepleiere bruker mange datasystemer. Likevel drukner helsevesenet i papir

Recommended Posts

"Legene synes det er merkelig at de ikke involveres i utformingen av datasystemer som fungerer"

Vil tro dette er blant årsakene til at systemene staten kjøper er så råttent i lengden.

Brukerne beskriver hva de gjør og hva de ønsker det nye systemet skal gjøre bedre enn det gamle, UTEN å spørre seg selv om "er dette den beste måten å gjøre det på?". Oftes resulterer det i samme røra med minimale forbedringer.

  • Like 2

Share this post


Link to post

"Legene synes det er merkelig at de ikke involveres i utformingen av datasystemer som fungerer"

Vil tro dette er blant årsakene til at systemene staten kjøper er så råttent i lengden.

Brukerne beskriver hva de gjør og hva de ønsker det nye systemet skal gjøre bedre enn det gamle, UTEN å spørre seg selv om "er dette den beste måten å gjøre det på?". Oftes resulterer det i samme røra med minimale forbedringer.

 

Vil si at det da er utviklernes feil at de ikke har giddet å gjøre en skikkelig behovsanalyse. Det er ikke brukernes oppgave å skissere løsning.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Det virker tross alt hakket bedre enn det de gjør i Sverige - tar opp alle samtaler med pasientene uten å informere om det. For deretter å "miste" 2.7 millioner samtaler som nå er tilgjengelige i torrent-form.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Guest Slettet+987123849734

"Legene synes det er merkelig at de ikke involveres i utformingen av datasystemer som fungerer"

Vil tro dette er blant årsakene til at systemene staten kjøper er så råttent i lengden.

Brukerne beskriver hva de gjør og hva de ønsker det nye systemet skal gjøre bedre enn det gamle, UTEN å spørre seg selv om "er dette den beste måten å gjøre det på?". Oftes resulterer det i samme røra med minimale forbedringer.

 

Det er jo viktig å involvere brukeren, sånn at produktutvikleren får innsikt i behovet til brukeren. Men så er det vel å kunne skape et produkt som faktisk effektiviserer arbeidet og ikke bare digitaliserer det som er det vanskelige. For eksempel er det lett å digitalisere et skjema som lager en PDF fil, sånn at papirskjemaet når er digitalt. Utfordringen blir når man skal ta dataen fra dette skjemaet og systematisere det på en måte som gjøre at det kan gjenbrukes, hentes i andre applikasjoner, på tvers av avdelinger, sykehus, legekontor og andre offentlige etater.

 

 

Her tror jeg nok det offentlige er for fragmenterte og ingen kjenner til "alles behov" og dermed utvikles løsninger i beste fall for å passe hver lille offentlige tue.

Share this post


Link to post

Jobber for tiden med implementeringen av Metavision som er den elektroniske kurven helse sør-øst bruker og som vi i helsenord skal lansere. Produktet er ca 20 år gammelt og svært treg noe som bygger opp under frustrasjonen jeg har som lege med trege systemer. Det er definitivt riktig vei å gå slik artikkelen påpeker med utallige bortkastede timer med skanning, men jeg tror regjeringen gjør rett i å ha samme system for hele landet slik at vi slipper å forholde oss til både DIPS og Metavision.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Eneste løsningsmetode som noen gang har løst problemer av denne kompleksitet er DevOps og tjenesteorientert arkitektur (uten ESB). Men vi kommer nok til å fortsette med new public management og anskaffelse av stadig mer vertikalt integrerte systemer enn sist, inntil vi ikke har igjen penger til å gjøre det lengre. Trygt loset i havn med difi sin prosjektveiviser. Amazon, Netflix, Google og resten av webscale gjengen hadde sikkert bare flaks, så det er ikke noe grunn til å lære av de.

Edited by Anders Jensen
  • Like 2

Share this post


Link to post

Det virker tross alt hakket bedre enn det de gjør i Sverige - tar opp alle samtaler med pasientene uten å informere om det. For deretter å "miste" 2.7 millioner samtaler som nå er tilgjengelige i torrent-form.

 

Dette har ikke jeg hørt om. Har du en kilde?

Share this post


Link to post

Vil tro dette er blant årsakene til at systemene staten kjøper er så råttent i lengden.

Brukerne beskriver hva de gjør og hva de ønsker det nye systemet skal gjøre bedre enn det gamle, UTEN å spørre seg selv om "er dette den beste måten å gjøre det på?".

Det du skriver gir jo ingen mening. Det står at brukerne ikke blir involvert. Så bruker du et helt avsnitt på å klage på hvordan de samme brukerne (som ikke er involvert) er skylden i at systemene ikke er gode. Leste du overhodet samme artikkel som oss andre?

 

I moderne systemutvikling er iterativ utvikling med høy grad av brukerinvolvering et kjennetegn ved de systemene folk er mest fornøyd med i det offentlige. Det er også del av Regjeringens nye digitalstrategi (*). I sykehussektoren - som ofte ser på seg selv som et univers utenfor vårt der egne lover gjelder - har det vært omvendt: systemene bestilles fra toppen og brukerne blir i liten grad involvert. Attpåtil kjører de nesten uten unntak store anbudsprosesser på gigantprosjekter der alt skal være bestemt på forhånd. Noe som nærmest er garantert å ende i ulykka - og som regel har gjort det, ref. kritikken fra Riksrevisoren* av Helse Sør-Østs mange feilende it-satsinger i milliardklassen.

 

Som prikken over i-en presterer Direktoratet å gå i mot Stortinget som i 2016 skrev i en stortingsmelding* at man skal redusere størrelse og kompleksitet, og i stedet rette oppmerksomheten mot kontinuerlig arbeid.

 

- https://www.aftenposten.no/norge/i/5VKxlK/Riksrevisoren-Helse-Sor-Ost-har-brukt-6_2-milliarder-IT-kroner-uten-noen-effekt

- https://www.digi.no/artikler/kjoper-it-for-milliarder-uten-a-vite-om-de-far-konkurransedyktige-priser/364140

- https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/digitalstrategi_2018/id2608197/

- https://www.dagensmedisin.no/artikler/2019/02/22/retter-kraftig-kritikk-mot-helseplattformen/

  • Like 2

Share this post


Link to post

jeg tror regjeringen gjør rett i å ha samme system for hele landet slik at vi slipper å forholde oss til både DIPS og Metavision.

 

Hvis du arbeider med MetaVision burde du vel egentlig vite at man overhodet ikke slipper å forholde seg til MetaVision om den visjonen om One System To Rule Them All slår til. MetaVision er et kurvesystem, ikke en pasientjournal (EPJ). Du trenger altså to systemer uansett, så dette er ikke noen quickfix. Attpåtil låser man seg til en aktør som blir umulig å bytte ut. Akkurat nå ser jo f.eks. EPIC ut til å ligge godt an til å knocke ut DIPS i noen regioner, samtidig som de får jobben med "Helseplatformen". Om f.eks. da de skulle vinne et anbud for å levere ett EPJ nasjonalt har en leverandør all makt, og de har ingen insentiver til å forbedre seg.

 

Tradisjonelt forsøker leverandørene av journalsystemen å gjøre det vanskeligst mulig å bytte seg selv ut og det har vært få insentiver for dem å stikke hull i sin proprietære inngjerdede sandkasse. Man har spurt pent om API-er som bruker standarder, men det er lite gehør, for hvem vil vel gjøre det enkelt å dele dataene med konkurrerende systemer? :-)

 

Jeg håper man ser til hva de gjør i UK for tiden, der det er mye snakk om å bygge en nasjonal platform for utveksling av helsedata. Altså, ikke et EPJ som Cerner, Epic eller DIPS, men en slags felles utvekslingsplatform/hub som disse kobler seg opp mot. Da vil man få garanterte standardiserte grensesnitt på alle systemene uten å låse seg til en leverandør og gjøre innovasjon i helsesektoren mye enklere.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Eneste løsningsmetode som noen gang har løst problemer av denne kompleksitet er DevOps og tjenesteorientert arkitektur (uten ESB). Men vi kommer nok til å fortsette med new public management og anskaffelse av stadig mer vertikalt integrerte systemer enn sist, inntil vi ikke har igjen penger til å gjøre det lengre. Trygt loset i havn med difi sin prosjektveiviser. Amazon, Netflix, Google og resten av webscale gjengen hadde sikkert bare flaks, så det er ikke noe grunn til å lære av de.

 

Om du husker den store IT-skandalen i fjor hos Helse Sør-Øst, der det ble slått opp stort i samtlige aviser at bulgarere fikk tilgang til norske helseopplysninger, så kan jeg opplyse deg om at det faktisk var første steg mot en mer Amazon/Azure/... lignende platform. Det prosjektet er dessverre i koma. DXC (HP) skulle her ta over driften som ville frigjøre krefter i Sykehuspartner. Men "noen" valgte å ikke høre da folk på gulvet ropte om at du ikke kan flytte drift utenlands uten å samtidig gi tilgang til dataene ... 8-|

 

Det er forsåvidt fint med både devops og tjenesteorientert arkitektur, men det står ikke på viljen ute i sykehusene og driftsmiljøene. Problemet er at den arkitekturen du etterspør krever utveksling av data, og det er dette heller grunnleggende punktet som det strander på i dag. Det er både dyrt (vi snakker millioner per sykehus for lisens til å koble seg på - om i det hele tatt mulig!) og tregt (av egen erfaring tar det rundt to år å få lov til og koble seg på) og gå gjennom de prosessene som må til. Dette kan ikke gjøres bedre av seg selv. Storting må *kreve* at de som kjøper inn produktene som kjører på sykehusene tilbyr standardiserte grensesnitt og at det må legges enklere til rette for at tredjeparter kan koble seg på. De som sitter på gølvet er vingeklippet av byråkratene høyere opp.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...