BI-professor vil avvikle norsk oljeproduksjon innen 2040

[trikola]

Det blir meningsløst å sammenligne utgiftene til oljeleting, som gir store inntekter tilbake til staten, og støtte til forskning som ikke gir noen direkte inntekter. 

 

Oljeleting gir bare utgifter, ikke inntekter - presis det samme som forskningen. Sannsynligvis blir oljepumpingen som gir inntekter for de nye funnene om en god del år dyrere. Om det da blir mye igjen til samfunnet kan man stille spørsmålstegn ved. Og da har jeg ennå ikke nevnt klima - men forutsetter at etterspørselen og dermed prisen har gått ned når disse feltene er produksjonsklare.

 

Jeg mener en brukbar tilnærmelse ville vært å begynne å senke skattesatsen som er vel på 76% idag hvert år med kanskje 5-10% (IKKE prosentpoeng!) slik at selskapene som leter selv er mer interessert å vurdere lønnsomheten. 

 

Enig med dem som sier at diskusjoner som dette egentlig er et bevis på at det ikke finnes noen klimakrise. Når klima og klimamålene diskuteres, begynner folk å snakke om økte skatter og økonomi. Hvis det virkelig fantes en krise eller hvis prediksjonene om fremtiden var overbevisende, ville folk ha samlet seg til en kjempeinnsats og gjort alle forsakelser som var nødvendige. Slik som alle samfunn gjør i krisesituasjoner. Men det finnes ingen krise. 

 

Nei, du har helt rett. At det fortsatt finnes folk som røyker er også bevis for at røykingen ikke er skadelig. 

[spiff42]

Det er du som snakker om konspirasjon. Ikke jeg.

 

Klimaprestene har klart å gjøre teorien om menneskeskapte klimaendringer til en udiskutabel sannhet. I det minste fremstår den som det i offentlige debatter. Det har de lykkes med ved hjelp av media og skolevesen, som står til venstre i det politiske landskapet.

 

   

 

Prediksjonene slår alltid feil, havet stiger ikke. 

 

"sea level is rising at an increasing rate"

https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html

Og for de som tror at temperaturen ikke stiger: 

https://www.flickr.com/photos/150411108@N06/43350961005

[Struktur Ingeniør]

Er delvis enige med deg.

 

Vi kan ikke bare avvikle oljen. Da skyter vi oss selv i foten ved å fjerne hele velferden.

 

At vi bør investere deler av oljefondet allerede nå mot ett fremtidig mål der vi har en etablert næring (eller flere, noe som er mer realistisk) som etterhvert kan bygges opp parallelt med at olje etterspørselen synker er jeg helt enig i.

 

Desverre er det slik at mange bare roper "olje er fy" og "fjern oljen" uten at de forstår hvor stor del av det norske budsjettet, og derav hvor mye vi har råd til å sette til sides for velferden, oljeinntektene faktisk utgjør.

 

Oljen vil etterhvert forsvinne både som en ressurs (vi har hentet ut så mye olje som vi kan) og gjennom etterspørsel etterhvert som bil, båt og fly (forhåpentligvis) enten elektrifiseres eller finner andre alternative drivstoff kilder.

 

At Norge har gjort landet klar til å fortsette å leve i høy standard etter den tiden er det vi bør fokusere på. Det betyr at vi bruker av oljefondet. Det betyr også at vi ikke bør redusere oljeinntektene nå, men heller fortsette å ha fortjeneste på oljen siden det vil være kroner og øre som direkte kan brukes for tiltak for å styrke annen næring og industri for Norge i fremtiden.

 

Å bygge opp andre næringer og industrier for fremtiden er ikke gjort i en håndvending. Det krever at slike næringer støttes, at skole og utdanning får som mål å tilrettelegge for en moderne kompetanse for å ha en ung arbeidstokk som er klare til å tre inn i nye fag, stillinger og næringer som krever en helt annen kompetanse enn det vi har idag og klarer å se for oss i fremtiden.

 

Ikke for å avspore, men ser man for eksempel på hvor lite elever lærer om internett, koding og generell dataforståelse gjennom skolen når hele samfunnet og verden rundt oss stading bruker mer og mer data kunnskaper i alle mulig fag så kan man vel trygt si at ihvertfall dagens skolesystem har ikke som mål å gjøre elever klar for en moderne hverdag.

 

Som praktisk eksempel kan jeg nevne takstmann som var hos meg nå idag for å estimere og sjekke en vannlekkasje, og han måtte bruke app på ipad'en sin for å tegne og registrere størrelse på rommene og slik. Poenget er: til og med i en slik praktisk stilling slipper man ikke unna moderne hjelpemiddel. Nytter ikke å si man ikke trenger datakunnskaper fordi man skal bli tømrer eller snekker.

 

Uansett, en avsporing.

 

Oljefond må rettes mot å tilrettelegge for at Norge er klar til en fremtid uten olje.

Oljeinntektene vi har idag bør opprettholdes for nettopp å ha råd til å ta de endringer og omveltninger som må til får å få til denne tilretteleggingen.

Enig.

 

I tillegg vil vi gjøre miljøet på verdensbasis en bjørnetjeneste ved å legge ned norsk olje og gass virksomhet enn så lenge den er blant de mest miljøvennlige alternativene innen fossil energi. Så lenge det ikke finnes et godt nok fornybart alternativ vil det bare bli erstattet med f.eks. kullkraft fra andre steder i verden, noe som gir langt høyere utslipp.

[Bjørn Restad]

hehe... det skjer nok ikke, så lenge olje finnes på norsk grunn.

Dessuten sier artikkelen ingenting om hvordan pengene skal tjenes inn på andre områder, kun omskolering. Oljefondet er under kritikk, og det må være rom for påstander..

[alfabeta]

Det er ingen så påstår at det ikke får konsekvenser å fase ut energi fra fossile kilder.

 

Men når man står overfor et problem hjelper det fryktelig lite å stikke hodet i sanden og håpe at problemet forsvinner av seg selv. Hvert år som går uten at man jobber målrettet for den endringen som er nødvendig, vil gjøre overgangen desto mer smertefull den dagen man ikke lenger har et valg. Og vi er allerede langt på overtid, så fremtiden vil bli utfordrende uansett hva vi gjør.

 

Det er bare tullpreik å kalle energi fra olje billig. Vi har enda ikke mottatt regningen for konsekvensene av den omfattende forbrenningen av olje. Og den blir neppe billig.

 

Det handler ikke om å stikke hodet i sanden, det handler om å ta hensyn til realitetene i verden rundt deg. Du kan gjerne tro så mye du vil på en idealistisk utopi om å stoppe norsk oljeproduksjon i dag, men om du skal prøve å forandre verden med forutsetninger som ikke er forankret i virkeligheten kommer du til å havarere i god maoistisk kulturrevolusjon stil, samme hvor gode intensjoner du har.

 

Hele grunnlaget for at du som en privilegert innbygger i en liten andel av verdens industrialiserte land kan velge mellom 10 forskjellig kaffebønner i cappuccino'en din (dyrktet, foredlet, pakket og transportert ved hjelp av fossilt brensel), kjøre en subsidiert el-bil i kollektivfeltet, velge å kjøpe strøm fra en subsidiert vindmølle og være forkjemper for å bruke milliarder på fiktive klimakvoter skylles at du bor i et verdens få overskuddsamfunn finansiert og bygd på en industrialisering som har vært mulig på grunn av fossilt brensel.

 

Mesteparten av jorden økende befolkning har ikke ressurser til å ta hensyn til noe Paris-avtale i sin streben etter å ønsker seg det samme som du allerede har. For de er det ikke noe alternativ til fossilt brensel i overskuelig framtid fordi fornybare alternativer ikke er i NÆRHETEN av å kunne levere energi til samme kostnads- og logistikkfordeler som det fossilt brensel kan. Du kan gjerne prøve å nekte befolkningen i Sentral-Asia, Afrika og Sør-Amerika å bruke fossilt brensel uten et konkurransedyktig alternativ, og dermed sette de tilbake 100 år i utvikling, men du kommer til å misslykkes. Du kommer også til å misslykkes om du skal stoppe norsk oljeproduksjon før det finnes noe realistisk alternativer til fossilt brensel, og alternativer for norsk økonomi, og dermed din egen velferd som du trolig tar for gitt.

 

For største delen av verdens befolkning, som også kommer til å stå for den største økningen i konsum og forurensning i fremtiden, kommer fossilt brensel til å være lett tilgjengelig i overskuelig fremtid. Og de kommer til å bruke det selv om du liker det eller ikke.

[Eivind Helle]

 

Det er ingen så påstår at det ikke får konsekvenser å fase ut energi fra fossile kilder.

 

Men når man står overfor et problem hjelper det fryktelig lite å stikke hodet i sanden og håpe at problemet forsvinner av seg selv. Hvert år som går uten at man jobber målrettet for den endringen som er nødvendig, vil gjøre overgangen desto mer smertefull den dagen man ikke lenger har et valg. Og vi er allerede langt på overtid, så fremtiden vil bli utfordrende uansett hva vi gjør.

 

Det er bare tullpreik å kalle energi fra olje billig. Vi har enda ikke mottatt regningen for konsekvensene av den omfattende forbrenningen av olje. Og den blir neppe billig.

 

Det handler ikke om å stikke hodet i sanden, det handler om å ta hensyn til realitetene i verden rundt deg. Du kan gjerne tro så mye du vil på en idealistisk utopi om å stoppe norsk oljeproduksjon i dag, men om du skal prøve å forandre verden med forutsetninger som ikke er forankret i virkeligheten kommer du til å havarere i god maoistisk kulturrevolusjon stil, samme hvor gode intensjoner du har.

 

Hele grunnlaget for at du som en privilegert innbygger i en liten andel av verdens industrialiserte land kan velge mellom 10 forskjellig kaffebønner i cappuccino'en din (dyrktet, foredlet, pakket og transportert ved hjelp av fossilt brensel), kjøre en subsidiert el-bil i kollektivfeltet, velge å kjøpe strøm fra en subsidiert vindmølle og være forkjemper for å bruke milliarder på fiktive klimakvoter skylles at du bor i et verdens få overskuddsamfunn finansiert og bygd på en industrialisering som har vært mulig på grunn av fossilt brensel.

 

Mesteparten av jorden økende befolkning har ikke ressurser til å ta hensyn til noe Paris-avtale i sin streben etter å ønsker seg det samme som du allerede har. For de er det ikke noe alternativ til fossilt brensel i overskuelig framtid fordi fornybare alternativer ikke er i NÆRHETEN av å kunne levere energi til samme kostnads- og logistikkfordeler som det fossilt brensel kan. Du kan gjerne prøve å nekte befolkningen i Sentral-Asia, Afrika og Sør-Amerika å bruke fossilt brensel uten et konkurransedyktig alternativ, og dermed sette de tilbake 100 år i utvikling, men du kommer til å misslykkes. Du kommer også til å misslykkes om du skal stoppe norsk oljeproduksjon før det finnes noe realistisk alternativer til fossilt brensel, og alternativer for norsk økonomi, og dermed din egen velferd som du trolig tar for gitt.

 

For største delen av verdens befolkning, som også kommer til å stå for den største økningen i konsum og forurensning i fremtiden, kommer fossilt brensel til å være lett tilgjengelig i overskuelig fremtid. Og de kommer til å bruke det selv om du liker det eller ikke.

Som tidligere skrevet så er det på ingen måte utopisk å se for seg at man avvikler oljeproduksjonen om 22 år. Det er ingen som har sagt at vi skal stoppe i dag siden en overgang uansett vil ta tid. Og 20 år burde være mer enn nok tid om en virkelig går inn for det.

 

Det som rart er at det er så mange optimister, som tror at global oppvarming bare er til å trekke på skuldrene av. Konsekvensene er bare så vidt begynt å bli synlige i form av mer ekstremt vær. Og dette kommer bare til å bli verre. Men det må tydeligvis bli veldig mye verre før flertallet av folket klarer å innse realitetene. Og den rikdommen vi har i dag vil veldig fort forsvinne om verdenssamfunnet bryter sammen.

 

Det er en utrolig naiv holdning at man skal kunne slukke en brann ved å sprute mer bensin på bålet.

[Joachim Osmundsen]

Det finnes en virkelighet til: Oljen skaper velferd, infrastruktur, teknologi og lønninger som vi ellers ikke kunne hatt. Forurensningen vil per i dag fortsette, bare i andre land i stedet - fordi etterspørselen øker!

 

Mindre olje betyr i realiteten at industrien i Norge vil krympe i størrelse. I tilegg vil privat sektor miste mange tusen arbeidsplasser som ikke er lette å erstatte. Dette vil da føre til at man må kompensere med flere statlige og offentlige arbeidsplasser - dette er ikke sunt! Privat sektor i Norge er allerede veldig liten! Da vil Norge i større grad leve på resirkulerte midler i stedet for nye, noe som betyr at vi sakte men sikkert går mot minus!

 

Har folk tenkt på dette?

[CXSUB4BA]

Det finnes en virkelighet til: Oljen skaper velferd, infrastruktur, teknologi og lønninger som vi ellers ikke kunne hatt. Forurensningen vil per i dag fortsette, bare i andre land i stedet - fordi etterspørselen øker!

 

Mindre olje betyr i realiteten at industrien i Norge vil krympe i størrelse. I tilegg vil privat sektor miste mange tusen arbeidsplasser som ikke er lette å erstatte. Dette vil da føre til at man må kompensere med flere statlige og offentlige arbeidsplasser - dette er ikke sunt! Privat sektor i Norge er allerede veldig liten! Da vil Norge i større grad leve på resirkulerte midler i stedet for nye, noe som betyr at vi sakte men sikkert går mot minus!

 

Har folk tenkt på dette?

 

demagog

[Ketill Jacobsen]

Det finnes en virkelighet til: Oljen skaper velferd, infrastruktur, teknologi og lønninger som vi ellers ikke kunne hatt. Forurensningen vil per i dag fortsette, bare i andre land i stedet - fordi etterspørselen øker!

 

Mindre olje betyr i realiteten at industrien i Norge vil krympe i størrelse. I tilegg vil privat sektor miste mange tusen arbeidsplasser som ikke er lette å erstatte. Dette vil da føre til at man må kompensere med flere statlige og offentlige arbeidsplasser - dette er ikke sunt! Privat sektor i Norge er allerede veldig liten! Da vil Norge i større grad leve på resirkulerte midler i stedet for nye, noe som betyr at vi sakte men sikkert går mot minus!

 

Har folk tenkt på dette?

 

Har du tenkt på at de fleste land ikke har olje og gassressurser og klarer seg bra allikevel? Hvorfor skal Norge være så mye mer stakkarslig enn de fleste land rundt oss?

 

Olje og gass er skremmende stort i Norge. Det er vi enige om. Og vi får aldri noe annet som er like lukrativt som olje og gass. Vi er også enig om at denne ressursen tar slutt om få tiår. Ethvert oppegående menneske vil i en slik situasjon begynne å vurdere en overgang til en nye tider. Dersom en ikke gjør det i dag, må en spørre seg om en har ned ansvarlige mennesker å gjøre. At noen møter denne situasjonen med ordet hårreisende er nettop det, hårreisende!