Nasjonalisme og forsvar: Vil du dø for EU-kommisjonen?

[lada1]

Er "nasjonalisme" viktig for forsvaret? Og er snakk om at "nasjonen Norge" egentlig ikke eksisterer en mulighet for Putin til å dominere geopolitisk? 

 

Konspirasjonsteori angående denne berømte talen til kongen der han redefinerte "nasjonen Norge" som bare en geografisk greie: Var det Putin som hacket seg inn på talen hans? Byttet om manuskriptet? Er ikke dette en morsom konspirasjonsteori? En alternativ teori/diagnose kunne være alsheimer :-) 

[IntelAmdAti]

Hovedårsaken til fred mellom militærmakter er at de er jevnbyrdige, så snart én part kan valse uhindret over den andre er det ofte hva som skjer.

 

Kina og India består av nesten halvparten av alle mennesker i verden, Kina er i ferd med å bygge opp en formidabel militærmakt.

[lada1]

Hovedårsaken til fred mellom militærmakter er at de er jevnbyrdige, så snart én part kan valse uhindret over den andre er det ofte hva som skjer.

 

Kina og India består av nesten halvparten av alle mennesker i verden, Kina er i ferd med å bygge opp en formidabel militærmakt.

 

Men dersom f.eks. folk i India ikke oppfatten seg som del av "nasjonen India" - men at mange der følte seg like mye som amerikanere som bare bodde i India - så var det lettere for Kina å dominere?

 

Forresten: jeg tror at forsvaret i Kina appellerer mye til "nasjonalisme". Kinesere vil vel ikke dø for et kommunistparti? Merk at også Stalin appellerte til (russisk) nasjonalisme når det sto på som verst i kampem med Tyskland. Kommunistpartiet var ikke mye å dø for :-)

Endret 8. juli 2018 av lada1

[Lunaris]

Nasjonalisme er viktig for å samle nasjonen din for å angripe andre land. Hvis målet ditt ikke er å angripe andre land så er det dårlig. Da vil du ha ting som EU samarbeid, verdensfred. Der folk innser at mennesker ikke kan deles inn i landegrenser. 

[lada1]

Nasjonalisme er viktig for å samle nasjonen din for å angripe andre land. Hvis målet ditt ikke er å angripe andre land så er det dårlig. Da vil du ha ting som EU samarbeid, verdensfred. Der folk innser at mennesker ikke kan deles inn i landegrenser. 

 

Men dersom du blir angrepet? Ikke sikkert at du kan stemme på EU-vennlig parti dersom Putin har tatt landet ditt? :-)

 

Forresten: er det mange angreps-kriger basert på nasjonalisme - sånn historisk sett? Finnes sikkert, men ikke typisk? Men angripere har gjerne fått problemer med nasjonalisme der de har angrepet? Vietcong? Tyskere som angrep Russland? Russere som angrep Finnland? Briter som okkuperte India? 

 

Og det norske forsvaret? Markedsføres det som forsvar for Norge? Eller er det til for å forsvare EU? Ok å sende dine barn til lang-vekk-i-stan for å ordne opp der? Bli brukt i et politisk spill av f.eks. den franske presidenten eller rike overklasser/adel ellers nede i EU?

 

Mitt poeng her er at å prøve å definere vekk Norge som nasjon kan berøre forsvarsevnen ganske direkte. Svært få "globalister" vil vel risikere så mye personlig? Og identifiserer man seg ikke med samfunnet rundt seg - så kan jo Putin like gjerne ta seg til rette her sammenlignet med at andre gjør det? Man vil vel ikke ofre seg så mye for et samfunn som en ikke føler at man "eier"? Helst bare profittere?

Endret 9. juli 2018 av lada1

[Lunaris]

Men dersom du blir angrepet? Ikke sikkert at du kan stemme på EU-vennlig parti dersom Putin har tatt landet ditt? :-)

 

Forresten: er det mange angreps-kriger basert på nasjonalisme - sånn historisk sett? Finnes sikkert, men ikke typisk? Men angripere har gjerne fått problemer med nasjonalisme der de har angrepet? Vietcong? Tyskere som angrep Russland? Russere som angrep Finnland? Briter som okkuperte India? 

 

Og det norske forsvaret? Markedsføres det som forsvar for Norge? Eller er det til for å forsvare EU? Ok å sende dine barn til lang-vekk-i-stan for å ordne opp der? Bli brukt i et politisk spill av f.eks. den franske presidenten eller rike overklasser/adel ellers nede i EU?

 

Mitt poeng her er at å prøve å definere vekk Norge som nasjon kan berøre forsvarsevnen ganske direkte. Svært få "globalister" vil vel risikere så mye personlig? Og identifiserer man seg ikke med samfunnet rundt seg - så kan jo Putin like gjerne ta seg til rette her sammenlignet med at andre gjør det? Man vil vel ikke ofre seg så mye for et samfunn som en ikke føler at man "eier"? Helst bare profittere?

Putin tar ikke landet mitt? fordi vi er med i NATO. Hele poenget med å gå for slik samarbeid mellom nasjoner og ikke nasjonalisme er jo at alle landene går sammen, og Putin er ingenting i forhold til resten av Europa sammen.

 

Historisk sett er nesten alle kriger kjempet basert på nasjonalisme.

 

 

Norske forsvaret blir dratt inn av USA til å sloss i kriger langt vekke. Når Frankrike går inn i et land så går de inn alene og trekker ikke inn allierte. Ingen EU land går i offensive kriger eller vil sende soldater langt vekk, kun USA. Om vi har en europeiske hær og ikke NATO så forsvarer EU land EU. Norge har lite soldater og yttergrense og norske soldater vil derfor nesten utelukkende forsvare Norge samt få hjelp av andre EU land med mindre EU allierer seg med Russland.

 

 Ingen sier Norge ikke skal være nasjon lengre. Og det å gå for globalisme er jo bra for Norge, siden vi er små. Dvs at vi går inn i en storallianse der vår sikkerhet og frihet er garantert av noen andre. Om alle var nasjonalister hadde vi blitt invadert av alle våre naboer slik det har vært historisk. Kun en brikke i det europeiske maktspillet der vi blir gitt fra et land til et annet. Det er pga dannelsen av EU og NATO at vi er trygge, noe vi aldri har vært før.

[Red Frostraven]

Tyskland for eksempel tok 'tilbake' territorier ved starten av andre verdenskrig.

 

De var nasjonalistiske fascister.

 

...

Men kriger utspilles på grunn av ismer.

Når noen tror de er verdt mer enn andre, på grunn av nasjonalisme, patriotisme, rasisme, narsissisme eller egoisme.

 

Forsøker å frata andre frihet gjennom imperialisme eller fascisme, eller misforstått kommunisme.

 

Intoleranse, tvang og fysisk vold.

Endret 13. juli 2018 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Vil du dø for EU-kommisjonen?

Vil du dø for Erna, Siv og Trine?

[Skatteflyktning]

 

Tyskland for eksempel tok 'tilbake' territorier ved starten av andre verdenskrig.

 

De var nasjonalistiske fascister.

Nasjonalsosialistene var nasjonalistiske sosialister.

[Red Frostraven]

 Nasjonalsosialistene var nasjonalistiske sosialister.

Nasjonalsosialistene var det før Hitler, kanskje.

Men under Hitler ble de fascistiske, og alliert med ytterste høyre i Europa.

[Skatteflyktning]

 

Nasjonalsosialistene var det før Hitler, kanskje.

Men under Hitler ble de fascistiske, og alliert med ytterste høyre i Europa.

Fascistene var også sosialister, faktisk var Mussolini Kommunist i starten.

[Atib Azzad]

Jeg ville ikke dødd for Norge, EU, NATO, Olje eller Harald. 

 Konspirasjonsteori angående denne berømte talen til kongen der han redefinerte "nasjonen Norge" som bare en geografisk greie: Var det Putin som hacket seg inn på talen hans? Byttet om manuskriptet? Er ikke dette en morsom konspirasjonsteori? En alternativ teori/diagnose kunne være alsheimer :-) 

Er det den 'Norge er..'-talen du referer til? Den fra hagefesten i 2016?
Om det er denne, redefinerte han ikke 'Norge som en geografisk greie'(??), derimot definerte han Norge som en samling av folk og en felles idé.
Og hvorfor tenker du at talen er hacket, eller skrevet av en syk mann?
 

[Vannlinjen]

Nasjonalisme, når brukt retorisk for å skape skiller mennesker imellom, er utrolig ødeleggende og lite gangbart. Et nyttig verktøy til krig og konflikt, men ellers lite annet.

[Red Frostraven]

 Fascistene var også sosialister, faktisk var Mussolini Kommunist i starten.

Og Ayn Rand levde på trygd.

 

Det er ikke noe nytt at folk er det motsatte av hva de preker.

[lada1]

Jeg ville ikke dødd for Norge, EU, NATO, Olje eller Harald. 

Er det den 'Norge er..'-talen du referer til? Den fra hagefesten i 2016?

Om det er denne, redefinerte han ikke 'Norge som en geografisk greie'(??), derimot definerte han Norge som en samling av folk og en felles idé.

Og hvorfor tenker du at talen er hacket, eller skrevet av en syk mann?

 

 

Denne talen hans definerte vel Norge som en "Samling av folk som bodde i et geografisk område som på kartet heter Norge og man bør (også der) være snille mot hverande - og det bør man være ellers i verden også også" ?  Kloke ord fra f.eks. en 5-åring :-) 

[lada1]

Nasjonalisme, når brukt retorisk for å skape skiller mennesker imellom, er utrolig ødeleggende og lite gangbart. Et nyttig verktøy til krig og konflikt, men ellers lite annet.

 

Da gir du vel definisjonsmakten til mørke krefter :-)  

Nasjonalisme kan også fungere som et forsvars-våpen. Og det burde f.eks Putin vite :-) Et land uten nasjonal identitet og historie er vel lett å ta kontroll over?  Kanskje ikke stor motstand å måte i "Kong Harald Land" :-)

Endret 16. juli 2018 av lada1

[Skatteflyktning]

Det er ikke noe nytt at folk er det motsatte av hva de preker.

Vel, politikere sier stort sett hva folk vil høre, ikke hva de selv mener, men det gjør ofte det det tror folk vil at det skal gjøre også.

 

Så om fascistene ga uttrykk for sosialistiske ideer, og satte mange av disse ut i livet, så bør vi konkludere med at de ikke var "ekte" sosialister fordi dagens sosialister ikke liker å havne i samme grupperingen?

[Atib Azzad]

Denne talen hans definerte vel Norge som en "Samling av folk som bodde i et geografisk område som på kartet heter Norge og man bør (også der) være snille mot hverande - og det bør man være ellers i verden også også" ?  Kloke ord fra f.eks. en 5-åring :-) 

Okå, jeg gidder ikke krangle om spissdefinisjonen av talens kjerne.

La oss gå med din definisjon, er ikke dette en grei definisjon av ett land?

Om det virkelig er kloke ord, er vel alderen på avsender irrelevant? Kloke ord, er vel kloke ord?

[Vaniman]

Hovedårsaken til fred mellom militærmakter er at de er jevnbyrdige, så snart én part kan valse uhindret over den andre er det ofte hva som skjer.

 

Kina og India består av nesten halvparten av alle mennesker i verden, Kina er i ferd med å bygge opp en formidabel militærmakt.

Du treffer nok spikeren på hodet her.

[QS4MO8J3]

Og Ayn Rand levde på trygd.

 

Det er ikke noe nytt at folk er det motsatte av hva de preker.

Så hun burde ikke fått hva hun hadde betalt for?