Organisert spredning av "Fake News" fra amerikansk høyreside

[Vaniman]

 

Norsk media er helt klart venstrevridd. De som fornekter det, er de som selv står på venstresiden og derfor liker at media er venstrevridd. Det som gjør norske aviser og TV-kanaler så falske og uredelige, er at de later som de er objektive, mens de i virkeligheten er venstrevridde. Det gjør de for bedre å kunne manipulere sitt publikum. Hvis media derimot åpent tilstår at de har en politisk agenda, slik som Document eller Klassekampen gjør, så er det en annen sak. Det er mer redelig. Subsidier skaper også en uheldig kobling mellom journalister og politikere og mellom journalister og politisk system.

 

Høyresiden er vel ikke det hakk bedre, eller tror du det ?

Hvis høyresiden hadde dominert norsk media og kulturliv som venstresiden gjør, så ville de nok ikke vært noe bedre. Men det gjør de ikke. Og derfor har de heller ikke ansvar for den makten som eventuelt blir misbrukt innenfor dette feltet.

[Camlon]

 

Klart det har en relevans, hvilke saker de skriver om, vinklingen osv. Å tro at personlige meninger ikke farger arbeidet er temmelig naivt. Vi snakker om norske journalister, ikke amerikanske tv-ankere.

Nå har jo jeg linket til en sak som spesifikt handler om amerikanske nyhetskanaler, så da blir det vel hensiktsmessig å snakke om amerikanske journalister. Anbefaler deg å se videoen. Fortell meg hvor mye rom det finnes for personlige meninger der.

 

 

Du skrev aldri at du bare snakker om amerikansk media. Du nevnte også dette forumet, VG og folk som mener NRK er partisk. Så nei, det er ikke hensiktmessig å prate om amerikanske journalister til du forandrer ditt første innlegg,

 

Det er riktig at i USA så er det eierene som har makt over inneholdet, det er også riktig at i USA finnes det mange medier for høyrevridde. I Norge er avisene påvirket av journalistene sitt politiske standpunkt, og norske journalister stemmer svært venstrevridd.

 

Vi kommer sannsynligvis til å se en kraftig polarisering siden flere og flere høyrevridde begynner å lese alternative medier som ikke demonsierer deres meninger.

Endret 1. april 2018 av Camlon

[fo2re]

 

 

Norsk media er helt klart venstrevridd. De som fornekter det, er de som selv står på venstresiden og derfor liker at media er venstrevridd. Det som gjør norske aviser og TV-kanaler så falske og uredelige, er at de later som de er objektive, mens de i virkeligheten er venstrevridde. Det gjør de for bedre å kunne manipulere sitt publikum. Hvis media derimot åpent tilstår at de har en politisk agenda, slik som Document eller Klassekampen gjør, så er det en annen sak. Det er mer redelig. Subsidier skaper også en uheldig kobling mellom journalister og politikere og mellom journalister og politisk system.

Høyresiden er vel ikke det hakk bedre, eller tror du det ?

Hvis høyresiden hadde dominert norsk media og kulturliv som venstresiden gjør, så ville de nok ikke vært noe bedre. Men det gjør de ikke. Og derfor har de heller ikke ansvar for den makten som eventuelt blir misbrukt innenfor dette feltet.

 

Man trenger ikke være vridd i ene eller andre retningen når kommer til amerikansk politikk lenger, når man har en President som lirer av seg ting i tide og utide på Twitter.

[Vaniman]

 

 

 

Norsk media er helt klart venstrevridd. De som fornekter det, er de som selv står på venstresiden og derfor liker at media er venstrevridd. Det som gjør norske aviser og TV-kanaler så falske og uredelige, er at de later som de er objektive, mens de i virkeligheten er venstrevridde. Det gjør de for bedre å kunne manipulere sitt publikum. Hvis media derimot åpent tilstår at de har en politisk agenda, slik som Document eller Klassekampen gjør, så er det en annen sak. Det er mer redelig. Subsidier skaper også en uheldig kobling mellom journalister og politikere og mellom journalister og politisk system.

 

Høyresiden er vel ikke det hakk bedre, eller tror du det ?

Hvis høyresiden hadde dominert norsk media og kulturliv som venstresiden gjør, så ville de nok ikke vært noe bedre. Men det gjør de ikke. Og derfor har de heller ikke ansvar for den makten som eventuelt blir misbrukt innenfor dette feltet.

Man trenger ikke være vridd i ene eller andre retningen når kommer til amerikansk politikk lenger, når man har en President som lirer av seg ting i tide og utide på Twitter.

Trump sier en del dumme ting. Men han har oppfylt mange av sine valgløfter. Lavere skatt, færre reguleringer, høyere toll, nye handelsavtaler, etc.

[Camlon]

Man trenger ikke være vridd i ene eller andre retningen når kommer til amerikansk politikk lenger, når man har en President som lirer av seg ting i tide og utide på Twitter.

 

Republikanere er vesentlig lenger til høyre enn nordmenn, og Trump sier mye dumt. Det er helt naturlig at norske medier kritiserer Trump når han sier noe dumt eller noe som de fleste nordmenn er uenig i.

 

Norske medier blir som oftest ikke kritisert for dette, det de blir kritisert for er at de unngår å dekke positive nyheter om Trump, og de dekker ubekreftete rykter om Trump. Det virker som om de er redd for at noen nordmenn vil støtte Trump, så de gjør hva som helst for presentere Trump i et negativt lys. 

[zeebra]

Hva skal man kalle FOX News da, som hatet Obama for det meste han gjorde, mens når Trump gjør det samme da er han en helt - vinglefitter ?

Et motsvar til de fleste andre medier som elsket krigsforbryteren Obama, og hater Trump selv når han ikke har gjort noe som helst galt?

[fo2re]

 

Hva skal man kalle FOX News da, som hatet Obama for det meste han gjorde, mens når Trump gjør det samme da er han en helt - vinglefitter ?

Et motsvar til de fleste andre medier som elsket krigsforbryteren Obama, og hater Trump selv når han ikke har gjort noe som helst galt?

 

Obama bygget i det minste ikke dette årtusen's tetteste mur og brukte flere timer foran tv, Twitter og på golfbanener, istedet for å faktisk jobbe.

 

Trump er den Presidenten som har jobbet MINST på over 30 år i det Hvite Hus.

Endret 2. april 2018 av fo2re

[zeebra]

 

 

Hva skal man kalle FOX News da, som hatet Obama for det meste han gjorde, mens når Trump gjør det samme da er han en helt - vinglefitter ?

Et motsvar til de fleste andre medier som elsket krigsforbryteren Obama, og hater Trump selv når han ikke har gjort noe som helst galt?

 

Obama bygget i det minste ikke dette årtusen's tetteste mur og brukte flere timer foran tv, Twitter og på golfbanener, istedet for å faktisk jobbe.

 

Trump er den Presidenten som har jobbet MINST på over 30 år i det Hvite Hus.

 

Det er da bedre å jobbe lite og gjøre lite skade enn å jobbe mye og gjøre mye skade. Det er bedre å bygge en mur enn å legge land i grus.

 

Men å se ting i sammenheng, det virker ikke så veldig viktig for mange idag.

[fo2re]

Bygge en mur som man enten kan fly over, grave seg under, eller som de fleste som tar seg inn ulovlig i landet faktisk gjør, tar fly...

[Gavekort]

 

Hva skal man kalle FOX News da, som hatet Obama for det meste han gjorde, mens når Trump gjør det samme da er han en helt - vinglefitter ?

Et motsvar til de fleste andre medier som elsket krigsforbryteren Obama, og hater Trump selv når han ikke har gjort noe som helst galt?

 

 

Noe konkret her? Hvem som helst kan rekke ut pekefingeren og kalle noen for krigsforbrytere.

[zeebra]

Bygge en mur som man enten kan fly over, grave seg under, eller som de fleste som tar seg inn ulovlig i landet faktisk gjør, tar fly...

Jeg vet ikke med USA, men i Europa virker enigheten, om at vi ikke bør fortsette å ta inn immigranter som vi har gjort, rimelig bred. Faktisk så bred at den er i ferd med å velte alle politikerne og partiene som har tillatt immigrasjonspolitikken, og erstatte dem med radikale høyre-ekstremister.

 

Da er vi igjen tilbake i 1930-1935. Det er radikale venstre-ekstremister som har skapt dagens situasjon og legger til rette for at radikale høyre-ekstremister kommer til makten i hele Europa, sakte men sikkert. For ingen er villige til kompromiss, og da blir alternativet til ekstremister, andre ekstremister.

 

Folket har overhode ingen innflytelse her og blir totalt overkjørt og tvunget til å velge et dårlig alternativ.

[Gavekort]

[...] Da er vi igjen tilbake i 1930-1935. Det er radikale venstre-ekstremister som har skapt dagens situasjon [...[

 

Hvilke radikale venstreekstremister? Hva gjør de venstreekstreme? Jeg ser en tydelig trend på at du drar ut løse påstander ut av ræva di, så jeg stiller krav om at du kommer med mer detaljer.

[zeebra]

 

 

Hva skal man kalle FOX News da, som hatet Obama for det meste han gjorde, mens når Trump gjør det samme da er han en helt - vinglefitter ?

Et motsvar til de fleste andre medier som elsket krigsforbryteren Obama, og hater Trump selv når han ikke har gjort noe som helst galt?

 

 

Noe konkret her? Hvem som helst kan rekke ut pekefingeren og kalle noen for krigsforbrytere.

 

Libya? Syria? Ukraina?

 

Bare fordi du anser å støtte opprør i andre land å ikke være krigføring, så betyr det ikke at det er slik. Hadde Kina støttet ekstremister og opprørere i Norge for å velte myndighetene og ødelegge landet, hadde nok pipen fått en annen lyd. Men "dere" er jo blinde når det kommer til USA, og har overhode ikke evne til å se ting på den måten. "Dere" dømmer utfra forskjellige standarder, totalt empatiløst.

 

Obama er faktisk verre enn George W. Bush, noe som er ganske utrolig i seg selv. Obama førte flere kriger, gjore flere brudd på internasjonal lov, flere umoralske handlinger osv osv. Mange trodde det ikke kunne bli verre enn George W. Bush, men utrolig nok så ble det verre. Flere døde, mer ødeleggelse, mer propaganda, mer aggressjon, hissigere forsøk på verdensdominans, større overgrep mot demokrati og rettigheter hjemme.

 

Hvor mange har dødd som følge av USA sin politikk etter 2001? Hvor mange har blitt skadet? Hvor mange har fått sine liv ødelagt? Økningen var enorm under Obama.

 

Bare fordi du ikke klarer å følge med på verden og nye krigsmetoder, assymetrisk krigføring, innblanding i andre lands affærer og slike ting, betyr ikke at krig ikke har skjedd, bare fordi det ikke er gjennom tradisjonelle metoder og frontlinjer.

[fo2re]

Nå er jo flokker med flyktninger i hovedsak Vesten som har skapt, så hvem andre bør ta i mot de egentlig ?

Hvis USA og de allierte hadde sluttet å leke verdenspoliti og bombet land etter land, så hadde mye av dette ikke skjedd.

Sånn i tilfelle du har glemt det så er USA i 8 land og leker krig nå om dagen. Og hvilke naut syns at gå inn i Afghanistan er en god ide - Russland forsøkte dette med en stor krigsmaskin på 80 tallet før de ga opp og trakk seg ut av landet, USA har holdt på i over 15 år.

[Gavekort]

Libya? Syria? Ukraina?

Bare fordi du anser å støtte opprør i andre land å ikke være krigføring, så betyr det ikke at det er slik. Hadde Kina støttet ekstremister og opprørere i Norge for å velte myndighetene og ødelegge landet, hadde nok pipen fått en annen lyd. Men "dere" er jo blinde når det kommer til USA, og har overhode ikke evne til å se ting på den måten. "Dere" dømmer utfra forskjellige standarder, totalt empatiløst.

 

Obama er faktisk verre enn George W. Bush, noe som er ganske utrolig i seg selv. Obama førte flere kriger, gjore flere brudd på internasjonal lov, flere umoralske handlinger osv osv. Mange trodde det ikke kunne bli verre enn George W. Bush, men utrolig nok så ble det verre. Flere døde, mer ødeleggelse, mer propaganda, mer aggressjon, hissigere forsøk på verdensdominans, større overgrep mot demokrati og rettigheter hjemme.

 

Hvor mange har dødd som følge av USA sin politikk etter 2001? Hvor mange har blitt skadet? Hvor mange har fått sine liv ødelagt? Økningen var enorm under Obama.

 

 

 

Hvilke kriger var det Obama førte? Hvorfor er de verre enn Bush Jr. og Trump? Hva har trenden fra 2001 å gjøre med Obama?

 

 

Bare fordi du ikke klarer å følge med på verden og nye krigsmetoder, assymetrisk krigføring, innblanding i andre lands affærer og slike ting, betyr ikke at krig ikke har skjedd, bare fordi det ikke er gjennom tradisjonelle metoder og frontlinjer.

 

 

Ad Hominem.

[zeebra]

 

[...] Da er vi igjen tilbake i 1930-1935. Det er radikale venstre-ekstremister som har skapt dagens situasjon [...[

 

Hvilke radikale venstre-ekstremister? Hva gjør de venstre-ekstreme? Jeg ser en tydelig trend på at du drar ut løse påstander ut av ræva di, så jeg stiller krav om at du kommer med mer detaljer.

 

Venstre-ekstremister som har fulgt USA med i ødeleggelsen av andre land, som har skapt flykningsbølgen og med åpne armer tatt imot millioner av immigranter (som følge av de samme krigene de har støttet). venstre radikale som har støttet terrorister og ekstremister i andre land, venstre-ekstremister som tror det er legitimt å diktere andre lands myndigheter og valg. Venstre ekstremister som fratar folk i egne land rettigheter og demokrati, venstre ekstremister som fremmer ekstrem-toleranse med diktat og tvang, venstre ekstremister som forbyr folk å ha egne meninger, venstre ekstremister som driver ekstrem propaganda.

 

Agendaen til venstre-ekstremistene har vi sett spille seg ut de siste 20 årene på en skala man aldri hadde trodd kunne skje før 2001. 2001 var året da våre svake demokrati døde og planer for det kommende tyrannniet kunne overta. SIden dengang har venstre-radikale ødelagt familien, fremmet homoseksuell propaganda, fjernet rettigheter, undergravd demokrati, forfulgt folk som er for åpenhet i våre egne myndigheter, manipulert valg gjennom venstre-radikale medier.

 

Radikale høyre-ekstremister er ikke noe bedre alternativ, kun like ille. Dessverre er folket fanget i et valg mellom to ekstremer, hvor radikale høyre-ekstremister nå kommer til makten sakte men sikkert som et alternativ til de radikale venstre-ekstremistene som har hersket i våre samfunn uten kontroll de siste 15 år.

[Gavekort]

 

 

[...] Da er vi igjen tilbake i 1930-1935. Det er radikale venstre-ekstremister som har skapt dagens situasjon [...[

 

Hvilke radikale venstre-ekstremister? Hva gjør de venstre-ekstreme? Jeg ser en tydelig trend på at du drar ut løse påstander ut av ræva di, så jeg stiller krav om at du kommer med mer detaljer.

 

Venstre-ekstremister som har fulgt USA med i ødeleggelsen av andre land, som har skapt flykningsbølgen og med åpne armer tatt imot millioner av immigranter (som følge av de samme krigene de har støttet). venstre radikale som har støttet terrorister og ekstremister i andre land, venstre-ekstremister som tror det er legitimt å diktere andre lands myndigheter og valg. Venstre ekstremister som fratar folk i egne land rettigheter og demokrati, venstre ekstremister som fremmer ekstrem-toleranse med diktat og tvang, venstre ekstremister som forbyr folk å ha egne meninger, venstre ekstremister som driver ekstrem propaganda.

 

Agendaen til venstre-ekstremistene har vi sett spille seg ut de siste 20 årene på en skala man aldri hadde trodd kunne skje før 2001. 2001 var året da våre svake demokrati døde og planer for det kommende tyrannniet kunne overta. SIden dengang har venstre-radikale ødelagt familien, fremmet homoseksuell propaganda, fjernet rettigheter, undergravd demokrati, forfulgt folk som er for åpenhet i våre egne myndigheter, manipulert valg gjennom venstre-radikale medier.

 

Radikale høyre-ekstremister er ikke noe bedre alternativ, kun like ille. Dessverre er folket fanget i et valg mellom to ekstremer, hvor radikale høyre-ekstremister nå kommer til makten sakte men sikkert som et alternativ til de radikale venstre-ekstremistene som har hersket i våre samfunn uten kontroll de siste 15 år.

 

 

Du har fortsatt ikke forklart hvem du snakker om, og hvilke voldshandlinger de gjør for å klassifiseres som ekstremister, eller radikale handlinger, for å gi deg litt pusterom på definisjoner.

 

Jeg tror ikke disse høyre- og venstreradikale eksisterer. Jeg tror det er et dukkespill som eksisterer i en alternativ dimensjon.

[zeebra]

Nå er jo flokker med flyktninger i hovedsak Vesten som har skapt, så hvem andre bør ta i mot de egentlig ?

 

Hvis USA og de allierte hadde sluttet å leke verdenspoliti og bombet land etter land, så hadde mye av dette ikke skjedd.

 

Sånn i tilfelle du har glemt det så er USA i 8 land og leker krig nå om dagen. Og hvilke naut syns at gå inn i Afghanistan er en god ide - Russland forsøkte dette med en stor krigsmaskin på 80 tallet før de ga opp og trakk seg ut av landet, USA har holdt på i over 15 år.

Wow, for en gangs skyld er vi enige i noe.

 

Det er dog ikke Europeiske land som har pushet disse krigene, det er USA. Så flyktningene kan vi sende til USA. Problemet er at Europa ikke er uavhengige, men slavestater underlagt USA som gjør hva enn USA gjør og sier de skal gjøre. Her snakker vi om landsforræderi i stor stil som har pågått i hele Europa, land som styres på vegne av USA sine interesser heller enn egne lands og Europeiske interesser.

 

De Europeiske folk har ikke valgt denne retningen, og jeg tviler (uten å vite sikkert) at det Amerikanske folk har valgt den retningen de har tatt heller. Problemet her er ikke politikken som har skjedd, problemet her er mangel på demokrati, og tyrannene som styrer vestlige land.

 

Derfor snakker jeg alltid om demokrati, og at folket må få makten. Det kan du se i hundrevis av tråder jeg har deltatt i her på forumet. For uten et slikt demokrati, så er våre samfunn fortapt.

 

Uansett hva enigheter eller uenigheter vi har, uansett våre syn på hva som har skjedd, så må vi da enes om løsningen, eller hva? Denne imperialismen som tyrannene våre driver frem, kan kun avsluttes om de fjernes fra makten. Jeg tror vi begge er enige om at høyre-ekstremister ikke er et bra alternativ. Så hva er alternativet? Alternativet er virkelig demokrati! Og det kan vi kun få om vi innser at dagens system ikke er demokratisk. I mine diskusjoner om demokrati så er det så fantastisk mye motvilje mot å innse at dagens system ikke er demokratisk, å så fantastisk mye motstand mot et virkelig demokratisk system, hvor folket har makten. Det er helt utrolig, men egentlig ikke når man vet at den første og sterkeste menneskelige psykologiske forsvarsmekanismen er benektelse. Det er mange som har kommet seg over denne benektelsen, og det er mange som er klare over at vårt system ikke er et demokrati, og fremmer og støtter et system hvor folket har makten.

 

Hva slags andre alternativer finnes det for å få ende på dagens ondskap, som vi begge virker å være enige om at eksisterer? Problemet er jo faktisk de som sitter med makten. Det er ikke folkets ønske at vi skal drive på slik.

[zeebra]

 

Bare fordi du ikke klarer å følge med på verden og nye krigsmetoder, assymetrisk krigføring, innblanding i andre lands affærer og slike ting, betyr ikke at krig ikke har skjedd, bare fordi det ikke er gjennom tradisjonelle metoder og frontlinjer.

 

Ad Hominem.

 

Nei. Jeg har jo faktisk hatt såpass mange diskusjoner med deg, at jeg faktisk vet dette om deg. Det er ikke noe gjetning eller påstand. Enten så er du, eller så virker du totalt blind i forhold til handlinger våre land har holdt på med siden 2001 og metodene som har blitt benyttet.

Endret 2. april 2018 av zeebra

[fo2re]

Obama er faktisk verre enn George W. Bush, noe som er ganske utrolig i seg selv. Obama førte flere kriger, gjore flere brudd på internasjonal lov, flere umoralske handlinger osv osv. Mange trodde det ikke kunne bli verre enn George W. Bush, men utrolig nok så ble det verre. Flere døde, mer ødeleggelse, mer propaganda, mer aggressjon, hissigere forsøk på verdensdominans, større overgrep mot demokrati og rettigheter hjemme.

Hvor mange har dødd som følge av USA sin politikk etter 2001? Hvor mange har blitt skadet? Hvor mange har fått sine liv ødelagt? Økningen var enorm under Obama.

- Kan du telle ?

Obama arvet 5 kriger fra Bush, 8 - 5 = ?

Og hvem var President i 2001 ?

Obama ble President i 2009, det er 8 år etter 2001 det, så prøv å hold deg til litt fakta i det minste før du slenger ut en masse vas.