Jump to content
Redaksjonen.

Norges nye ubåt kan bli først med litiumionbatterier - eller sist med blybatterier

Recommended Posts

Det tar relativt lang tid fra man oppdager feil på en litumbatterier til det starter å brenne. Hvorfor ikke bygge modulære batterier og dumpe moduler rett i sjøen ved branntilløp?

  • Like 2

Share this post


Link to post

Begge alternativene er allerede utgått på dato, det burde FFI kjenne til. Hvem vil kaste bort tid på å lese denne reportasjen i sin helhet?

 

Hva vil du ha istedenfor da?

  • Like 2

Share this post


Link to post

What could possible go wrong !

Litiumionbatterie i en ubåd. Sig mig, har de drukket af natpotten ?

Vægt er da nødvendig og en betydelig del i en ubåd.

Der er nok nogle sælgere af li-ion batterier på spil her.

Husk godt et smart tiltak på at spare vægt i SAS med deres gamle MD-80.

Tage bort den indbyggede trappe. Da det var gjort, måtte man efter ordre fra

flyfabrikanten så lægge en blyplate ind for at kompencere for den mindre vægt -

og stabilisere flyet.

Share this post


Link to post

I båt og ubåt for den del mangler det ikke på slokke/kjølemiddel. Man setter batteriene i mindre vantette rom og setter modulen som brenner under vann. Med den forskjellen at man må ha reserveoppdrift i ubåt for å kompensere for vannet man tar inn.

 

Blybatteri i 2026? Da kunne man nesten heller kjøpt en brukt ubåt..

  • Like 1

Share this post


Link to post

Det tar relativt lang tid fra man oppdager feil på en litumbatterier til det starter å brenne. Hvorfor ikke bygge modulære batterier og dumpe moduler rett i sjøen ved branntilløp?

Fordi det vil kreve minst en åpning i det lyddempende skummet rundt ubåten og vært ennå en potensiell kilde til lekkasje.

 

What could possible go wrong !

Litiumionbatterie i en ubåd. Sig mig, har de drukket af natpotten ?

For alle Li-ion kjemier er like og brannfarlige :roll:

 

To muligheter: Velge Li-ion-batterier som ikke kan brenne eller bygge et system som trygt håndterer brann i batteriet. F.eks vannkjøling. En ubåt med batterier kan fint designes for å bytte ut batteritypen når nyere batterikjemier kommer på markedet. Om få år kommer batterier som dobler dagens energitetthet. Det kan bety dobbel rekkevidde/driftstid på ubåten.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Hvorfor har lithiumjernoksid-batterier (LiFePo4) forsvunnet helt? Disse skulle jo være så mye tryggere enn alternativene. Til og med tryggere enn bly/syre.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Trodde ubåter brukte zebra batterier og ikke bly men ubåter er ikke min greie. Om man vil være lenge under vann finnes det små og litt større kjernereaktorer som er ganske knepne på forbruket.

Share this post


Link to post

Hvorfor har lithiumjernoksid-batterier (LiFePo4) forsvunnet helt? Disse skulle jo være så mye tryggere enn alternativene. Til og med tryggere enn bly/syre.

 
Tja, de brukes enda en del.
 
Ulempene med LiFePo (Li-jernfosfat eller LFP) batterier er at de ikke er så idiotsikre som de er blitt "hauset opp" til å være. 
 
For å lage li-ion batterier med lang levetid må fasilitetene være "top notch". Med Nikkel-Mangan-Cobalt (NMC) eller Nikkel-Aluminium-Cobalt (NCA) får du ~100 til 130 % mer energi lagret med samme vekt. Det er lukkede kretsløp på alt av løsemidler o.l. Nettopp fraværet av "uønsket forurensning" er det som muliggjør lang levetid. Med LFP må man prossessere dobbelt så mye materiale for å få ut lik lagringskapasitet.
 
Eksempelvis har Panasonic introdusert NNP ("Nickle oxide New Platform) og HRL (Heat Resistant Layer). Førstnevnte gir ytelsen som nevnt over. HRL, slik jeg skjønner det - er et metalloksidsjikt som legges på separatoren. Skulle cellen kortslutte å generere varme så vil separatoren (plast) smelte og vanligvis så vil elektrodene komme i kontakt med eksplosivt resultat. HRL forhindrer det.
 
Oppsummert. Alternativene til LFP er mye billigere, er mer kompakte og er like sikre - derfor velges LFP bort.
 
Og en ting til, LFP har en helt flat utladningskurve. Det vanskeliggjør styringen, mellom 20 til 80% ladestatus er det ikke endring i cellespenningen.
  • Like 1

Share this post


Link to post

Trodde ubåter brukte zebra batterier og ikke bly men ubåter er ikke min greie. Om man vil være lenge under vann finnes det små og litt større kjernereaktorer som er ganske knepne på forbruket.

 

Hørt at kjernereaktorene bråker noe forjævlig som følge av alle pumpene som må kjøre.
  • Like 1

Share this post


Link to post

En el pumpe skal ikke bråke da er noe feil. Det som bråker er ofte propellen når de drar på. Atomubåter kan ofte gjøre større fart under vann fordi kavitasjons problemer og bølgemotstand synker på større dyp. Det påståes at noen ubåter kjører i fra norske torpedoer.

Share this post


Link to post

Har lest det samme: ubåter med kjernereaktor er lettere å lokalisere pga pumpene til reaktoren som ikke kan slås av - å kalle det bråk er kanskje å ta hard i.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...