Kan jeg lese gjennom beslutning om ransaking?

[AnonymDiskusjon]

Har jeg som huseier og far rett til å få lese politiets beslutning om ransaking, før politiet ransaker huset mitt ifm etterforskning av min sønn på 19 år som fortsatt bor hjemme?

 

Eller bryter politiet taushetsplikten sin ved å utlevere denne til noen andre enn min sønn (siktede i saken)?

 

Anonymous poster hash: 1df79...821

[Skatteflyktning]

Har Politiet rett til å beslutte ransaking i Norge?

 

Må ikke denne besluttingen anmodes fra en dommer?

[AnonymDiskusjon]

Har Politiet rett til å beslutte ransaking i Norge? Må ikke denne besluttingen anmodes fra en dommer?

Ja, ved fare for bevisforspillelse eller hvis man underskriver selv på at det er ok. 

 

Anonymous poster hash: 9d5de...cd0

[Henrik.H]

Jau;

 

 

Straffeprosessloven:

 

§ 197. Uten vedkommendes skriftlige samtykke kan ransaking etter §§ 192, 194 og 195 bare foretas etter beslutning av retten.

Er det fare ved opphold, kan beslutningen treffes av påtalemyndigheten. Ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende skal slik beslutning treffes av statsadvokaten, og bare dersom det er sannsynlig at etterforskningen vil bli vesentlig skadelidende dersom man skulle vente på rettens beslutning.

Beslutningen etter første og annet ledd skal så vidt mulig være skriftlig og opplyse om hva saken gjelder, formålet med ransakingen og hva den skal omfatte. En muntlig beslutning skal snarest mulig nedtegnes.

 

 

Edit: Svar til Skatteflyktning, ikke TS

Endret 25. november 2017 av Henrik.H

[Sp1ke]

Som huseigar meiner eg du har rett på å få lese beslutninga om ransaking, sidan sonen din bur i ditt hus - du blir indirekte ein part i saka fordi du rammes av beslutningen. 

 

Du har ikkje rett på å lese ransakinga fordi du er far og sonen din er myndig. Hovudregelen er at beslutningen skal lesast opp før ransaking. Det finst unntak. Sjå straffeprosesslova §§ 200 og 200a: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/KAPITTEL_4-3#§200 

[hekomo]

Jau;

 

 

Straffeprosessloven:

 

§ 197. Uten vedkommendes skriftlige samtykke kan ransaking etter §§ 192, 194 og 195 bare foretas etter beslutning av retten.

Er det fare ved opphold, kan beslutningen treffes av påtalemyndigheten. Ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende skal slik beslutning treffes av statsadvokaten, og bare dersom det er sannsynlig at etterforskningen vil bli vesentlig skadelidende dersom man skulle vente på rettens beslutning.

Beslutningen etter første og annet ledd skal så vidt mulig være skriftlig og opplyse om hva saken gjelder, formålet med ransakingen og hva den skal omfatte. En muntlig beslutning skal snarest mulig nedtegnes.

 

 

Edit: Svar til Skatteflyktning, ikke TS

Du glemte visst § 198. Politimenn kan beslutte ransaking på fersk gjerning eller ferske spor, eller dersom formålet med ransakingen vil "forspilles" hvis ransakingen ikke foretas (når det er sterk mistanke om lovbrudd med strafferamme på mer enn seks måneder).

[Henrik.H]

 

Jau;

 

 

Straffeprosessloven:

 

§ 197. Uten vedkommendes skriftlige samtykke kan ransaking etter §§ 192, 194 og 195 bare foretas etter beslutning av retten.

Er det fare ved opphold, kan beslutningen treffes av påtalemyndigheten. Ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende skal slik beslutning treffes av statsadvokaten, og bare dersom det er sannsynlig at etterforskningen vil bli vesentlig skadelidende dersom man skulle vente på rettens beslutning.

Beslutningen etter første og annet ledd skal så vidt mulig være skriftlig og opplyse om hva saken gjelder, formålet med ransakingen og hva den skal omfatte. En muntlig beslutning skal snarest mulig nedtegnes.

 

 

Edit: Svar til Skatteflyktning, ikke TS

Du glemte visst § 198. Politimenn kan beslutte ransaking på fersk gjerning eller ferske spor, eller dersom formålet med ransakingen vil "forspilles" hvis ransakingen ikke foretas (når det er sterk mistanke om lovbrudd med strafferamme på mer enn seks måneder).

Sant nok! Men i et slikt tilfelle vil de neppe ha noen skriftlig beslutning å vise frem.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Jau;

 

 

Straffeprosessloven:

 

§ 197. Uten vedkommendes skriftlige samtykke kan ransaking etter §§ 192, 194 og 195 bare foretas etter beslutning av retten.

Er det fare ved opphold, kan beslutningen treffes av påtalemyndigheten. Ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende skal slik beslutning treffes av statsadvokaten, og bare dersom det er sannsynlig at etterforskningen vil bli vesentlig skadelidende dersom man skulle vente på rettens beslutning.

Beslutningen etter første og annet ledd skal så vidt mulig være skriftlig og opplyse om hva saken gjelder, formålet med ransakingen og hva den skal omfatte. En muntlig beslutning skal snarest mulig nedtegnes.

 

 

Edit: Svar til Skatteflyktning, ikke TS

Du glemte visst § 198. Politimenn kan beslutte ransaking på fersk gjerning eller ferske spor, eller dersom formålet med ransakingen vil "forspilles" hvis ransakingen ikke foretas (når det er sterk mistanke om lovbrudd med strafferamme på mer enn seks måneder).

Sant nok! Men i et slikt tilfelle vil de neppe ha noen skriftlig beslutning å vise frem.

Om de har papir og pen, samt kan skrive, så er det intet iveien for at de kan skrive ned sin egen besluttning på dette grunnlag på stedet ... fortrinnsvis FØR ransakingen gjennomføres for å unngå at begrunnelsen endrer seg som resultat av hva de (ikke) finner. Endret 26. november 2017 av Skatteflyktning

[krikkert]

Moderatormelding

Ett innlegg slettet, unødvendig personfokus/-hets.

Primærkompetansen til å beslutte ransaking ligger hos retten. Retten kan beslutte alt. Påtalemyndigheten har sekundærkompetanse hvis det er fare ved opphold, og kan beslutte det meste. Politiet kan uten beslutning fra retten/påtalemyndigheten beslutte ransaking på allment tilgjengelig sted eller i virksomhet som krever politiets tillatelse, når mistenkte treffes på fersk gjerning eller forfølges på ferske spor, eller når det er sterk mistanke om handling som kan medføre straff i mer enn 6 måneders fengsel, og det er sterk fare for at formålet med ransakingen ellers vil forfeiles. Politimenn har også "gjennomføringsrett" - når noen er besluttet pågrepet (av retten/påtalemyndigheten) kan politiet ransake hus, rom, eller steder hvor han sannsynligvis oppholder seg.

Privatpersoner har aldri ransakingsadgang.

Ransaking åpner med at politiet leser opp eller viser frem beslutningen; eller (hvis ingenting er skriftliggjort) at man opplyser om hva saken gjelder (ransakingen av X adresse) og hva formålet er (iverksette pågripelse, skaffe til veie bevis, mv).

Du har ikke rett til å lese den selv, ei heller få kopi (det er opp til politiets skjønn).

Hvis politiet ransaker på grunnlag av muntlig beslutning er det den som treffer beslutningen som skal skrive den ned (retten, påtalemyndigheten), ikke politimannen på stedet. Har politimannen på stedet truffet beslutning skal den skrives ned "snarest mulig". Hva som er snarest mulig vil variere etter omstendighetene. Min oppfatning er at ransakingen meldes inn til OPS øyeblikkelig, og at det senere skrives rapport.

Undersøkelser i etterforskingsøyemed som ikke er ransaking kan fritt besluttes av retten og påtalemyndigheten, og ved politimann hvis det er fare ved opphold, jf. straffeprosessloven § 205.

[Skatteflyktning]

Du har ikke rett til å lese den selv, ei heller få kopi (det er opp til politiets skjønn).

Har man tilgang til å ta video av opplesningen om man vil?

[krikkert]

Med mindre noen nedlegger forbud. Politiet er blitt veldig glade i å gjøre det etter at en del barnevernsgrupper begynte å poste bilder og videoer på nettet hvor de blir omtalt som barnemishandlere og det som verre er.

[Skatteflyktning]

Hvem kan nedlegge forbud? På hvilket grunnlag?

[krikkert]

Politiet, etter generalfullmakten i politiloven kapittel II.

[Skatteflyktning]

Ransaking åpner med at politiet leser opp eller viser frem beslutningen; eller (hvis ingenting er skriftliggjort) at man opplyser om hva saken gjelder (ransakingen av X adresse) og hva formålet er (iverksette pågripelse, skaffe til veie bevis, mv).

Må denne opplesningen gjøres for visse personer, konkret huseier (eller leietaker), for å orientere til TS situasjon og problemstilling?

 

Eller er det tilstrekkelig at de bare sier ordene utenfor eiendommen uten noen tilhørere?

[krikkert]

Den skal gjøres for personen det gjelder.

 

Det vil alltid gjelde siktede, men hvis siktede f.eks. ikke er til stede kan det gjøres for personer som det er aktuelt å pålegge å bidra til ransakingen (f.eks. en huseier som har nøkler), eller den det er aktuelt å pålegge å bevitne ransakingen (strpl § 199), eller en av siktedes husstand eller en nabo hvis man ransaker husrom/bolig (strpl § 200 (2)).

 

Hvis siktede ikke er til stede, og det etter omstendighetene ikke er mulig å skaffe rettsvitne/bofeller/naboer, er det ikke nødvendig å lese opp beslutningen for tom luft.