Forbrukerrådet med skarp melding til Telia og Telenor:– Gi oss heller større datapakker

[The Avatar]

Ikke uten grunn de ikke inkluderer nettradio i dette tilbudet, de fleste bruker vel musikktjenester med nedlastbart innhold. Direktesendt nettradio er ikke mulig å laste ned på samme måte, derfor vil mengden øke betydelig. Tror nemlig ikke det er mange MB selv ungdom streamer på utsiden av sin vanlige kvote, det har Telenor forsket lenge på før de lanserte dette lokke tilbudet. Ganske enkelt logikk, ser det ut som om Telenor gir ut noe er det garantert en såpass stor hake at man bør gå lange omveier rundt. Telia prøver vel bare å kjøre en litt dårligere blåkopi.

I tillegg så er eg overbevist om at Telenor gjer dette for at abonnementane skal miste oversikta over forbruket sitt. Med denne løysninga så vil ikkje tredjeparts programvare kunne måle andelen av forbrukt datamengde.

Det er kun telenor sin eigen app som viser rett dataforbruk, med det resultat at det er enklare å brune for mykje data.

[Gjest Slettet-376f9]

Har Telenor fortsatt blodpriser for overforbruk?

[1J7HHBGW]

Har Telenor fortsatt blodpriser for overforbruk?

 

Det skulle tatt seg ut! At de utelot blodpriser på ett enkelt området mener jeg! ;o)

De har gjort sitt beste for å gjemme informasjonen på sine nettsider skulle jeg tro.....

[1J7HHBGW]

 

Når det gjelder mobilt bredbånd, så koster signalet det samme, men maskinvaren i nettet er dyrt og skal nedskrives. Det er like dyrt i Sverige og Finland, men der er prisene likevel mye lavere. Så det er klart at de store selskapene subsidierer noen lands forbrukere og "lopper" andre for penger. Man ser det også på de store formuene som skapes og de svære lønningene og de flotte kontorbyggene. De kommer ikke ut av ingenting. 

 

Ikke helt korrekt. Norges geografi og topografi krever for mobilt bredbånd langt flere basestasjoner enn Sverige og Finland. Ikke minst når man ser relatert til antall kunder man kan dele kostnaden på. Og hardwaren er ikke den største kostnadbiten på en basestasjon heller.

 

Men det er allikevel nok slik at Telenor og Telia tar en overpris i det norske markedet - det ser vi på at de har større "dekningsbidrag" i Norge. Men justerer vi for dette vil vi allikevel ha høyere priser i Norge.

Topografien er en årsak, og i tillegg har f.eks svenskene langt dårligere dekning på glesbygden. Men det tar jo lang tid før de norske aktørene har rullet ut oppdateringer av kapasitet i desentrale strøk med mindre det ligger et alpintanlegg eller en hytteby med mange brukere fra de største byene.

 

Det burde ha ligget i konsesjonene. At de måtte hatt ferdig utbygd før de kunne få ny konsesjon på neste teknologi. Med mindre de fortsatte med ny teknologi der de slapp med nåværende. Så hadde de blitt tvunget til å begynne utrullingen av 5G på Vikna eller i Mehamn eller no' ;o)

 

Men de burde aldri ha fått lov til å kjøpe opp Chess/Onecall/osv. Hver gang det har dukket opp en ny aktør som har presset dem LITT, så har de fått lov av konkurransetilsynet til å kjøpe de opp. Det er nesten slik at det stinker korrupsjon eller inkompetanse av det.

[Gjest Slettet-376f9]

Jeg har i hvertfall lett nøye, og ikke funnet noe.

 

Edit: det er dessverre blitt slik at operatørenes egne nettsider er umulige å finne frem i. Her er en link til en artikkel om temaet. Selv om den bare er noen uker gammel, kan den være utdatert allerede. http://www.dinside.no/mobil/telenor-tar-5-kroner-for-hver-megabyte/68711822

Endret 11. november 2017 av Slettet-376f9

[1J7HHBGW]

Jeg har i hvertfall lett nøye, og ikke funnet noe.

 

Edit: det er dessverre blitt slik at operatørenes egne nettsider er umulige å finne frem i. Her er en link til en artikkel om temaet. Selv om den bare er noen uker gammel, kan den være utdatert allerede. http://www.dinside.no/mobil/telenor-tar-5-kroner-for-hver-megabyte/68711822

 

Når det gjelder informasjon er ikke Telenor den eneste som synder, har sett dette flere steder og det tiltar etter hvert som de ser at ymse kontrollorganer ikke reagerer. De som FAKTISK reagerer er kastrert og har ingen sanksjonsmuligheter av betydning.

 

Telenor har alltid vært grisete - de var bøller på Hermansens tid også. En av årsakene til at det er slik er at eier både regulerer og profiterer.

 

Politikerklassen som faktisk skal sørge for at lover/regler/konkurranse/etikk/moral er tilstede (og at vi har et embedsverk som effektuerer) har blitt til en oppblåst overklasse som vier sin oppmerksomhet til almuen kun når de trenger stemmer. De feite kattene vagger (de er for feite til å danse) på bordet og det eneste de sørger for er å bli enda feitere.

[Bolson]

Topografien er en årsak, og i tillegg har f.eks svenskene langt dårligere dekning på glesbygden. Men det tar jo lang tid før de norske aktørene har rullet ut oppdateringer av kapasitet i desentrale strøk med mindre det ligger et alpintanlegg eller en hytteby med mange brukere fra de største byene.

 

Det burde ha ligget i konsesjonene. At de måtte hatt ferdig utbygd før de kunne få ny konsesjon på neste teknologi. Med mindre de fortsatte med ny teknologi der de slapp med nåværende. Så hadde de blitt tvunget til å begynne utrullingen av 5G på Vikna eller i Mehamn eller no' ;o)

 

Men de burde aldri ha fått lov til å kjøpe opp Chess/Onecall/osv. Hver gang det har dukket opp en ny aktør som har presset dem LITT, så har de fått lov av konkurransetilsynet til å kjøpe de opp. Det er nesten slik at det stinker korrupsjon eller inkompetanse av det.

 

Du har helt rett når det gjelder "hyttefelt" for Oslo 3. Jeg bor i nærområdet for 2 av de største, og jeg husker Netcom hadde 3G på fjellet og i alpinbakken, men ikke der de fleste av områdets fastboende oppholdt seg.

 

Du har også rett i at konsesjonene i for stor grad har kommersielle rammer og ikke samfunnsøkonomiske rammer. Men det ser vi klart når realiteten er at "frekvensbånd" blir solgt til høystbydende (gir staten inntekter) i stedet for å brukes for å få en optimal konkurranse i markedet.

 

One Call er en litt spesiell sak. Telia kjøpte ikke opp One Call, de kjøpte opp den norske delen av Tele2, som var den eneste utenom Telenor og Telia som hadde infrastruktur, om noen begrenset. Men Tele2/Network Norway fikk ingen frekvensbånd i tildelingen i 2013 (mulig det var 2014). De gikk til Telenor, Telia og eieren av Ice.net. Tele2 hadde da i realiteten ikke infrastruktur for å være i det norske markedet som operatør nr 3 og hadde ikke annet valg en å selge. Telenor fikk ikke lov å kjøpe, men Telia fikk lov til å kjøpe "kundebasen" i OneCall, MyCall og Network Norway mot at det som Tele2 hadde av infrastruktur ble solgt til Ice.net (i realiteten til den prisen Ice.net ville gi), samt at Ice.net fikk en "meget lang" roamingavtale/nettavtale med Telia til nærmest selvkostpris.

 

Når situasjonen faktisk hadde bitt som den hadde blitt, så gjorde faktisk myndighetene det helt korrekt - og åpnet for at Ice.net kan bli den tredje "operatøren" på sikt. Tabben var at Samferdselsdepartementet ikke sikret Network Norway/Mobile Norway/Tele2 - som fikk GMS konsesjon alt i 2006, frekvensområder for å bli en reell konkurrent. Men slik går det når det er Statens direkte inntekter som skal optimaliseres, ikke samfunnet som helhet.

 

Oppkjøp av aktører som Chess, Talkmore etc - dvs de som ikke har egen infrastruktur men "leier" av en av de to store har i realiteten ingen betydning for konkurransen i markedet. Det viser også det relative prisnivået til Chess og Talkmore før og etter oppkjøpene. Hovedgrunnen til at disse ble kjøpt opp i 2006 og 2007 var "kundekontroll", dvs ikke risikere at "selskapet" byttet "nettverk". Altså stabilisere "kundebasen". Derfor var det heller aldri noe problem med oppkjøpene. Faktisk medførte Telia sitt oppkjøp av Chess at Telia tok betydelige markedandeler fra Telenor (ca 400 000 kunder skiftet nett). I og med at Telenor i 2006 var dominerende aktør - var det faktisk noe som bedret konkurransen. Talkmore var så små (60 000 kunder) at de ikke betydde nye.

 

Bedre konkurranse får vi først når vi har tre reelle operatører, f.eks har Sverige 4 (3, Tele2, Telenor og Telia). Ice.net har frekvensområder til å bli likeverdig, men har pr dato for lite bygd ut - samt leverer dårlige produkt i en del viktige markeder. Nå tror jeg ikke Norge kan ha 4 aktører som Sverige, men vi må ha tre - hvor alle tre ikke trenger 95 % dekning om "roaming" er på plass. Men Duopol funker ikke på sikt.

[BadCat]

Hvis folk hadde avstått fra streamingtjenester og heller kjøpt musikk og lagret på sine enhete så¨hadde det blitt spart en del båndbredde i nettet som kunne blitt brukt til noe annet.

[-Night-]

Jeg har i dag et utgått abo, fra Chess, (før de kom med økte priser), jeg kommer nok til å holde på det en god stund. Selv om jeg har mulighet for tjenestemobil, så er dette bedre og gir meg mer kontroll.  Håper uansett at kvotene øker snart.

Jeg mener enda at de burde starte og selge ubegrenset data, men heller ta betalt for hastigheter.

[Gjest Slettet-376f9]

Jeg tviler på om antallet fysiske nett er det som bestemmer graden av konkurranse, jeg tror heller at operatørenes VILJE til å konkurrere betyr mer. Hvis man er operatør i et marked der prisene er høye (som de visstnok er i Norge), så vil ikke en ny operatør automatisk lede til en prisdumping, som vil ramme både ham selv og bransjen. Det er ren bedriftsøkonomi å prøve å holde prisene så høye som mulig. Det har de klart i Norge, men ikke i Danmark.

 

Når dere diskuterer priser så ikke stirr dere blinde på de prisene som annonseres. I lange tider ble man overfakturert så det holder hvis man gikk utenfor den inkluderte datamengden. Jeg kan dessverre ikke opplyse om hvilke betingelser min arbeidsgiver har, men operatøren vår tjener fett hvis en stakkars kollega skulle overskride den inkluderte kvoten. Det holder å si at månedregningen kan bli mer enn tredoblet.

 

Jeg har fulgt det norske mobilmarkedet tett siden 1993, og husker at den tredje mobillisensen ble gitt til svenske Telia i 1998. De brukte den ikke, de kjøpte i stedet NetCom på rot et par år senere. Dette var en ren forretningsavgjørelse fordi de da fikk merkevare, nett og kunder i én pakke. Etter det har det kommet og gått mange som ville bygge nett nr. 3, og så langt er det ICE som har kommet lengst. Uansett så har de lenge igjen før de har full landsdekning, du skal ikke langt utenfor Oslo før de ikke har dekning. Om de kommer til å dekke hele Norge er fortsatt i det blå, jeg ser i hvert fall at de stadig vekk låner penger. Kanskje landsdekning ble dyrere enn de først antok.

 

Til slutt: hva legger folk i begrepet sterk konkurranse? Stadig lavere priser som til slutt kanskje fører til oppsigelser og dårlig nettkvalitet, eller at vi skal ha greie priser som gir oss en nettkvalitet vi kan leve med?

 

Edit: en liten strøtanke om Tele2 og frekvensauksjonen i 2013: Var det slik at Tele2 ønsket å trekke seg ut av Norge den gangen, og helt bevisst valgte å tape frekvensauksjonen? Jeg er for øvrig enig med Bolson, frekvensauksjoner er utpressing. Selv om de er teknologinøytrale og har strenge dekningskrav knyttet til seg.

Endret 12. november 2017 av Slettet-376f9

[1J7HHBGW]

 

Topografien er en årsak, og i tillegg har f.eks svenskene langt dårligere dekning på glesbygden. Men det tar jo lang tid før de norske aktørene har rullet ut oppdateringer av kapasitet i desentrale strøk med mindre det ligger et alpintanlegg eller en hytteby med mange brukere fra de største byene.

 

Det burde ha ligget i konsesjonene. At de måtte hatt ferdig utbygd før de kunne få ny konsesjon på neste teknologi. Med mindre de fortsatte med ny teknologi der de slapp med nåværende. Så hadde de blitt tvunget til å begynne utrullingen av 5G på Vikna eller i Mehamn eller no' ;o)

 

Men de burde aldri ha fått lov til å kjøpe opp Chess/Onecall/osv. Hver gang det har dukket opp en ny aktør som har presset dem LITT, så har de fått lov av konkurransetilsynet til å kjøpe de opp. Det er nesten slik at det stinker korrupsjon eller inkompetanse av det.

 

Du har helt rett når det gjelder "hyttefelt" for Oslo 3. Jeg bor i nærområdet for 2 av de største, og jeg husker Netcom hadde 3G på fjellet og i alpinbakken, men ikke der de fleste av områdets fastboende oppholdt seg.

 

Du har også rett i at konsesjonene i for stor grad har kommersielle rammer og ikke samfunnsøkonomiske rammer. Men det ser vi klart når realiteten er at "frekvensbånd" blir solgt til høystbydende (gir staten inntekter) i stedet for å brukes for å få en optimal konkurranse i markedet.

 

One Call er en litt spesiell sak. Telia kjøpte ikke opp One Call, de kjøpte opp den norske delen av Tele2, som var den eneste utenom Telenor og Telia som hadde infrastruktur, om noen begrenset. Men Tele2/Network Norway fikk ingen frekvensbånd i tildelingen i 2013 (mulig det var 2014). De gikk til Telenor, Telia og eieren av Ice.net. Tele2 hadde da i realiteten ikke infrastruktur for å være i det norske markedet som operatør nr 3 og hadde ikke annet valg en å selge. Telenor fikk ikke lov å kjøpe, men Telia fikk lov til å kjøpe "kundebasen" i OneCall, MyCall og Network Norway mot at det som Tele2 hadde av infrastruktur ble solgt til Ice.net (i realiteten til den prisen Ice.net ville gi), samt at Ice.net fikk en "meget lang" roamingavtale/nettavtale med Telia til nærmest selvkostpris.

 

Når situasjonen faktisk hadde bitt som den hadde blitt, så gjorde faktisk myndighetene det helt korrekt - og åpnet for at Ice.net kan bli den tredje "operatøren" på sikt. Tabben var at Samferdselsdepartementet ikke sikret Network Norway/Mobile Norway/Tele2 - som fikk GMS konsesjon alt i 2006, frekvensområder for å bli en reell konkurrent. Men slik går det når det er Statens direkte inntekter som skal optimaliseres, ikke samfunnet som helhet.

 

Oppkjøp av aktører som Chess, Talkmore etc - dvs de som ikke har egen infrastruktur men "leier" av en av de to store har i realiteten ingen betydning for konkurransen i markedet. Det viser også det relative prisnivået til Chess og Talkmore før og etter oppkjøpene. Hovedgrunnen til at disse ble kjøpt opp i 2006 og 2007 var "kundekontroll", dvs ikke risikere at "selskapet" byttet "nettverk". Altså stabilisere "kundebasen". Derfor var det heller aldri noe problem med oppkjøpene. Faktisk medførte Telia sitt oppkjøp av Chess at Telia tok betydelige markedandeler fra Telenor (ca 400 000 kunder skiftet nett). I og med at Telenor i 2006 var dominerende aktør - var det faktisk noe som bedret konkurransen. Talkmore var så små (60 000 kunder) at de ikke betydde nye.

 

Bedre konkurranse får vi først når vi har tre reelle operatører, f.eks har Sverige 4 (3, Tele2, Telenor og Telia). Ice.net har frekvensområder til å bli likeverdig, men har pr dato for lite bygd ut - samt leverer dårlige produkt i en del viktige markeder. Nå tror jeg ikke Norge kan ha 4 aktører som Sverige, men vi må ha tre - hvor alle tre ikke trenger 95 % dekning om "roaming" er på plass. Men Duopol funker ikke på sikt.

Jeg er klar over Onecalls vei via Tele2, men takk for at du ruller ut en oppsummering.

Har ikke tatt meg bryet med å gå gjennom årsakene til at Tele2 ikke fikk konsesjonen slik "alle" ventet, men utover kvaliteten på søknaden og beløp i budet har jeg vel ikke inntrykk av at Tele2 hadde noen høy stjerne noe sted.

 

Jeg er uenig med deg i at oppkjøp av mindre aktører ikke har betydning utover nettilknytning fordi (forutsatt at myndighetene gjør eller hadde gjort jobben sin) det hadde økt sannsynligheten for at vi hadde fått et tredje nett mye tidligere.

 

Eksempelvis kunne det ha økt muligheten for fusjoner mellom mindre aktører eller direkte oppkjøp eller kannibalisering om du vil. Dette kunne ha samlet en del mindre aktører og gitt de muskler nok til å etablere/utvide et 3. nett. Det ville ha krevd forutsigbarhet og enda sterkere kontroll med prisene fra Netcom/Telia og Telenor til småaktørene.

 

Her er en liten lenke som noen kanskje har ventet på (det er en del flere saker som har hatt betydning for den svake konkurransesituasjonen i telemarkedet):

 

http://e24.no/boers-og-finans/telenor/konkurransetilsynet-vil-gi-telenor-906-mill-i-bot/23854234

[1J7HHBGW]

Jeg tviler på om antallet fysiske nett er det som bestemmer graden av konkurranse, jeg tror heller at operatørenes VILJE til å konkurrere betyr mer. Hvis man er operatør i et marked der prisene er høye (som de visstnok er i Norge), så vil ikke en ny operatør automatisk lede til en prisdumping, som vil ramme både ham selv og bransjen. Det er ren bedriftsøkonomi å prøve å holde prisene så høye som mulig. Det har de klart i Norge, men ikke i Danmark.

 

Når dere diskuterer priser så ikke stirr dere blinde på de prisene som annonseres. I lange tider ble man overfakturert så det holder hvis man gikk utenfor den inkluderte datamengden. Jeg kan dessverre ikke opplyse om hvilke betingelser min arbeidsgiver har, men operatøren vår tjener fett hvis en stakkars kollega skulle overskride den inkluderte kvoten. Det holder å si at månedregningen kan bli mer enn tredoblet.

 

Jeg har fulgt det norske mobilmarkedet tett siden 1993, og husker at den tredje mobillisensen ble gitt til svenske Telia i 1998. De brukte den ikke, de kjøpte i stedet NetCom på rot et par år senere. Dette var en ren forretningsavgjørelse fordi de da fikk merkevare, nett og kunder i én pakke. Etter det har det kommet og gått mange som ville bygge nett nr. 3, og så langt er det ICE som har kommet lengst. Uansett så har de lenge igjen før de har full landsdekning, du skal ikke langt utenfor Oslo før de ikke har dekning. Om de kommer til å dekke hele Norge er fortsatt i det blå, jeg ser i hvert fall at de stadig vekk låner penger. Kanskje landsdekning ble dyrere enn de først antok.

 

Til slutt: hva legger folk i begrepet sterk konkurranse? Stadig lavere priser som til slutt kanskje fører til oppsigelser og dårlig nettkvalitet, eller at vi skal ha greie priser som gir oss en nettkvalitet vi kan leve med?

 

Edit: en liten strøtanke om Tele2 og frekvensauksjonen i 2013: Var det slik at Tele2 ønsket å trekke seg ut av Norge den gangen, og helt bevisst valgte å tape frekvensauksjonen? Jeg er for øvrig enig med Bolson, frekvensauksjoner er utpressing. Selv om de er teknologinøytrale og har strenge dekningskrav knyttet til seg.

 

Du har helt rett i at det (selvsagt) er ren økonomi det dreier seg om. Som jeg har sagt tidligere er det kun et spørsmål om hvor mye de kan ta uten å miste flere kunder enn at det fortsatt lønner seg.

 

Det er en form for "beancounting" kjent fra b.la bilindustrien der en produsent regnet ut at det lønnet seg mer å la X antall personer dø en å rette opp en blinklysfeil som forårsaket brann ved kollisjon. Volvo var velkjent for å kalkulere delepriser inn til produksjonen slik at underleverandørene greide seg akkurat og så vidt hadde et overskudd. Det samme gjøres med leiepriser til butikker i kjøpesentre og i handlegatene i f.eks Oslo. Hvor mye kan utleier ta før alt for mange går konkurs?

 

Jeg synes spesielt de 2 siste markante prisstigningene i det norske markedet er interessant. Den første startet vel med at Telenor (mener det var de og ikke Telia) som gikk ut i media og varslet en generell og prosentvis nokså vesentlig økning i prisene, deretter gikk vel Telia ut og støttet dette. Så kom alle de andre etter i tur og orden, og i løpet av svært kort tid føyk prisene i været nesten synkront. Konkurransen har vært helt annerledes etter dette, og rent prismessig er det nå nesten helt likegyldig hva man velger dersom man skal ha mer enn 2gb pr mnd. Alle konkurrerer på de samme parametrene og ingen skiller seg ut. Unntaket er Telenor som "alltid" koster 50 kr mer pr mnd slik de "alltid har gjort" ;o)

 

Min oppfatning er at måten dette skjedde på tilsier at de må ha vært en forståelse mellom aktørene i forkant - noe som jeg selvsagt ikke har belegg for, og som neppe kan bevises (om det eksisterte bevis ville kontorene til samtlige aktører ha vært raidet for lengst).

 

Det andre tilfellet var hvordan samtlige aktører håndterte "roamingpåbudet" ubehagelig likt.

 

Det som har skjedd i markedet ved at konkurransemyndighetene i praksis har akseptert duopolisme er at det ikke lengre finnes disruptive aktører i markedet. Chess var et slikt forstyrrende element, ICE er det ikke selv om de i perioder har påstått noe annet.

[RamGuy]

Hvis folk hadde avstått fra streamingtjenester og heller kjøpt musikk og lagret på sine enhete så¨hadde det blitt spart en del båndbredde i nettet som kunne blitt brukt til noe annet.

 

Dette blir jo en fryktelig bakstreversk tankegang.

[Gjest Slettet-376f9]

@ramguy, badcat: jeg tipper det er mer enn nok kapasitet i nettene til at folk kan streame musikk uten problemer.

[BadCat]

 

Hvis folk hadde avstått fra streamingtjenester og heller kjøpt musikk og lagret på sine enhete så¨hadde det blitt spart en del båndbredde i nettet som kunne blitt brukt til noe annet.

 

Dette blir jo en fryktelig bakstreversk tankegang.

 

 

Hva er bakstreversk med å spare trafikk?

 

Streaming er som å kjøre en tur på butikken for hver vare i stedet for å kjøre én tur med alle varene.

[BadCat]

@ramguy, badcat: jeg tipper det er mer enn nok kapasitet i nettene til at folk kan streame musikk uten problemer.

 

De kan streame musikken uten problemer, men ikke uten å skape trøbbel for andre.

 

Hvis folk tar hensyn til andre får alle det bedre.

 

Skal jeg kjøpe 30 bukser hver måned og kaste ei for hver dag eller skal jeg vaske buksene og bruke de flere ganger? Skal jeg ta samme argumentasjon som deg så er det sikkert nok bukser tilgjengelig til at man kan gjøre det.

Endret 12. november 2017 av BadCat

[Bolson]

Jeg tviler på om antallet fysiske nett er det som bestemmer graden av konkurranse, jeg tror heller at operatørenes VILJE til å konkurrere betyr mer. Hvis man er operatør i et marked der prisene er høye (som de visstnok er i Norge), så vil ikke en ny operatør automatisk lede til en prisdumping, som vil ramme både ham selv og bransjen. Det er ren bedriftsøkonomi å prøve å holde prisene så høye som mulig. Det har de klart i Norge, men ikke i Danmark.

 

All forskning jeg kjenner til knyttet til konkurranse i markeder viser at duopol gir høyere priser enn situasjoner med tre eller flere aktører. Det er forholdsvis lett å faglig argumentere for. Mer eller mindre alle beslutninger i et marked med forholdsvis homogene produkter tas ut fra spill/motspill tanke. Om jeg f.eks reduserer prisen med 10 % - får jeg da så mange nye kunder at jeg faktisk øker inntjening, eller vil konkurrenten automatisk gjøre det samme som meg. Ved reelt duopol, særlig slik som i Norge hvor Telenor har ca 53 % og Telia ca 45 % (Ice.et er altså marginal - eventuelt regnet inn i Telia sitt nett), er handlingsvalget gitt - så det er reelt sett ingen konkurranse. Vi har et nullsumsspill. Har man tre eller flere aktører, særlig der en eller to av aktørene har mye lavere markedsandel - så vil situasjonen være annerledes. Den lille aktøren kan ha så stor økonomisk effekt av priskrig at det er det eneste fornuftige valget (antall kunder/faste kostnader).

 

Så er det klart at det er mange forhold som påvirker ellers - og gjør det hele mer komplisert.

 

Men realiteten er at i Sverige og Danmark fikk vi inn operatør 3 og 4 som var villig til å krige for markedsandeler på et relativt tidlig tidspunkt. Hadde ikke annet valg i realiteten. I dag er vel markedene balansert, og markedsandeler varier lite. Men prisnivået er satt - og det er for stor markedsrisiko knyttet til å øke priser.

 

Operatører (dvs rasjonelle økonomiske aktører) har ALDRI vilje til å "konkurrere". De konkurrerer kun når det kan gi bedre økonomisk resultat enn ikke å konkurrere. I et nesten likevektig duopol vil det konsekvent være situasjonen at begge taper på konkurranse.

[Gjest Slettet-376f9]

Dessverre har vi måttet vente mer enn tjue år på det tredje nettet. ICE er marginale og må få rullet ut mer nett pluss implementere VOLTE før de kan kalles et ekte tredje nett. Her er en liste over de som prøvde seg og ikke fikk det til:

 

Telia (kjøpte NetCom i stedet)

ElTele (konkurs før de kom i gang)

Tele2 (returnerte lisensen)

Teletopia/MTU (total fiasko)

3 (la røyk og trakk seg ut)

Tele2 (igjen!)(fikk ingen frekvenser)

[Superprofessor X]

ganske problematisk at de er gratis å strømme video fra youtube men ikke gratis å strømme video fra overvåknings-kameraet sitt, eller twitch.tv...

 

Kanskje konkurransetilsynet skulle tatt en titt på dette..?

Det er urettferdig at min nettside ikke kan strømme mine egne videoer gratis.

[Bjarne Nilsson]

Jeg har i hvertfall lett nøye, og ikke funnet noe.

 

Edit: det er dessverre blitt slik at operatørenes egne nettsider er umulige å finne frem i. Her er en link til en artikkel om temaet. Selv om den bare er noen uker gammel, kan den være utdatert allerede. http://www.dinside.no/mobil/telenor-tar-5-kroner-for-hver-megabyte/68711822

 

Hmm tok meg ca 3 min å finne https://www.telenor.no/privat/mobil/mobilabonnement/frihet/ her står det kalrt og tydelig at dersom du bruker opp inkludert data mengde oh IKKE bestiller ekstra datapakke koster data 5,-/MB, men ja jeg savner de dagene man bare kunne gp inn på en side og få en oversikt over priser for samtlige obonnementyer fra en levrandør