Norske forskere kan løse en av menneskehetens største utfordringer

[Odd R. Valmot]

<div>På sporet av en kur som kan løse antibiotika-problemet.</div> <div> </div>

Norske forskere kan løse en av menneskehetens største utfordringer

[Kikert]

Bra artikkel TU, takk takk

 

"Selv om museforsøk viser svært gode resultater skal det flere års uttesting og kliniske forsøk til før det blir et godkjent legemiddel."

 

Det er ofte litt trist. Utviklingen hadde gått raskere hvis det hadde vært mulig med menneskeforsøk ganske tidlig. Jeg forstår problemet med det etiske og alt det. På den andre siden så er legemiddler med heftige bivirkninger lovlige så å ikke teste noe pga. av mulige bivirkninger blir litt merksnodig. Det er mange som er villige til å drive vitenskapen fremover ved å være prøvekaniner.

[G]

Nå må de virkelig skynde seg. For de har vel en meget sterk konkurrent i D.R.A.C.O. ?
 
Double-stranded RNA Activated Caspase Oligomerizers

 

https://newatlas.com/draco-antiviral-drug/19482/

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/DRACO

Endret 5. november 2017 av G

[Kikert]

Nå må de virkelig skynde seg. For de har vel en meget sterk konkurrent i D.R.A.C.O. ?

 

Etter hva jeg fant ut av så er ikke DRACO en konkurrent i det hele tatt desverre. Penger styrer og DRACO er blakk.

[G]

Ok, så det å kurere influensa H1N1 er ikke sterk nok reklame. På tross av at medisinen også tar HIV-virus, Ebola med flere, om man skal tro ryktene..

Endret 5. november 2017 av G

[eivinds]

Draco ser ut til å være mot virus. Antibiotika er mot bakterier.

Men det hadde vært flott om vi kunne fått noe mot virus også.

[Emancipate]

Økonomen Jim o’Neil har sagt at om vi ikke løser dette problemet vil det dø flere av infeksjoner i 2050 enn av kreft, til en kostnad av nesten 10 000 milliarder kroner.

Hva med litt mer nøkterne begravelser? Seriøst, folk som regner det at man ikke får fremtidige inntekter som tap, kan ta seg en bolle.

 

På den annen side: penger er det eneste som styrer enkelte folk, så hvis en sånn formulering er nødvendig for å få den rette finansieringen, er det kanskje verdt det.

 

Og hvorfor lager de ikke neosalvarsan lenger?

[Hogne04]

Takk for en god artikkel, Jeg går ut i fra at forskerne her får de pengene de trenger, og at TU holder oss informert.

 

Personlig er jeg sikker på at dersom vi skulle få en epidemi, slik f.eks. de har på Madagaskar nå (http://www.dailymail.co.uk/health/article-5103883/Madagascar-plague-death-toll-rises-195.html) så vil man ganske fort forsøke å berge dødsdømte pasienter med denne medisinen.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Økonomen Jim o’Neil har sagt at om vi ikke løser dette problemet vil det dø flere av infeksjoner i 2050 enn av kreft, til en kostnad av nesten 10 000 milliarder kroner.

Hva med litt mer nøkterne begravelser? Seriøst, folk som regner det at man ikke får fremtidige inntekter som tap, kan ta seg en bolle.

 

På den annen side: penger er det eneste som styrer enkelte folk, så hvis en sånn formulering er nødvendig for å få den rette finansieringen, er det kanskje verdt det.

 

Og hvorfor lager de ikke neosalvarsan lenger?

Er noen år siden Phill Morris beviste i en rettsak overfor saksøker, Romania fikk ikke en krone røyking var lønsomt. Er ca 1/2 års sykeleie før døden intreffer, noe der er kort selv om det ikke slår et hjerteinfarkt men hjelper jo til således også.