Det ser ut som helt vanlige ansikter, men alle er generert av kunstig intelligens

[Martin Braathen Røise]

Det ser ut som helt vanlige ansikter, men alle er generert av kunstig intelligens

[tommyb]

Skriv dette inn i Sims 5, da vel.

[G]

Vel, vil vel ikke nikke meg enig i at morphing er det samme som kunstig intelligens:

 

 

Jeg husker morphing som et "barn" av tidlig 1990-tallet.

Endret 1. november 2017 av G

[Gjest Slettet-376f9]

Vent til disse her kan spille inn såpeoperaer.

[morten7]

Et praktisk bruksområde for dette kunne vært å «drømme» opp fiktive kreft forekomster på CT og MR bilder, for så at den som ser igjennom bildene skal markere de fiktive/ekte områdene (uten å vite hva som er fiktivt eller ikke).

Ved hjelp av dette kan man holde oppmerksomheten til de som undersøker bildene oppe, og man vet hva som er fiktivt lagt på bildet. Markeringer utenom det som er fiktivt kan flagges til videre undersøkelser.

 

Det er et reelt problem at mennesker er utrolig dårlige til å holde oppe oppmerksomheten over tid, når man forventer å ikke finne noe.

 

Ja, man kan også bruke kunstig intelligens til å finne de faktiske områdene, men dette åpner opp for en alternativ måte å gjøre mennesker mer nøyaktige.

 

Samme prinsippet kan brukes for de som skal se etter smuglervarer, narkotika, våpen.. egentlig alle jobber hvor man leter etter noe på bilder uten å forvente hyppige treff.

Endret 1. november 2017 av morten7

[Kikert]

Vent til disse her kan spille inn såpeoperaer.

 

42 episoder av Hotell Cæsar i uka, husmorens drøm

[BjartmarO]

Det er ikke tvil om at fremskrittene innenfor kunstig intelligens har vært imponerende...

 

Etter min mening er teknologien imidlertid litt oversolgt akkurat nå. Folk (og markedet) har litt for god tro på hvor raskt vi skal komme til et punkt hvor disse algoritmene kan sammenlignes med menneskelig intelligens reelt sett. Folk feilvurderer litt hvor "dumme" disse algoritmene fortsatt er, mener jeg.

 

Mange av eksemplene på bruk av kunstig intelligens har en viss WOW-faktor, slik som f.eks. de generative algoritmene i denne saken. Men når du ser på bildene, og når du analyserer tingene som algoritmene fortsatt bommer på, så ser du på en måte mellom linjene at algoritmene egentlig fortsatt er stokk dumme. De bommer på ting som selv ikke et ekstremt uintelligent menneske ville ha bommet på.

 

Jeg tror vi er omtrent på toppen av hype-kurven nå. Og at de kommende årene vil bli preget mer av kaldt vann i årene enn av økt hype...

 

(Ikke til forkleinelse for teknologien i seg selv, som er fantastisk i sin egen rett. Bare at den kanskje er et par knepp mindre fantastisk enn det den er solgt inn som akkurat nå.)

[Superprofessor X]

det heter Photoshop.. ikke kunstig intelligens.. lol

[tommyb]

Jeg tror vi er omtrent på toppen av hype-kurven nå. Og at de kommende årene vil bli preget mer av kaldt vann i årene enn av økt hype...

 

 

 

Halve problemet er at man har et ord som fungerer som investor-trigger, men egentlig ikke betyr noe. Akkurat som begrepet "private cloud" betyr ikke egentlig "kunstig intelligent" noe konkret lengre, og man kan bruke det om hva som helst. Ingen vil reelt argumentere for at Amazons Alexa er en selvtenkende intelligens, men begrepet AI brukes ukritisk og uten strenge definisjoner. 

 

Jeg tror det vi ser hype-toppen på nå er en ting, men at reell AI fortsatt er noen år unna også på hype-kurven. Og før den tiden kommer må de finne på et nytt begrep, fordi begrepet AI vil da være tungt belastet av smarthøyttalere og kjøleskap med Android. 

[Tore Johansen1]

Ikke utenkelig. Har holdt på med datamaskiner siden 1984 og lærte en datamaskin til å styre en fresemaskin. (I Basic) etter det var æ innom universitetet i Oulu (Finland) og så hva dem drev på med. For eksempel programmere roboter. Og siden den tid har utviklingen gått videre.