Avviser krav om å lage elbiler, vil beholde diesel, og ønsker ikke at Norge skal brukes som forbilde

[Fri diskusjon og kunnskap]

«En helt annen sak, ifølge Humlum, er at modellene som viser utviklingen fremover i tid bygger på en tidsrekke som starter da Den lille istiden tok slutt, altså omkring 1850, da det fortsatt var kaldt, og at vi i den etterfølgende tiden fikk en temperaturøkning av naturlig årsaker.

Vi ville derfor fått et annet bilde hvis tidsrekken hadde startet lengre tilbake i tid, uten mulighet for å kople temperaturutviklingen til CO2.

- Dataene er entydige. De viser at temperaturen øker først, og at CO2-nivået følger etter. Det er det motsatte av hva «klimateorien» hevder.

- Jeg mener dette er nøkkelobservasjoner, men de blir dessverre ikke hensyntatt i den pågående debatten om årsaken til klimaendringene. Forskerne ser rett og slett bort fra disse dataene.»

http://geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1111-fortsatt-skeptisk-til-klimateorien#at_pco=tst-1.0&at_si=59d70ed261859035&at_ab=per-2&at_pos=0&at_tot=2

Endret 7. oktober 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[0laf]

Der ble det stille fra klimanekteren, gitt.

 

Dersom du mener meg, så er ikke jeg klimanekter, og ikke ble det stille heller.

 

Jeg har jo allerede skrevet et lengre svar angående isotoper, å jeg ser ingen grunn til å svare på krav om å hoste om relevant peer-review forskning for å liksom skulle motbevise en fullstendig udokumenter artikkel postet på nettet for 14 år siden?

 

En artikkel som forøvrig er ganske klar på at isotoper ikke er en sikker måte å avgjøre som CO² er menneskeskapt eller ikke, men kun gir en indikasjon som eventuelt kan brukes sammen med andre sammenfallende observasjoner.

[Kahuna]

...

- Dataene er entydige. De viser at temperaturen øker først, og at CO2-nivået følger etter. Det er det motsatte av hva «klimateorien» hevder.

...

Økende temperaturer får menneskeheten til å bygge kullkraftverk?

[hekomo]

«En helt annen sak, ifølge Humlum, er at modellene som viser utviklingen fremover i tid bygger på en tidsrekke som starter da Den lille istiden tok slutt, altså omkring 1850, da det fortsatt var kaldt, og at vi i den etterfølgende tiden fikk en temperaturøkning av naturlig årsaker.

Vi ville derfor fått et annet bilde hvis tidsrekken hadde startet lengre tilbake i tid, uten mulighet for å kople temperaturutviklingen til CO2.

- Dataene er entydige. De viser at temperaturen øker først, og at CO2-nivået følger etter. Det er det motsatte av hva «klimateorien» hevder.

- Jeg mener dette er nøkkelobservasjoner, men de blir dessverre ikke hensyntatt i den pågående debatten om årsaken til klimaendringene. Forskerne ser rett og slett bort fra disse dataene.»

http://geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1111-fortsatt-skeptisk-til-klimateorien#at_pco=tst-1.0&at_si=59d70ed261859035&at_ab=per-2&at_pos=0&at_tot=2

Humlum? Tuller du? Han er en velkjent klimanekter som tviholder på for lengst tilbakeviste ideer.

 

Hva er poenget med å sitere rene løgner som at "temperaturen øker først"?

[hekomo]

 

Der ble det stille fra klimanekteren, gitt.

 

Dersom du mener meg, så er ikke jeg klimanekter, og ikke ble det stille heller.

 

Jeg har jo allerede skrevet et lengre svar angående isotoper, å jeg ser ingen grunn til å svare på krav om å hoste om relevant peer-review forskning for å liksom skulle motbevise en fullstendig udokumenter artikkel postet på nettet for 14 år siden?

 

En artikkel som forøvrig er ganske klar på at isotoper ikke er en sikker måte å avgjøre som CO² er menneskeskapt eller ikke, men kun gir en indikasjon som eventuelt kan brukes sammen med andre sammenfallende observasjoner.

 

Jeg kan ikke se at du har svart noe som helst som tilsier at du forstår hva det er snakk om, og langt mindre at du tilbakeviser informasjonen du har fått. Du visste jo ikke om det før du ble gjort oppmerksom på det, og nå er du plutselig ekspert og kan erklære at fagfolkene som skriver om dette tar feil?

 

Patetisk. Rett og slett patetisk.

[PY2YFNTE]

 

Realitetene her lages av produsentene. Klarer de å levere teknologi som fungerer til en pris som fungerer så selger de.

 

Ja, og da vil Hydrogen-elektrisk  være et billigere nullutslipp-alternativ enn diesel for tyngre personbiler og varetransport  på land og på sjø.

Og batteri-elektrisk være  det beste alternativet for mindre personbiler.

 

Full utbygging av batteri-ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner gjennom landet vil koste lite i forhold til skadevirkninger av den lokale forurensning fra diesel, og gi innbyggerne lavere drivstoff-utgifter. Salg av oljen, vi nå bruker innenlands, til kullkraftbrukere utenlands kunne betalt mesteparten av den utbyggingen.

En nasjonal oppgave som kunne vært gjort på et par år. Energi-produksjon gjort med sol, vind og vannkraft.

 

Lurer på om noen tror at fjerning av fossilt drivstoff  til bilene vil redde verden? Med 150-200000 skip på havet( AIS.no  Fisk) som bruke fossilt drivstoff av forskjellige typer tror jeg det blir som å pisse i buksa, varmer en stund men... Med store konteinerskip, tankskip, bulkskip  og andre typer lasteskip som har et forbruk på opp mot 7000 liter i timen uten særlig rensing skal det ikke mang skip til før en har passert det bilene i hele verden forurenser samme hva en regner med i regnestykket for produksjon av biler. Den som tror at fossilt drivstoff vil forsvinne på kort sikt (100 år) må se på regnstykket sitt igjen. Kostnadene for å fornye en så stor flåte for nødvendig handel  blir enorm. For alle vil vel ha handel mellom landene?

Det store spørmålet mitt blir derfor: Hvor er politikerne. Er de redde pengestøtten vil forsvinne . Det kan ikke være norske arbeidsplasser , for verftene og sjøfolk er snart historie.