Hvordan løser anarkokapitalister og anarkokommunister uenigheter?

[Ægir]

Jeg tror de fleste anarkister er for en stat når alt kommer til alt. Selv Skatteflyktning vil jo tvinge folk i rettssak. Minner veldig om statens måte å operere på, spør du meg.

 

Det blir som borgervern, ikke rettstat. Selv om man kaller det rettsak. Anarkismen generelt baserer seg på at etikk skal styre, i motsetning til autorativ lov.

[Ægir]

Når der er en Stat som definere og håndhever lov og rett, så betyr konseptet "eiendomsrett" ingenting.

 

Tull. Uten en autoritet blir det bare subjektive meninger om hva man "eier".

[Skatteflyktning]

Tull. Uten en autoritet blir det bare subjektive meninger om hva man "eier".

Med en autoritet blir det bare autoritetens subjektive mening om hva man "eier".

[tom waits for alice]

Så: Hva om vi starter med det grunnleggende: Er vi enige om at man eier sin person og kropp? Uansett om anarkisten tror på kommunisme eller kapitalisme, kan noen annen eie deg?

 

Geir

[Kikert]

Virker som om mange ikke skjønner helt hva kommunisme er her inne. Å se på skrekkeksemplene som har vært som i bunn og grunn ikke har vært kommunisme gir ikke mening...

Konklusjon, kommunisme/kapitalisme er alt en kan tenke seg.

Herre min hatt noe så teit. Selvfølgelig er ikke de to eneste tingene, men en forandring av verden trengs og det kan ingen argumentere mot. Verdens tilstand er ikke rettferdig og driver ikke menneskeheten totalt mot en bedre fremtid. Vi er på en selvutslettende vei og vi driver fortsatt med storskala kriging. Tenk om verdens ressurser hadde blitt samlet for alles beste? Jorden har gitt oss mer enn nok ressurser til at alle skal kunne ha det bra.

Vide definisjoner!

 

Hva er ok bruk av ressurser?

 

Hva kreves for at 'alle(11 mrd minst) skal ha det bra'?

 

Jeg orker ikke skrive en avhandling rundt det da det er en umulighet at det som kreves kan bli gjennomført pr. dags dato. Man må fikse ting litt etter litt. Hvis jeg skriver en avhandling så blir det eneste logiske svaret at det er umulig.

[VRK18]

Skatteflyktning vil dra folk inn i en court mot deres vilje. Det høres veldig ut som en stat, spør du meg.

[Ægir]

Med en autoritet blir det bare autoritetens subjektive mening om hva man "eier".

Ja, det er vel subjektivt i ordets rette forstand, men lov og rett vil være bestemt ut i fra demokratiske prosesser. Om det ikke finnes en autoritet å forholde seg til i slike spørsmål blir det bare opp til den enkelte å bestemme man har har rett til, eller hva man eier. Og for meg gir ikke det noen mening, kan ikke jeg da bare si jeg eier hele verden og alle menneskene? Jeg blir naturligvis stoppet, men det er ikke poenget. Det blir et samfunn hvor det ikke finnes noen allmenne retningslinjer, som i vårt samfunn defineres av en autoritet (Staten), basert på demokratiske prosesser hvor alle har stemmerett og rett til å si sin mening offentlig.

[Ægir]

Så: Hva om vi starter med det grunnleggende: Er vi enige om at man eier sin person og kropp? Uansett om anarkisten tror på kommunisme eller kapitalisme, kan noen annen eie deg?

 

Geir

I anarkismen blir det opp til hver enkelt å bestemme om noen eier en selv, eller om en selv eier noen andre.

[Ægir]

Skatteflyktning vil dra folk inn i en court mot deres vilje. Det høres veldig ut som en stat, spør du meg.

Nei, det høres ut som borgervern, ev. en lynsjemobb! Sosial rettferdighet er vel hjørnesteinen i alle former for anarkisme...

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning vil dra folk inn i en court mot deres vilje. Det høres veldig ut som en stat, spør du meg.

Det høres mer ut som en stråmann.

[VRK18]

 

Skatteflyktning vil dra folk inn i en court mot deres vilje. Det høres veldig ut som en stat, spør du meg.

Det høres mer ut som en stråmann.

Du sa jo at kommunisten må i rettssak.

[QS4MO8J3]

Med en autoritet blir det bare autoritetens subjektive mening om hva man "eier".

Ja, det er vel subjektivt i ordets rette forstand, men lov og rett vil være bestemt ut i fra demokratiske prosesser. Om det ikke finnes en autoritet å forholde seg til i slike spørsmål blir det bare opp til den enkelte å bestemme man har har rett til, eller hva man eier. Og for meg gir ikke det noen mening, kan ikke jeg da bare si jeg eier hele verden og alle menneskene? Jeg blir naturligvis stoppet, men det er ikke poenget. Det blir et samfunn hvor det ikke finnes noen allmenne retningslinjer, som i vårt samfunn defineres av en autoritet (Staten), basert på demokratiske prosesser hvor alle har stemmerett og rett til å si sin mening offentlig.

Alle har ikke stemmerett, og de som får si sin mening, kommer ikke noen vei med det.

 

[Skatteflyktning]

Du sa jo at kommunisten må i rettssak.

Nei, les igjen

[tom waits for alice]

 

Så: Hva om vi starter med det grunnleggende: Er vi enige om at man eier sin person og kropp? Uansett om anarkisten tror på kommunisme eller kapitalisme, kan noen annen eie deg?

 

Geir

I anarkismen blir det opp til hver enkelt å bestemme om noen eier en selv, eller om en selv eier noen andre.

 

 

 

Anarkisme betyr fravær av en stat, ikke fravær av felles normer. Det ligger dog i begrepet at de felles normer ikke kan være kollektivt vedtatte, men må tilhøre og forsvares av en gruppe samtykkende individer på (i første omgang) lokalt plan.

 

Men det var ikke det jeg spurte om, det var: Er vi (de i tråden deltagende caps og coms, med eller uten "an-" foran) enige om at et individ i utgangspunktet eier seg selv? Hvis ikke, hvem gjør det? (Ingen er strengt tatt ikke et alternativ, hvis ingen andre eller noe annet gjør det, følger det av at du har din egen vilje at du gjør det. Skjønt du kan selvsagt si fra deg den retten.)

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

Hvis ikke, hvem gjør det? (Ingen er strengt tatt ikke et alternativ, hvis ingen andre eller noe annet gjør det, følger det av at du har din egen vilje at du gjør det. Skjønt du kan selvsagt si fra deg den retten.)

 

Geir

Alternativene er:

 

A) Ingen eier deg (dvs du er ueid, eller "fritt vilt")

B) Alle eier deg (Det kommunistiske nirvana)

C) Noen andre eier deg (Status quo, eller skal man si Statens quo)

D) Du eier deg (Individualismens grunnsten)

 

Såvidt jeg kan se dekker alle muligheter.

[ATWindsor]

 

Men det var ikke det jeg spurte om, det var: Er vi (de i tråden deltagende caps og coms, med eller uten "an-" foran) enige om at et individ i utgangspunktet eier seg selv? Hvis ikke, hvem gjør det? (Ingen er strengt tatt ikke et alternativ, hvis ingen andre eller noe annet gjør det, følger det av at du har din egen vilje at du gjør det. Skjønt du kan selvsagt si fra deg den retten.)

 

Geir

 

 

Det er et komplisert spørsmål, hva ligger i å "eie" her? Eier en slave seg selv? Eier en borger seg selv? Eier en arbeidstaker seg selv? Eier en innsatt i fengsel seg selv? Man kan jo godt være enig i at alle eier seg selv. Men hva betyr det isåfall? Hva er den praktiske konsekvensen? Kan man være deleid? Man eier litt seg selv, og man eies litt av andre?

 

AtW

[Noxhaven]

 

Hvis ikke, hvem gjør det? (Ingen er strengt tatt ikke et alternativ, hvis ingen andre eller noe annet gjør det, følger det av at du har din egen vilje at du gjør det. Skjønt du kan selvsagt si fra deg den retten.)

 

Geir

Alternativene er:

 

A) Ingen eier deg (dvs du er ueid, eller "fritt vilt")

B) Alle eier deg (Det kommunistiske nirvana)

C) Noen andre eier deg (Status quo, eller skal man si Statens quo)

D) Du eier deg (Individualismens grunnsten)

 

Såvidt jeg kan se dekker alle muligheter.

 

 

Hva er forskjellen på A og D?

[VRK18]

 

Du sa jo at kommunisten må i rettssak.

 

Nei, les igjen

Gjorde det, og jeg leser fremdeles at du vil ha rettssak.

[Skatteflyktning]

 

Gjorde det, og jeg leser fremdeles at du vil ha rettssak.

Joda, jeg foretrekker rettsak men jeg har ikke sagt noe om å påtvinge noen en rettsak.

[Skatteflyktning]

Hva er forskjellen på A og D?

Du likestilles med urørt natur i A, der hvem som helst kan ta deg i sitt eie.

 

Noen KUNNE komme til å argumentere A, dog den fremstår som vanskelig å forsvare logisk sett, ettersom A ser ut til å gå over til D "automatisk" før noen andre kan opparbeide eiendomsretten.

Endret 7. juli 2017 av Skatteflyktning