Drapsetterforsker blir kristen!

[marius77]

Drapsetterforsker blir kristen etter å ha brukt sine arbeidsmetoder og sin kunnskap på hendelsene rundt Jesu død i bibelen:

 

https://www.youtube.com/watch?v=SjXMsq6SscA&feature=youtu.be&t=9s

 

Anbefales!

Endret 2. juni 2017 av marius77

[Gavekort]

Jeg tenker om du "etterforsker" Jesus sin død så er du allerede primet til å konvertere.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du ikke er konstant primet til å ta til deg ny kunnskap er du vel i bunn og grunn lukket, og dermed har du bestemt deg på forhånd for hva som er sant, noe som igjen kan ligne på hva såkalte religiøse sies å være

[Imlekk]

Høres ut som en skikkelig dårlig etterforsker.

[Skatteflyktning]

Who did it?

 

God?

[aklla]

Om en drapsetterforsker konkluderer at ett magisk vesen var involvert i ett dødsfall i en drapsrapport, så vil jeg nesten påstå han ikke er skikket for jobben mer.

 

Men jeg vil nå anta at en seriøs etterforsker uansett ikke ville etterforsket dette på en seriøs måte.

Ingen måte å sjekke kilder, ingen lik, mesteparten av historien skrevet generasjoner etter det skjedde og oversatt og tolket utallige ganger før man ser teksten etterforskeren bruker. F.eks ser jeg en kilde han bruker i 34:30 skrevet 250 år etter at han døde, det er som skrive ned helt ny info og detaljer om Napoleons død først om 50 år fra nå. Blir det da troverdig informasjon?

Neppe.

 

Bildene han bruker som "bevis" er også av forholdsvis veldig ny dato.

Man kan ikke etterforske en drapssak der alle bevisene er nedskrevet flere hundre år etter det skjedde.

[Børt-Erik]

En over 2000 gammel drapssak er temmelig cold, spør du meg.

[Leifen18]

Om en drapsetterforsker konkluderer at ett magisk vesen var involvert i ett dødsfall i en drapsrapport, så vil jeg nesten påstå han ikke er skikket for jobben mer.

 

Men jeg vil nå anta at en seriøs etterforsker uansett ikke ville etterforsket dette på en seriøs måte.

Ingen måte å sjekke kilder, ingen lik, mesteparten av historien skrevet generasjoner etter det skjedde og oversatt og tolket utallige ganger før man ser teksten etterforskeren bruker. F.eks ser jeg en kilde han bruker i 34:30 skrevet 250 år etter at han døde, det er som skrive ned helt ny info og detaljer om Napoleons død først om 50 år fra nå. Blir det da troverdig informasjon?

Neppe.

 

Bildene han bruker som "bevis" er også av forholdsvis veldig ny dato.

Man kan ikke etterforske en drapssak der alle bevisene er nedskrevet flere hundre år etter det skjedde.

 

Hvorfor skulle en seriøs etterforsker ikke etterforsket dette seriøst? Hvorfor skulle ikke en seriøs etterforsker som driver med cold-cases forsøke å bruke sine egne erfaringer og ferdigheter til å vurdere bevismaterialet tilgjengelig?

 

Han her er en etterforsker som er en av de aller mest profilerte cold-case-etterforskerne i America, eksemplifisert ved at han er den som har hatt flest saker til programmet Dateline. Så å bare avfeie ham som en useriøs etterforsker basert på det faktum at han også sjekka om det var mulig å bruke hans evner også på et slikt tema, er noe forhastet...

 

Jeg vet ikke hvilken kilde du snakker om i 34:30, men hadde du tatt deg tid til å se videoen, hadde du sett at han forholder seg til det beste bevismaterialet tilgjengelig, og overspiller ikke dets betydning, men sjekker det ut med skråblikk og undersøker en rekke alternative hypoteser, i lys av bevismaterialet vi har tilgjengelig.

 

Han bruker vel heller ingen "bilder som bevis" på noen som helst måte...

At bevisene er nedskrevet flere hundre år etter at det skjedde er ganske enkelt direkte feil. Det er godt grunnlag for å si at hele NT er skrevet innen 37 år etter Jesu død, men Warner Wallace velger allikevel ikke å forholde seg til det, men heller de mer skeptiske datoene, altså innen 60 år etter Jesu død. Han legger naturligvis mest vekt på det tidligste materialet, og det som er best attestert.

[IHS]

Om en drapsetterforsker konkluderer at ett magisk vesen var involvert i ett dødsfall i en drapsrapport, så vil jeg nesten påstå han ikke er skikket for jobben mer.

 

Men jeg vil nå anta at en seriøs etterforsker uansett ikke ville etterforsket dette på en seriøs måte.

Ingen måte å sjekke kilder, ingen lik, mesteparten av historien skrevet generasjoner etter det skjedde og oversatt og tolket utallige ganger før man ser teksten etterforskeren bruker. F.eks ser jeg en kilde han bruker i 34:30 skrevet 250 år etter at han døde, det er som skrive ned helt ny info og detaljer om Napoleons død først om 50 år fra nå. Blir det da troverdig informasjon?

Neppe.

 

Bildene han bruker som "bevis" er også av forholdsvis veldig ny dato.

Man kan ikke etterforske en drapssak der alle bevisene er nedskrevet flere hundre år etter det skjedde.

ett magisk vesen ? du skal høre mye tull føre ørene faller av ! Jesus Kristus er et fullstendig historisk menneske som ble henrettet i den Romerske provinsen Judea av den Romerske guvernøren Pontius Pilatus for sin påstand om at han var jødenes dvs. Israels konge.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Judea_(Roman_province)

https://en.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilate

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus

[marius77]

 

Om en drapsetterforsker konkluderer at ett magisk vesen var involvert i ett dødsfall i en drapsrapport, så vil jeg nesten påstå han ikke er skikket for jobben mer.

 

Men jeg vil nå anta at en seriøs etterforsker uansett ikke ville etterforsket dette på en seriøs måte.

Ingen måte å sjekke kilder, ingen lik, mesteparten av historien skrevet generasjoner etter det skjedde og oversatt og tolket utallige ganger før man ser teksten etterforskeren bruker. F.eks ser jeg en kilde han bruker i 34:30 skrevet 250 år etter at han døde, det er som skrive ned helt ny info og detaljer om Napoleons død først om 50 år fra nå. Blir det da troverdig informasjon?

Neppe.

 

Bildene han bruker som "bevis" er også av forholdsvis veldig ny dato.

Man kan ikke etterforske en drapssak der alle bevisene er nedskrevet flere hundre år etter det skjedde.

ett magisk vesen ? du skal høre mye tull føre ørene faller av ! Jesus Kristus er et fullstendig historisk menneske som ble henrettet i den Romerske provinsen Judea av den Romerske guvernøren Pontius Pilatus for sin påstand om at han var jødenes dvs. Israels konge.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Judea_(Roman_province)

https://en.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilate

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus

 

 

Han gjorde mirakler, men ja han var også et "vanlig" menneske, den messias Gud sendte.

[Larzen_91]

Moderatormelding

Sånn, da har jeg tatt ut søpla. Igjen. Flere innlegg er fjernet, og jeg vil rette en bønn (merk: krav) til dere som gjentatte ganger får innlegg fjernet på grunn av off topic og da spesielt persondiskusjon. Advarsler til enkelte brukere vil sitte meget løst fremover om tendenser ikke endrer seg, og det er provokatører på begge sider av debatten. Hvem av dere som er tøffe skal ikke jeg uttale meg om, men det er i hvert fall ikke tøft å tøffe seg her inne.

 

Kommentarer på moderering tas på PM til undertegnede eller i egnet kanal for tilbakemeldinger.

[Imlekk]

(...)

At bevisene er nedskrevet flere hundre år etter at det skjedde er ganske enkelt direkte feil. Det er godt grunnlag for å si at hele NT er skrevet innen 37 år etter Jesu død,(...)

Hva er dette gode grunnlaget, og hvorfor ligger konsensusen på at flere av skriftene er datert vesentlig senere enn dette? (Ref. Wikipedia)

 

Men hele denne saken er vel ganske håpløs, da jeg stiller meg tvilende til at man vil få noen av de nytestamentlige skriftene regnet som solid bevis i en rettssak. Her er noen problemer:

• Mange av skriftene i det nye testamentet har enten tvilsomt opphav, er feilattribuert, eller har ukjente forfattere. Slike vitneskildringer er ikke særlig pålitelig. Dette inkluderer de fire evangeliene.
• Vi har ingen primærkilder til den påståtte gjenoppstandelsen. Skildringer skrevet ned flere tiår seinere regnes ikke som primærkilder.
• Dersom et vitne tas i å si noe som ikke stemmer (være seg løgn, eller annet) så kan hele det vitnemålet tas i tvil. Finner vi en tekst i Bibelen uten feil? Dette trekker nok de fleste tekstene i tvil.
• Dersom forfatterne av tekstene i Bibelen er de som de er attribuert til (noe som er meget tvilsomt) så er på ingen måte dette nøytrale vitner.
• Innholdet i skriftene i det nye testamentet viser tydelige tegn på at de har blitt modifisert opp gjennom åra, slik som slutten på Markus. Lykke til med å få dokumentert som har blitt modifisert av ukjente personer godkjent som bevis.
• Vitner i en rettssak regnes ofte som pålitelige (selv om en del nyere forskning viser hvor upålitelige vår hukommelse er - se gjerne denne artikkelen på NRK for en illustrasjon av hukommelsens upålitelighet). Men ikke dersom (blant annet) deres vitnemål er meget usannsynlige eller umulige. Overnaturlige fenomen faller helt klart i kategorien usannsynlige, og det nye testamentet har flust av disse.
• Vitnemål som motsier hverandre reduserer hverandres troverdighet.

For mer slike godsaker, ta en kikk på denne artikkelen hvor disse punktene er i all hovedsak hentet fra.

 

Jeg kan dessverre ikke kommentere videoen direkte, da jeg nekter å se videoer som legges ut av folk som ikke evner å begrunne sine standpunkter. (Akkurat dette er da rettet mot Marius.) Gitt observasjonene mine ovenfor tviler jeg på at det er særlig nødvendig å kommentere videoen direkte...