Terror i Manchester

[Camlon]

Hvordan skal islamsk innvandring redde Europa ifra alderskrisen da, når nesten ingen av dem jobber et vanlig arbeidsliv?

 

 

Det er et godt poeng. Jeg har hørt noen nevne at selv om første generasjon er en netto kostnad så gjør andre generasjon nesten like bra som etniske nordmenn.

 

Men da redder de ikke oss fra eldrebølgen, de gjør den verre. Dette gjelder spesielt de første 25 årene når både barna og foreldrene er et nettotap for statskassen.

[Elefantmesteren]

For det første så var det ingen som sa islamsk, og for det andre så er det objektivt feil at proteksjonistiske land klarer å dekke arbeidskraft uten arbeidsinnvandring og tilførsel av nye mennesker.

 

Faktumet alene at Japanere ikke føder nok barn tilsier at de må ha innvandring, eller føde flere barn for å være bærekraftige. Det er du vel ikke uenig i?

 

Hvorfor det? Fremtiden er jo roboter, kan hende de klarer seg.

[Gavekort]

Godt poeng.

[IntelAmdAti]

Nå er jo ikke Japan akkurat et stjerneeksempel på restriktiv innvandringspolitikk når de har en enorm eldrebølge, stor mangel på arbeidskraft og lite kulturell progresjon.

Hva mener du med liten kulturell progresjon?

Kanskje japansk kultur er god nok for andre? Mange som liker sushi

Eller Sony Nissan Toyota LG Canon Fuji Htc Nintendo Pokemon anime Vocaloid, for å nevne noen eksempler.

 

Dessuten, hvis Japan mangler terrorister kan de når som helst invadere land og åpne grensene for alle

[IntelAmdAti]

Grenser trenger ikke å være enten stengt for alle eller åpen for alle forresten, innvandring er nødvendig men farlige mennesker må siles ut. Det er ikke nødvendig å la terrorister migrere

[Gavekort]

 

Hva mener du med liten kulturell progresjon?

Kanskje japansk kultur er god nok for andre? Mange som liker sushi

Eller Sony Nissan Toyota LG Canon Fuji Htc Nintendo Pokemon anime Vocaloid, for å nevne noen eksempler.

 

Dessuten, hvis Japan mangler terrorister kan de når som helst invadere land og åpne grensene for alle

 

 

Kulturell progresjon er det som har skjer hele tiden, og som skiller 2017 Norge fra 1967 Norge med kultur, lover, sosial akseptanse, familiestruktur, rettighetsprinsipper og velferd. Det har ikke så mye med at Japan ikke er i 2017, de har bare deler av kulturen sin som ikke følger den moderne standarden, slik som demmes arbeidskultur, straff, æreskultur, sosial stigmatisering, "face" og fremmedfrykt. Og før noen sier at fremmedfrykt er en god ting, så inkluderer dette alle "gaijins" som oss nordmenn.

Endret 23. mai 2017 av Gavekort

[Camlon]

Kulturell progresjon er det som har skjer hele tiden, og som skiller 2017 Norge fra 1967 Norge med kultur, lover, sosial akseptanse, familiestruktur, rettighetsprinsipper og velferd. Det har ikke så mye med at Japan ikke er i 2017, de har bare deler av kulturen sin som ikke følger den moderne standarden, slik som demmes arbeidskultur, straff, æreskultur, sosial stigmatisering, "face" og fremmedfrykt. Og før noen sier at fremmedfrykt er en god ting, så inkluderer dette alle "gaijins" som oss nordmenn.

 

Er ikke dette smak og behag? 

[IntelAmdAti]

 

 

Hva mener du med liten kulturell progresjon?

Kanskje japansk kultur er god nok for andre? Mange som liker sushi

Eller Sony Nissan Toyota LG Canon Fuji Htc Nintendo Pokemon anime Vocaloid, for å nevne noen eksempler.

 

Dessuten, hvis Japan mangler terrorister kan de når som helst invadere land og åpne grensene for alle

 

 

Kulturell progresjon er det som har skjer hele tiden, og som skiller 2017 Norge fra 1967 Norge med kultur, lover, sosial akseptanse, familiestruktur, rettighetsprinsipper og velferd. Det har ikke så mye med at Japan ikke er i 2017, de har bare deler av kulturen sin som ikke følger den moderne standarden, slik som demmes arbeidskultur, straff, æreskultur, sosial stigmatisering, "face" og fremmedfrykt. Og før noen sier at fremmedfrykt er en god ting, så inkluderer dette alle "gaijins" som oss nordmenn.

 

 

Kan ikke de få leve slik de vil? Hvorfor skal du blande deg og fortelle de hva som er rett og galt?

[Gavekort]

For all del, men nå var jo argumentet mitt at Japan ikke var en god rollemodell for f.eks. Norge. Dette gjør Japan irrelevant til Norge sin innvandring etter min mening.

Endret 23. mai 2017 av Gavekort

[Harryen]

Nytter ikke å gi opp alle våre verdier som faktisk er å hjelpe mennesker i nød bare fordi religiøse terrorister skal ødelegge det samfunnet vi har bygd oss opp. Hater vi tilbake har vi tapt, og det vil aldri være en løsning.

 

Bah. Meningsløst svada som ikke er annet enn slagord! Flere og flere blir lei slike tulleutsagn. Om det "bare" var uten mål og mening så hadde jeg nok ignorert disse utsagnene, men de er rett og slett problematiske, fordi de leder til passivitet, og en velvillighet til å bøye seg overfor trusselen i dekke av slike penord, slik som vi blant annet har sett overfor karikaturer (ekstremister på begge sidene).

 

Vanskelig å si hva du tenker på her. Når du snakker om "våre verdier som faktisk er å hjelpe mennesker i nød", så undres jeg på om du referer til innvandring, da den er sterkt relatert til terrortrusselen som også har blitt en del av hverdagen i vesten. Om vi ser til Sverige, så er de ressursene de bruker på hver ikke vestlig innvandrer i en faktor 1/100 i forhold til hva FNs flyktningorgan bruker. Helt ærlig, så tror jeg majoriteten av folk som er positiv til innvandring ikke bryr seg stort mer om innvandrere og innvandring, annet enn en fin "billig" tweet på nett og lignende, mens de nå fortsatt lever fint og komfortabelt. Å sette seg inn i fakta krever jo faktisk litt arbeid.

 

På tide at dumskapen tar slutt!

Endret 23. mai 2017 av Harryen

[IntelAmdAti]

Er det politisk korrekt å hate krig og terrorisme? 

[Harryen]

 

 

Poenget er at vi IKKE reagerer på rotårsaken, og rotårsaken er religion. Europa har vært i krig med Islam i 1400 år.

 

 

Beklager, men det er like feilaktig å tro som at England burde bekjempe katolismen  pga. IRA eller at årsaken til palestina-konflikten er jødedom. 

 

Tvert imot er opphavet til konflikter politisk oppstått. Prøv gjerne å ta vekk den religiøse komponenten, du vil allikevel sitte tilbake med reelle problemer som kun kan forstås i typisk politisk ferniss.

 

 

Du har religion som en gruppeidentitet, på samme måte som etnisiteter og nasjonaliteter, som kan medføre konflikter. Slik er vi mennesker tross alt. Noe av disse mekanismene er med på å forklare Islamsk terror, samt IRA. I tillegg har man de politiske. På nåværende tidspunkt ikke annet enn desillusjonert, om man ikke klarer å innse at ISLAM, med dens tekster, forbilde (Muhammed) og budskap bidrar sterkt til konfliktene. Noen ganger bare forsterker disse klanmekanismene, andre ganger direkte årsaken.

 

Om jeg nå prøver å ta vekk den religiøse komponenten, så HADDE situasjonen vært utrolig mye bedre, og vi hadde IKKE sett selvmordsbomber, eller slike angrep i vesten! Så vi noe lignende fra Vietnamesere? Jeg undres på hvorfor du er så villig til å ignorere de religiøse komponentene

 

Jeg undres også på om noen har observert forskjellene i hvordan munker fra Tibet, og muslimske minoritet i Kina reagerer overfor Kinas undertrykkelse, eventuelt hvordan kristne i de palestinske områdene reagerer overfor Israel, versus hvordan de muslimske reagerer.

Endret 23. mai 2017 av Harryen

[IntelAmdAti]

Dess mer du er skjermet for konsekvensene av en mislykket politikk dess lengre vil du støtte den

[Harryen]

 

 

Religion er bare en vikarierende årsak.

 

Og alikevel har vi 0 angrep ifra ateister, agnostikere, gnostikere, buddhister, taoister, shintoister, hinduer, ifra fattige polakker, kinesere, indere, sør-amerikanere osv.

 

Hvis religion er en vikarierende årsak hvorfor kommer angrepene nesten utelukkende ifra Islam?

 

Det der er tull. Det er mye "islam-terror" i media dag, men å si at det nesten utelukkende er muslimer som driver med dette er skivebom.

https://thinkprogress.org/less-than-2-percent-of-terrorist-attacks-in-the-e-u-are-religiously-motivated-cec7d8ebedf6

In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”

Litt av problemet er at IS er PR-mestere, og media deres nyttige idioter.

 

 

 

Huff. 

 

 

I disse tallene, så kommer miljøvernere som går kokos uten dødsfall. Baskere som kaster Molotov på et rådhus om natten uten noen i, hacking, og lignende idioti. Ja i tillegg har man regionale konflikter (IRA, baskere), som tross alt gir noen dødsfall, men som er blitt kraftig redusert siden 70 og 80-tallet. Kort og godt så er det rett og slett misvisende, og jeg tror det bevist blir gjort av ideologer som vil forvirre, der de heller teller antall aksjoner, istedet for dødsfall. Der leder tross alt Islamister helt overlegent! 

Endret 23. mai 2017 av Harryen

[IntelAmdAti]

Dette angrepet blir fort glemt som de andre.

Imens kan folk og aviser "rase" mot...

Kim Kardashian!

 

http://www.side2.no/aktuelt/kim-kardashian-far-massiv-kritikk-etter-instagram-kondolanse-til-manchester---er-det-mulig-a-vre-sa-selvopptatt/3423343266.html

Hvorfor hate en terrorist når du kan hate noen som laster opp et bilde på instagram med upassende smil? 

[Harryen]

Jepp, og å hindre radikalisering er ikke å slåss mot islam, men å styrke integrering. Vi svekker de uheldige sidene av islam best ved å la vår kultur flyte over i muslimenes. 

Fikser vi dette, er det ikke så nøye med verken innvandring eller terrorbekjemping (som sagt handler det uansett mest om separatisme).

 

Det er bred politisk enighet om integrering. Fra FrP til SV, det mangler hverken midler og vilje. Dette gjelder nærmest SAMTLIGE land i vesten. I hvert land har det vært store og lange diskusjoner om akkurat dette, og har dermed prøvd flere diverse tiltak. Generelt sett går integreringen ok/bra for de fleste grupper. Problemet er bare EN gruppe som tar SVÆRT mye plass, og som per dags dato utgjør en stor gruppe av innvandrere som det sannsynligvis bare vil øke, i motsetning til Øst-Europeisk arbeidsinnvandring som når metningspunktet, og der noen kort og godt vil flytte tilbake. 

 

Med denne ene gruppen, så har det IKKE gått særlig bra, og diverse statistikker omkring holdninger blant de unge gir et rimelig dystert bilde av framtiden, spesielt med tanke på demografien for folk under 30. Det er rett og slett INGEN land som kan si å ha klart å utført god integrasjon. Alt for mange detter rett og slett utenom. Til tross for dette, så fortsetter vi fornektelsen, og snakker om å styrke integrasjonen, noe som ALLE har vært enige om i snart 20 år. Slike utsagn er rett og slett meningsløse! Kanskje på tide å innse at INGEN tiltak faktisk vil funke. Litt fjernt for et Europa som etter murens fall trodde alt var mulig. Noen ting er rett og slett utenfor våres kontroll. Vi står rett og slett overfor er et STORT selvpåført samfunnsproblem takket være innvandring som nok vil vedvare i mange tiår framover med all dens djevelskap og spenninger. Med slike framtidsutsikter så vil nok frykten for erkjennelsen at vi ikke kan utføre stort annet enn å stå sterkt på verdier som ytringsfrihet. Som sagt, det er faktisk utenfor vår kontroll.

[Harryen]

Nå er jo ikke Japan akkurat et stjerneeksempel på restriktiv innvandringspolitikk når de har en enorm eldrebølge, stor mangel på arbeidskraft og lite kulturell progresjon.

 

Eldrebølge og lite kulturell progresjon er godt beskrivende for Europa, og istedet for mangel på arbeidskraft, har vi økende arbeidsledighet blant unge, der mye er skjult under utdanning, da spesielt i Sør-Europeiske land og Frankrike.

[IntelAmdAti]

Storbritannia hever trusselnivå til "kritisk" og plasserer ut soldater i gatene.

Kan ikke noen bare si til de at de ikke må la frykten ta overhånd for da vinner de slemme, de må heller leve som før og sende soldatene hjem igjen.

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/may-nytt-angrep-i-storbritannia-kan-vre-nr-forestaende/3423343297.html



Hvordan lever du som før når ting ikke er som før?

Endret 23. mai 2017 av IntelAmdAti

[Gjest bruker-354933]

Sekulære muslimer er en større trussel enn radikale muslimer, her er hvorfor; 

 

FOKUS. Disse sekulære muslimene - om de så kjemper for de samme verdiene som vi i det vestlige samfunnet gjør, bagatelliserer de debatten om det virkelige problemet, disse muslimene fjerner fokus fra det virkelige problemet; ISLAM. De gir venstrevridde liberalister ett viktig argument; Islam er ikke problemet. Islam har ingen kobling med terrorisme. Terrorisme er ikke Islam.

 

Men de velger ikke å forstå at de verdiene de kjemper for er TOTALT motesigende med det Islam sier. Der de sier terrorisme ikke har noe med Islam å gjøre - sier de radikale, de som virkelig forstår Islam; AT DET HAR ALT MED ISLAM Å GJØRE. 

 

Og si noe annet er ren idioti. Jeg har lest, og jeg har lest, og jeg har sett, og jeg har lyttet, og hva jeg har vitnet bekrefter kun den sanne Islam som en voldelig, kynisk ideologi blottet for det revolusjonære menneskelige fornuften vi har pådratt oss etter lang tid med naivitet, som de enda bærer! Der vi har forstått likestilling, frihet, har de gått den motsatte vei; hvorfor? Fordi en middelalderskbok forteller dem!

 

Alle med god fornuft VET IS er voldelig, at radikalisme er et problem, at voldelig islamisme er en trussel mot Vesten, selv de venstrevidde innser det. Men siden disse sekulære muslimene forteller oss at Islam ikke har noe kobling med disse, tror folk på det. Det virkelige problemet vil aldri bli løst om roten til årsaken ikke blir synlig. Disse sekulære muslimer fortærer prosessen; for de sier at Islam er fred, at terrorisme ikke har religion, og folk tror det! Det er lett å tro på den letteste løsningen! Og så lenge en forsetter å ha tillit en slik usannhet; vil den virkelige problemstillingen aldri løses. Sekulære muslimer må gjerne kritisere det primitive i Koranen, med de må UT av Islam å gjøre det.

Endret 23. mai 2017 av bruker-354933

[IntelAmdAti]

Kommunisme, nazisme, fascisme. Blir islamisme den neste politiske ideologi som forsvinner?