Grusom forsvinningssak i Sverige

[geita_]

Det heter noe som kontekst, lese mellom linjer og diskusjon på flere plan. Det er ingen hemmelighet at du trodde det var innvandrere (eller personer med innvandrerbakgrunn) som sto bak dette. Man må ha en IQ under 50 for å ikke fatte hva du sikter til. Om du tror du kan ro deg inn med å si at du ikke har brukt spesifikke ord som innvandrer så må du pent tro om igjen. 

 

 

Det blir som om du står der med nugattibart og prøver å finne noen andre å legge skylden for at nugattiboksen er tom på. Kleint.

 

Kleint er ordet ja.

 

Vis meg hvor det står at jeg sier hun ble drept av en innvandrer.

[Comma Chameleon]

LOL 

[geita_]

LOL 

 

Og der har vi det.

 

Takk til deg.

 

Endret 18. mai 2017 av geita_

[FrihetensRegn]

Har det blitt bekreftet at det var både voldtekt og drap? Eller kun drap?

[Thoto79]

 

LOL 

 

Og der har vi det.

 

Takk til deg.

 

 

 

Ta med deg den tilbake du,det vanker nemlig pokal for å insinuere noe for så å spille stokk dum sekundet etter når noen påpekte akkurat det du pekte på.

 

Logikkbrister og uærlige underliggende spill med snirkeldiskusjon og hele hopprennet. Jeg skjønner at du skammer deg over dine jævlig korttenkte kjøkkenteorier av noen oppkokte synspunkter rundt disse typer tema slik at vi blir sittende å gjette, men du får faktisk lov til å skrive meningene dine her selv om vi alle vet at de ikke akkurat pynter opp forumet

[geita_]

.

 

Ok, vi prøver igjen.

 

Vis meg hvor det står at jeg sier hun ble drept av en innvandrer.

Endret 18. mai 2017 av geita_

[tom waits for alice]

Har det blitt bekreftet at det var både voldtekt og drap? Eller kun drap?

 

 

Det er ikke sluppet noen detaljer fra obduksjon eller annet, nei.

 

Geir

[tom waits for alice]

 

Så "hvilke partier skal jeg stemme på" ?

 

Da spiller det ingen stor rolle. 

 

Tja. Siden de var bondetamper: Ikke stem Senterpartiet. Siden de var rånere og gjerningsmannen angivelig skulle bli taxisjåfør: Ikke stem FrP.

 

Eller noe sånt?

 

Geir

[Gavekort]

Moderatormelding

Mistenkte i aktuelle saker kan ikke navngis eller fremstilles med bilde før dommen har falt eller presse går ut med usensurert informasjon.
Tilbakemelding tas på PM

Endret 19. mai 2017 av Gavekort

[geita_]

 

. 

 

Ok, vi prøver igjen.

 

Vis meg hvor det står at jeg sier hun ble drept av en innvandrer.

 

Du tar deg god tid i det minste.

 

Kom igjen, få se litt mentalgymnastikk nå.

[Comma Chameleon]

 

Hvorfor i all verden skulle du begynne å dra inn rase og innvandring i denne saken om du ikke trodde det var innvandrere involvert? Dette har da ingenting med innvandring å gjøre. Dette er en drapssak.

 

Du har rett i at du ikke har sagt spesifikt at du tror det er innvandrere som har gjort det, men det er nok kun fordi du sikkert har brent deg tidligere ved å hoppe til konklusjoner. Nå ligger du bare der og hinter "vagt" om hva du mener, og så hopper du heller på saken hvis du skulle ha rett. Tar du feil så kan du sitte der og si "Finn hvor jeg ordrett sa det var innvandrere", slik du gjør nå.

 

Tror du folk må ha det inn med teskje for å finne ut hva du tenker (altså ordrett)? Nei de klarer å sette ting i kontekst. Du er ikke alene i tråden om å gjette på at det var "nye landsmenn", det ser man lett på førstesiden. Du gjorde heller ikke akkurat noe for å argumentere i mot at det var innvandrere, for å si det slik. 

 

Om du faktisk tror at du lurer noen så er du ganske desillusjonert og forvirret.

[geita_]

Du har rett i at du ikke har sagt spesifikt at du tror det er innvandrere som har gjort det,

 

Flott, da er vi enige.

 

[Comma Chameleon]

Vi var aldri uenige på det. Ingen har sagt at du har sagt det ordrett. Men vi har påstått at det er det du har ment/tenkt/hintet til. Der kommer du deg ikke unna.

 

 

[geita_]

 vi har påstått at det er det du har tenkt

 

Såklart, tankelesing.

Endret 20. mai 2017 av geita_

[Comma Chameleon]

 

 vi har påstått at det er det du har tenkt

 

Såklart, tankelesing.

 

Ja, så lenge du fortsetter å putte tankene dine i innlegg på diskusjon.no så er det faktisk det

[geita_]

Ja, så lenge du fortsetter å putte tankene dine i innlegg på diskusjon.no så er det faktisk det

 

En ting er hva du tror du leser, en annen er hva som faktisk står skrevet.

[Bruker-163290]

 

Ja, så lenge du fortsetter å putte tankene dine i innlegg på diskusjon.no så er det faktisk det

En ting er hva du tror du leser, en annen er hva som faktisk står skrevet.

Det som står skrevet er ofte veldig generaliserende, til tider rasistiske og noen ganger (slik som tidligere i denne tråden) direkte motbydelig.

 

Hva tror vi det står?

[Thoto79]

 

 vi har påstått at det er det du har tenkt

 

Såklart, tankelesing.

 

 

Ikke bare er du en feig liten rasist, men du er faen meg en uærlig jævel i tillegg. Du vet like godt som oss at du ikke hadde vart lenge utenfor tunet og da blir tydelig propaganda ifra trygg avstand oppskriften for å redde eget skinn ifra en fiktiv trussel spunnet opp av en ideologi så dum at avskrevet av alle andre enn deg og to andre tapere her.

 

Må jeg gjenta hvor patetisk du er eller finner du ut av det selv?

Endret 21. mai 2017 av Thoto79

[misanthrope]

Vel, så langt er jeg helt enig med deg. Det er kvalmt å lese "ransmenn" og slikt, og jeg har nevnt det før at sånn diskuteres sjelden uten tilslørt navn.

 

 

 

Det er jo det de er. Våre nye ransmenn. Det er snakk om noen promille, maks et par prosent, som er ekte flyktninger. Resten kommer for å få velferdsgoder de ikke har krav på. Innvandringen er et eneste stort ran.

[Comma Chameleon]

Det er jo det de er. Våre nye ransmenn. Det er snakk om noen promille, maks et par prosent, som er ekte flyktninger. Resten kommer for å få velferdsgoder de ikke har krav på. Innvandringen er et eneste stort ran.

Kilde? Beviser?