TEST: AMD Ryzen 7 1700

[Cthulhu]

Plukk denne hvis du ikke vil betale mer enn du må.

TEST: AMD Ryzen 7 1700

[LMH1]

Har dere gjort flere tester på hovedkort? sjekket om B350 chipset er dårligere på overklokking enn X370.

 

Selv lurer jeg på XFR (Extended Frequency Range) om det er bortkastet i fremtiden.

Vi så jo FX 8250\i7 2600k de cpuene ga ikke mye ytelse en i5 2500k når de var på markedet.

I dag er hypertreading noe lønnsomt i spill, så spare penger i dag kan man ende med fortere å måtte ha ny cpu.

 

I7 7700k er bedre i spilling men dårligere på videoredigering antar jeg. Særlig i 4k.

Men er man heldig kan man overklokke den til 5 Ghz.

 

Så det er ikke lett å bestemme seg, om 8 kjerner\16 tråder med treg hastighet.

Eller 4 kjerne\8 tråder med bedre overklokking mulighet.

 

Blir jo dumt å kjøpe cpu som ikke er best til eget bruk.

Endret 16. mars 2017 av LMH1

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Når 1700 blir overklokket, er TDP på lik linje med 1700x or 1800x ?

[LMH1]

Når 1700 blir overklokket, er TDP på lik linje med 1700x or 1800x ?

Hva tror du? Det er nøyaktig samme cpu kun med lavere klokkehastighet\turboboost.

 

Det er vel kanskje ikke overraskene hvis klokkehastigheten er lik, vil 1700 trekke mere strøm.

På 3,95 GHz så det ut som den trekker 128,3 watt  men husk man må ta slike med en klype salt, beste å måle fra veggen og trekke fra GPU\ og andre delene for å anta ca strømbruk, men blir vel ikke helt nøyaktig. Antar den måler ut fra Chipset.

 

Men kunne ønsket tek kunne si noe om det, og hvorfor de tror cpuen endet på 3.95 ghz antar de klokker fra bios?

Så ut som de måtte ha 1,373 volt på cpu.

 

Har tek.no prøvd 1.4 Volt? Eller blir det for høy for cpuen at den gir kun bluescreen\frysninger i så fall?

I så fall viser det seg som ryktene sier, AMD sin ryzen cpu er ganske overklokket ut av boksen at de har ikke så mye å gå på. Håper på ny stepping slik man kan overklokke langt over 4 Ghz men usikkert på når, da AMD sier vel før med XFR (Extended Frequency Range) at AMD ikke ser ytelse tapet som stor problem.

Men er enig Ryzen 1700 er den som gir mest for pengene i dag. Hvis man vil overklokke selv. Dog risiker man maks 3.7 Ghz\3.8 Ghz hvis man er uheldig med cpu.

 

Et annet problem, hvis tempraturen over er 64 grader.

 

Nå er vel ikke Noctua NH-U12S SE-AM4 den beste kjølingen noctua ND 14 er vel kanskje hakket bedre?

Men hvis man dog har maskinen i et lukket ATX kabinett er det nok slik jeg tror med rundt 4 Ghz vil jeg anta cpuen når rundt 70 grader, problemet da før verfall pleier AMD miste ytelse over 60 grader.

Samme med intel over særlig 70 grader og kan degradere cpu.

 

Vil dog konkudere med slik det er i dag er ikke Ryzen 7 1700 verdt 3500 kr.

For de som har i7 2600k eller FX 8350 i dag.

Man er bedre tjent med å vente til AMD løser sine problemer, men vet ikke hvis alle tenker som meg er det kroken på døren for AMD? For multitaskere\ og 4k videoredigering må man selv vurdere om man er villig å invistere. Nå er jeg for konkuranse men syns det er litt bortkastet å være AMD Sponsor av den grunn.

Selv er jeg mere interisert i Ram\hovedkort.

Kunne vært fint å vite hva dere mener om 10 gigabit usb 3.1 kontrolleren?

Om intel er bedre også der, for antar det er ASmedia\marvell som står bak?

Ergo vil jeg tro kanskje det er 2 kontroller som betyr totaltsett 20 gigabit båndbredde eller kanskje 10 delt på 2 porter?

 

Selv forstår jeg ikke hvorfor intel nettverkkort på AMD hovedkort, men noen liker kanskje det?

 

http://hothardware.com/news/amd-ryzen-7-1800x-overclocked-to-58ghz-world-record

Leser man den, så vet jeg ikke hvor sansynlig dette er.

Men tyder på 1800x burde klare 4.1 Ghz.

Kan det være kjernene i 1700 ikke er helt like?

Derfor må man deaktivere kjerner for å få høyere klokkehastighet?

 

For de som måtte lure på AM4 vs am3:

 

Ryzen 7 antakelig 1800x

 

FX 8350:

 

AM4 vs am3+

 

Hentet fra:

http://www.overclockers.com/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/

 

Selv har jeg lurt lenge på hvis det var flere pins på am4 om cpu\PCI-E lans kunne vært bedre?

Eller om det hadde kun blitt dyrere pris uten bedre ytelse\funksjoner?

Endret 16. mars 2017 av LMH1

[leifeinar]

 

Håper på ny stepping slik man kan overklokke langt over 4 Ghz men usikkert på når

Satse på det dukker opp bedre chipper etterhvert.

 

Hadde vært arti å lekt seg litt med denne hva er stock volt? og hvor godt undervolter den?

Endret 16. mars 2017 av leifeinar

[Cowboystrekk]

Om dere hadde brukt raskere minne ville Ryzen 1700 kommet mer til sin rett. http://www.legitreviews.com/ddr4-memory-scaling-amd-am4-platform-best-memory-kit-amd-ryzen-cpus_192259/4 Ryzen er svært sensitiv for minnehastighet. Det å gå fra 2400 til 2933-minne økte hastigheten i Deus Ex med 7% med Ryzen 1800X. Dette ville plassert 1800X sammen med "røkla" og 1700 en del nærmere "røkla". Kaby lake viser svært liten økning i ytelse fra 2400 til 2933 i spill: http://www.madshrimps.be/articles/article/1000941/Intel-Kaby-Lake-Core-i7-7700K-CPU-Review/6#axzz4bTLiEdc6 AMD har jo også lovet at Ryzen skal kunne benytte 3600 etter hvert.

Slik jeg ser det nå er hovedproblemet til Ryzen at man må bruke raskt minne for å få spillytelse som hos konkurrenten. Dessverre er en del hovedkort ikke oppdatert til å takle minne med høy hastighet så godt ennå. Med BIOS-oppdateringer etc blir ting gradvis bedre, noen hovedkort har fått oppdateringer som gjør dette mulig allerede, andre henger etter. I enkelte spill som AoS har utvikler lovet at de er på saken for å få til bedre optimalisering så i enkelte spill vil patcher fikse ting og.

Når man ser på totaløkonomi så kan man spandere på seg en litt dyrere i5\i7 og ganske lik, eller noe bedre ytelse i spill som en Ryzen da man slipper å kjøpe minne kjappere enn 2133-2667. For Ryzen må man nok minimum punge ut for 2933-minne, etter hvert får Ryzen støtte for 3600 og da vil man trolig velge dette om ytelse er i høysetet.

Endret 16. mars 2017 av Cowboystrekk

[LMH1]

Om dere hadde brukt raskere minne ville Ryzen 1700 kommet mer til sin rett. http://www.legitreviews.com/ddr4-memory-scaling-amd-am4-platform-best-memory-kit-amd-ryzen-cpus_192259/4 Ryzen er svært sensitiv for minnehastighet. Det å gå fra 2400 til 2933-minne økte hastigheten i Deus Ex med 7% med Ryzen 1800X. Dette ville plassert 1800X sammen med "røkla" og 1700 en del nærmere "røkla". Kaby lake viser svært liten økning i ytelse fra 2400 til 2933 i spill: http://www.madshrimps.be/articles/article/1000941/Intel-Kaby-Lake-Core-i7-7700K-CPU-Review/6#axzz4bTLiEdc6 AMD har jo også lovet at Ryzen skal kunne benytte 3600 etter hvert.

Selv forstår jeg ikke helt hva som gjør det, vulcan\DX12?

Kan være noe optimaliseringer ja. Men problemer jeg ofte sikter til er vel lavere klokkehastighet.

I de tilfellene vil intel størst sansynlig vinne, særlig i DX11 eller Open GL her blir jeg veldig overrasket hvis Ryzen kan impornere i så fall.

 

Vet ikke om minnetider har særlig mye å si her?

Hva slags ram? Corsair Vengeance LED DDR4 3200Mhz 16GB (2x8GB)

Corsair Vengeance LPX DDR4 3600MHz 16GB (2x8GB)

 

Da problemet med disse brikkene skal man jobbe med videoredigering blir vel dette miste laget særlig i 4k.

Endret 16. mars 2017 av LMH1

[Betroz]

Om dere hadde brukt raskere minne ville Ryzen 1700 kommet mer til sin rett.

 

Godt poeng. Jeg leste at nye BIOS oppdateringer fremover skal muliggjøre opp til 3500 Mhz minne. Kan hende mer etterhvert. Blir spennende å se om Ryzen sin ytelse skalerer videre.

[Cowboystrekk]

 

Om dere hadde brukt raskere minne ville Ryzen 1700 kommet mer til sin rett. http://www.legitreviews.com/ddr4-memory-scaling-amd-am4-platform-best-memory-kit-amd-ryzen-cpus_192259/4 Ryzen er svært sensitiv for minnehastighet. Det å gå fra 2400 til 2933-minne økte hastigheten i Deus Ex med 7% med Ryzen 1800X. Dette ville plassert 1800X sammen med "røkla" og 1700 en del nærmere "røkla". Kaby lake viser svært liten økning i ytelse fra 2400 til 2933 i spill: http://www.madshrimps.be/articles/article/1000941/Intel-Kaby-Lake-Core-i7-7700K-CPU-Review/6#axzz4bTLiEdc6 AMD har jo også lovet at Ryzen skal kunne benytte 3600 etter hvert.

Selv forstår jeg ikke helt hva som gjør det, vulcan\DX12?

Kan være noe optimaliseringer ja. Men problemer jeg ofte sikter til er vel lavere klokkehastighet.

I de tilfellene vil intel størst sansynlig vinne, særlig i DX11 eller Open GL her blir jeg veldig overrasket hvis Ryzen kan impornere i så fall.

 

Vet ikke om minnetider har særlig mye å si her?

Hva slags ram? Corsair Vengeance LED DDR4 3200Mhz 16GB (2x8GB)

Corsair Vengeance LPX DDR4 3600MHz 16GB (2x8GB)

 

Da problemet med disse brikkene skal man jobbe med videoredigering blir vel dette miste laget særlig i 4k.

 

Som du ser at linken min, minnehastighet er trolig den største enkeltfaktoren i spill, mange reviews har testa med 2133-minne og 2400-minne. Enkelte 2667-minne. I testene med 2133-minne er resultatet i spill katastrofalt. Deus Ex gikk opp fra 95 til 110.3 fps i FullHD ved å gå fra 2133 til 3200, noe som hadde plassert de langt inn i Intel-land i flere tester. Hva hadde skjedd ved å gå opp til 3600? SMT er en åpenbar bug i et par spill, det kan trolig fikses med enkel patching da det fungerer i så og si alle spill.

 

For de som videoredigerer har ikke minnehastigheten til Ryzen fullt så mye å si ut ifra hva jeg har lest. Hovedproblemet er knytta til spill. De fleste er vell gamere og der bør det være på sin plass å vise Ryzen slik den kan være

[Cowboystrekk]

 

Om dere hadde brukt raskere minne ville Ryzen 1700 kommet mer til sin rett.

 

Godt poeng. Jeg leste at nye BIOS oppdateringer fremover skal muliggjøre opp til 3500 Mhz minne. Kan hende mer etterhvert. Blir spennende å se om Ryzen sin ytelse skalerer videre.

 

Jeg mener AMD har gjort mye riktig med sin Ryzen-lansering, men de har åpenbart ikke gjort hjemmeleksa si når det kommer til manglende støtte for minnehastigheter som yter prosessoren rettferdighet. Det er litt kjedelig om Ryzen for full støtte for 3600 om et par måneder, når 95% av testene knytta til spillytelsa ble gjort i Mars og det er de man husker.

 

RX 480 er et annet eksempel. I starten lå det et stykke under 1060. Men et halvt år senere er ytelsa så og si identisk, strømforbruket i enkelte tilfeller lavere pga Radeon-chill etc. De burde drøyd lanseringa noen uker og jobba hardere med driverne etter min mening.

[entername]

Artig og lese alle som rakker ned på denne prosessoren på grunn av 25-30 fps i 1080p. Vist du trenger ein generelt graftig GPU ellers og vil game av og til er dette uansett beste alternativ. Er ganske få spel der høg fps er viktigere enn et fint bilde ved 60 fps.

Ta meg for eksempel. Eg vil ha ein kraftig CPU og det einaste spelet der eg bryr meg om å få meir enn 60fps er CS:GO. Sjølv om eg må nå 300 fps i dette spelet vil nokk alle AMD sine prosessorer klare det so lenge dei køyrer på 3.5-4GHz.

I et singleplayer spel som siste DeusEX eller Hitman vil eg heller køyre 2K eller 4K skalert til 1080p da det gir et finere bilde og eg uansett berre plaffer ned ein AI. Kva pokker skal du med ein avsindig framerate for AI?

NB: Ein anna ting er kva GPU du har. Ein haug med folk som tester prosessoren med ein GTX Titan X(P) eller ein GTX 1080 er ikkje akkuratt representativt for mengden. Har du først et type normalt budsjett på 12-13k vil det være langt bedre og kjøpe ein av dei kommande Ryzen 4 eller 6 kjerners prosessorane og legge det du sparer over i GPU budsjettet. Hjelper ikkje og sitte med ein i7 eller i5 og et RX 480 og bekymre seg for potensielt dårligare framerate med ein GPU som er 2-3 ganger so dyr som det du har råd til. Steam har forøvrig litt intresann statistikk som viser korleis verden egentlig ser ut i forhold til kva gamere har av hardware.
 

http://store.steampowered.com/hwsurvey?platform=pc

Endret 16. mars 2017 av entername

[LMH1]

 

 

Om dere hadde brukt raskere minne ville Ryzen 1700 kommet mer til sin rett.

 

Godt poeng. Jeg leste at nye BIOS oppdateringer fremover skal muliggjøre opp til 3500 Mhz minne. Kan hende mer etterhvert. Blir spennende å se om Ryzen sin ytelse skalerer videre.

 

Jeg mener AMD har gjort mye riktig med sin Ryzen-lansering, men de har åpenbart ikke gjort hjemmeleksa si når det kommer til manglende støtte for minnehastigheter som yter prosessoren rettferdighet. Det er litt kjedelig om Ryzen for full støtte for 3600 om et par måneder, når 95% av testene knytta til spillytelsa ble gjort i Mars og det er de man husker.

 

RX 480 er et annet eksempel. I starten lå det et stykke under 1060. Men et halvt år senere er ytelsa så og si identisk, strømforbruket i enkelte tilfeller lavere pga Radeon-chill etc. De burde drøyd lanseringa noen uker og jobba hardere med driverne etter min mening.

 

Annet problem det koster å være kar, RX 480 Crossfire eller GTX 1080 TI\1080 SLI koster en del.

Så spørs om så mange vil bruke 15 000 kr for å få en pc som virkelig er konge i gaming?

 

Nå er det fremdeles usikkert om billige hovedkort B350 gir særlig utbytte av rask ram.

PCI-E gen 2 setter vel sine begrensinger uansett.

[Cowboystrekk]

B350 vil nok gi samme utnytte av å gå opp i minnehastighet, MEN spørsmålet er vell heller om AMD setter et makstak på hvor raskt minne det vil støtte slik Intel har gjort med noen av sine rimeligste chipper. For core i3 har faktisk minnehastighet en del å si i f.eks spill.

[Jarmo]

Nok med OT nå

 

Noen poster slettet..

[entername]

 

 

Om dere hadde brukt raskere minne ville Ryzen 1700 kommet mer til sin rett.

 

Godt poeng. Jeg leste at nye BIOS oppdateringer fremover skal muliggjøre opp til 3500 Mhz minne. Kan hende mer etterhvert. Blir spennende å se om Ryzen sin ytelse skalerer videre.

 

Jeg mener AMD har gjort mye riktig med sin Ryzen-lansering, men de har åpenbart ikke gjort hjemmeleksa si når det kommer til manglende støtte for minnehastigheter som yter prosessoren rettferdighet. Det er litt kjedelig om Ryzen for full støtte for 3600 om et par måneder, når 95% av testene knytta til spillytelsa ble gjort i Mars og det er de man husker.

 

RX 480 er et annet eksempel. I starten lå det et stykke under 1060. Men et halvt år senere er ytelsa så og si identisk, strømforbruket i enkelte tilfeller lavere pga Radeon-chill etc. De burde drøyd lanseringa noen uker og jobba hardere med driverne etter min mening.

Tviler på dette har mykje å sei. Er veldig lenge sia minnehastighet har betydd noke for speling. Mulig det er et par syntetiske tester som hadde fått ein boost, men for den gjengse forbruker betyr dette ingenting med mindre budsjettet er usedvanlig høgt.

 

http://techbuyersguru.com/gaming-ddr4-memory-2133-vs-26663200mhz-8gb-vs-16gb?page=4

 

Sjølv om det er et par spel i denne testen der dei merker ein forskjell på 2-3% er det verdt og merke seg at dei fleste spela gir faen. Med andre ord er det spesifikke spelmotora som får utbytte av det. Det kan jo være arkitekturforskjeller mellom Ryzen og Skylake som lar førstnevnte hente ut meir krefter av raskere minne, men eg tviler egentlig litt på det. Et kjapt Google søk fann egentlig ingen klare tester som viste ein tydelig sammengheng. Var et par meir tvilsomme artikler der. Trur eg ville avventa med å sei noke definitivt om Ryzen og minnehastigheter.

[Christian Thork]

Du er utdatert gitt..

 

Minne har MYE å si på Ryzen. Dette er allerede testet. Hadde det ikke vært for at jeg hadde vært på mobil, så hadde jeg postet flere linker som bekrefter det jeg sier.

Det er ikke bare Ryzen det hjelper med, Kaby-lake liker også RASKT minne. Nizzen her har selv testet dette.

[Cowboystrekk]

 

 

 

_{Om dere hadde brukt raskere minne ville Ryzen 1700 kommet mer til sin rett.}

 

Godt poeng. Jeg leste at nye BIOS oppdateringer fremover skal muliggjøre opp til 3500 Mhz minne. Kan hende mer etterhvert. Blir spennende å se om Ryzen sin ytelse skalerer videre.

 

_{Jeg mener AMD har gjort mye riktig med sin Ryzen-lansering, men de har åpenbart ikke gjort hjemmeleksa si når det kommer til manglende støtte for minnehastigheter som yter prosessoren rettferdighet. Det er litt kjedelig om Ryzen for full støtte for 3600 om et par måneder, når 95% av testene knytta til spillytelsa ble gjort i Mars og det er de man husker.}

 

RX 480 er et annet eksempel. I starten lå det et stykke under 1060. Men et halvt år senere er ytelsa så og si identisk, strømforbruket i enkelte tilfeller lavere pga Radeon-chill etc. De burde drøyd lanseringa noen uker og jobba hardere med driverne etter min mening.

_{Tviler på dette har mykje å sei. Er veldig lenge sia minnehastighet har betydd noke for speling. Mulig det er et par syntetiske tester som hadde fått ein boost, men for den gjengse forbruker betyr dette ingenting med mindre budsjettet er usedvanlig høgt.}

 

http://techbuyersguru.com/gaming-ddr4-memory-2133-vs-26663200mhz-8gb-vs-16gb?page=4

 

Sjølv om det er et par spel i denne testen der dei merker ein forskjell på 2-3% er det verdt og merke seg at dei fleste spela gir faen. Med andre ord er det spesifikke spelmotora som får utbytte av det. Det kan jo være arkitekturforskjeller mellom Ryzen og Skylake som lar førstnevnte hente ut meir krefter av raskere minne, men eg tviler egentlig litt på det. Et kjapt Google søk fann egentlig ingen klare tester som viste ein tydelig sammengheng. Var et par meir tvilsomme artikler der. Trur eg ville avventa med å sei noke definitivt om Ryzen og minnehastigheter.

 

 

_{Jo, det har mye å si, Ryzen skalerer vesentlig med minnehastighet, Kaby lake gjør ogs det, men i mindre grad. Leste du linkene jeg la ut ovenfor? http://www.legitreviews.com/ddr4-memory-scaling-amd-am4-platform-best-memory-kit-amd-ryzen-cpus_192259/4 spillytelsa til Ryzen i fullHD økte med 16% fra 2133 til 3200-minne. Kaby lake har mindre effekt: http://www.madshrimps.be/articles/article/1000941/Intel-Kaby-Lake-Core-i7-7700K-CPU-Review/6#axzz4bTLiEdc6 Flere klager på at Ryzen ikke presterer sammenligna med i7 7700K i spill, nå ser det ut til at man ved å velge raskere minne kan komme opp på nivå med i7 7700K.}

Endret 16. mars 2017 av Cowboystrekk

[Leiern]

Jeg vil ha en prosessor jeg ikke trenger å overklokke jeg, hva velger man da?

[Christian Thork]

1800X.

[Cowboystrekk]

Jeg vil ha en prosessor jeg ikke trenger å overklokke jeg, hva velger man da?

Jeg tror jeg ville sagt i7 7700, bare marginalt tregere enn 7700K uten OC og bruker en del mindre strøm så mindre kjølebehov. Når Ryzen 1600\1600X kommer og HKene forhåpentligvis er mer tolerante for raskere minne vil nok de kunne være meget gode valg