Svensk togekspert mener man kan halvere jernbanekostnadene

[magiga]

Mindre grunnarbeid, ingen veiombygginger og tilnærmet vedlikeholdsfrie betongspor.

Svensk togekspert mener man kan halvere jernbanekostnadene

[N8591NB4]

Kan spare enda mer om man legger sporelementene nedfelt i bakken. Alle sparte fundamenter kan av midlene brukes viltgjerder og veiunderganger. Mindre vedlikehold pga førre bropilarer, samt av snørydding ikke dropper snø og isklumper ukontrollert fra høyden.

[Morten Simonsen]

Jeg tror man kan få alle fordelene ved å bygge en lav bro, f.eks. 1 meter over bakken. Viltunderganger og

veiunderganger må graves litt ned, men her kan man sikkert utnytte at terrenget ikke er helt flatt uansett. Da bortfaller "monstermast"-argumentet får man håpe. Samtidig blir det litt billigere å produsere betongelementer.

[Benny Flaggstang]

«Brubaner ligger høyt i terrenget, og vi vet jo at visuelle barrièrer som monstermaster ikke nødvendigvis faller i god jord her i landet, sier han.»

Hvordan kan det brukes som et argument? Det avhenger da helt av lengden på brobenet. Man _MÅ_ ikke bygge en bro 250 meter høy.

[Bengt Who]

Man _MÅ_ ikke bygge en bro 250 meter høy.

 

Nei, men den må nødvendigvis bygges flere mil lang. Brobenet er ikke engang del av problemet her. Den enorme langsgående konstruksjonen derimot. Slike høytliggende bruer er jo også effektive til å spre støyen langt.

[b115242]

Temmelig åpenbart at å løfte opp fra marken vil gi gode effekter for så mangt. Norge med mye fjell og svært så kupert vil gi mindre inngripen på alle mulige måter. Høyden over marken kan sikkert varieres mye, og se seg blind på det ene eller andre har vel heller ikke noe for seg.

[Bjorn Justnes]

Det er vel hyperloop som er fremtiden?

[aanundo]

"– Jeg synes dette er veldig interessant. Vi må tørre å tenke nye tanker og finne nye måter å gjøre ting på, sier hun."

 

Ja, dette har jeg tro på!

Ved å masseprodusere elementer kan en spare mye penger og dersom banen ligger så høyt i terrenget at den ikke hindrer trafikk i å krysse, får vi noe som fungerer i praksis.

En bandlegger ikke areal i samme grad og der hvor jernbanen går og vilt får passere uhindret, samtidig som snørydding blir enklere og faren for ras blir redusert.

Skulle ønske vi kunne tenke utenom boksen når det kommer til fjordkryssinger også, hvor flytebroer med tunnelmoduler hvor skipstrafikken kan passere, burde utredes.

Her kan det også være mange milliarder å spare.

Masseproduksjon av elementer er måten å gjøre det på for å få både mer vei og jernbane.

[Phithor]

Dette har vel Kina gjort i lang tid og sagt flere ganger at vi burde gjøre her hjemme.

 

https://www.tu.no/artikler/kinesere-vil-bygge-hele-sveriges-lyntog-nett-pa-fem-ar/193269

 

Ja, det er barrierer men man kan legge traseen til ellers umulige steder ved å gå for en slik løsning.

[aasATuio]

Nå har tida kome for å bygge høgfartsbanen mellom Oslo og Göteborg! Det at denne banen ikkje er omtalt i den nye nasjonale tranpsportplanen visar klart kva for eit luftslott som denne planen er.

[1J1IXCOC]

Dette har vel Kina gjort i lang tid og sagt flere ganger at vi burde gjøre her hjemme.

 

 

 

Jeg er ingen jernbaneekspert, men har latt meg fascinere av hvordan kineserne bygger jernbane, og forsåvidt også vei. Selvom landskapet er helt flatt, bygger de på stylter. Skikkelig fascinerende å se hvordan de gjør det:

https://www.youtube.com/watch?v=vKGYs71N72c

Forstår jo at det er potensiale for å bygge raskt, så lenge man får fundamentert beina skikkelig.

[aanundo]

 

Dette har vel Kina gjort i lang tid og sagt flere ganger at vi burde gjøre her hjemme.

Jeg er ingen jernbaneekspert, men har latt meg fascinere av hvordan kineserne bygger jernbane, og forsåvidt også vei. Selvom landskapet er helt flatt, bygger de på stylter. Skikkelig fascinerende å se hvordan de gjør det:

https://www.youtube.com/watch?v=vKGYs71N72c

Forstår jo at det er potensiale for å bygge raskt, så lenge man får fundamentert beina skikkelig.

 

"Forstår jo at det er potensiale for å bygge raskt, så lenge man får fundamentert beina skikkelig."

 

Ja, som ingeniører er det ofte slike praktiske ting som interesserer.

Ser at loddrette stylter er avbildet, men en skulle tro dette medfører kostbar fundamentering for ikke å få forskyving sidevegs.

Hvorfor ikke bruke bøylelignende søyler på rette strekninger og rette søyler når det er bue?

Standardisering sparer penger, så kurvene burde også ha en standardløsning så sant det er mulig.

[Bror T]

Har dere glemt denne?

https://www.tu.no/artikler/slik-vil-de-bygge-hurtigtog-pa-stylter/234772

[Terje Henriksen]

Det er vel hyperloop som er fremtiden?

 

Jeg ville ikke likt å sitte i et tog uten å kunne se ut. Hyperloop uten utsikt vil neppe tiltrekke seg reisende.

[Bernt2]

 

Man _MÅ_ ikke bygge en bro 250 meter høy.

 

Nei, men den må nødvendigvis bygges flere mil lang. Brobenet er ikke engang del av problemet her. Den enorme langsgående konstruksjonen derimot. Slike høytliggende bruer er jo også effektive til å spre støyen langt.

Støyskjerming kan ta støyen som kommer sideveis fra broen, og nedoverrettet støy fra en bro, vil være vesentlig mindre, enn fra en oppoverrettet støy, fra lavtliggende spor i terrrenget :-)

[Hans J. Berge]

Flere som har vært inne på samme om å heve banelegemet (og forsåvidt også veibanen!) Rart at planleggerne absolutt skal tilrettelegge for grave- og sprengningsentreprenørene? Jeg sendte inn et lignende forslag til Transportkomiteen på Stortinget i fjor. Inngrepet langs Mjøsa kunne vært vesentlig mindre, kanskje billigere og vesentlig mer miljøvennlig ved å bygge over terrenget. Så ville vi ha sluppet å dimensjonere for telehiving også!

[Maria69]

Hver gang jeg kjører nedover i Sverige tenker jeg på hvor vanlig det er der og i andre land at de også legger motorveiene på bruer i stedet for tunneler. Det må vel lønne seg bedre med veibruer i Norge også? Og så mye bedre å kjøre i høyden enn i de lange mørke tunnellene!

[stBernhardsKløen]

 

Det er vel hyperloop som er fremtiden?

 

Jeg ville ikke likt å sitte i et tog uten å kunne se ut. Hyperloop uten utsikt vil neppe tiltrekke seg reisende.

Hvor mye ser du ut når du flyr?

Er det billig og tar kort nok tid kommer nok kundene.

[Nordmann3]

326.400 kr for èn meter?!?!? Holdt på å falle av stolen

[Tastaturskriver]

Får håpe gulvet er godt polstret når du leser kostnadene for å bygge nye europaveier på vestlandet.