RYKTE: Dette skal være prisene på Ryzen-prosessorene

[Smedsrud]

Prisen viser at AMD mener alvor i konkurransen med Intel.

RYKTE: Dette skal være prisene på Ryzen-prosessorene

[La Menthe]

Disse prisene kan være uten MVA inkludert. Andre kilder har gitt angitt €380 for R7 1700, €470 for R7 1700X og €600 for R7 1800X. Til sammenligning koster en i7 7700K €370. 

 

LambdaTek

IngramMicro

Kikatek

 

Det gir oss en prisantydning på ca. 4000,- for AMDs billigste åttekjerner (8c/16t). Det er en kjempegod pris, mtp. at i7 6900K (4c/8t) går for 3600,-. Det samme gjelder deres dyreste modell på ca. 6000,-, som vil konkurrere med Intels 6900K (8c/16) på 12,000,-.

 

Det er ventet at AMDs 4c/8t-modeller går for ca. 2000,-, mens prisgapet opp til 4000,- fylles av 6c/12t-modellene. 

 

Alle prosessorene byr på åtte kjerner, men der flaggskipet R7-1800X og R7-1700X har en TDP på 95 watt, får R7-1700 en lavere TDP på 65 watt. 

 

CPCH nevnte nylig at de hadde problemer med å holde TDP på 95W med deres testeksemplar. 

 

AMDs nye prosessorer bør yte godt for å forsvare prisen, men så er også dette noe AMD har lovet at de vil gjøre, med 40 prosent høyere ytelse per klokkesyklus enn dagens raskeste Excavator-prosessorkjerner.

 

Lisa Su sa selv at de hadde forbigått 40% IPC-økning, under GDC i år. 

Endret 9. februar 2017 av La Menthe

[Lars Fosdal]

Etter å ha blitt brent av AMD ved et par tidligere anledninger, så er det ikke sannsynlig at jeg går for en rysjen på en stund.

[Gavekort]

Etter å ha blitt brent av AMD ved et par tidligere anledninger, så er det ikke sannsynlig at jeg går for en rysjen på en stund.

 

Det er ingen som tvinger deg til å kjøpe AMD før testene kommer...

[Glenfarclas]

Ønsker AMD lykke til, da jeg opplever at markedet har vært for intel-dominert de siste årene.

[Jarmo]

Blir vel en kamp om pris/ytelsesfaktor som kommer til å bestemme mye. 

[myhken]

Intel trenger litt skikkelig konkurranse så de får fortgang på 10nm produksjonen og kanskje senke prisene litt på både eksisterende prosessorer og nye. Intel er jo ikke dumme, og de har kunne styrt prisen nå siden 2000 tallet. Men skikkelig krutt fra AMD, så må jo Intel senke priser, i alle fall i de segmentene AMD yter bedre i forhold til pris.

[Kyrre S.]

Heier på AMD jeg iallfall. Er gørrlei av den kjedelige tick tock modellen til intel nå. Det har ikke akkurat vært utrolig spennende... Joda, det er en del FPS forskjell mellom 3770K og 7700K i en del spill, men ikke noe grensesprengende. Spesielt ikke med tanke på at det er nesten 5 år mellom dem.

[blinc]

Det samme gjelder deres dyreste modell på ca. 6000,-, som vil konkurrere med Intels 6900K (8c/16) på 12,000,-.

 

Hvis prisen på 6000,- stemmer for toppmodell Ryzen, vil den obvious IKKE konkurrere på ytelse med 6900K. Og det hadde jo vært litt synd. Amd slår ikke av halv pris hvis den kan konkurrere med 6900K.

[La Menthe]

 

Det samme gjelder deres dyreste modell på ca. 6000,-, som vil konkurrere med Intels 6900K (8c/16) på 12,000,-.

 

Hvis prisen på 6000,- stemmer for toppmodell Ryzen, vil den obvious IKKE konkurrere på ytelse med 6900K. Og det hadde jo vært litt synd. Amd slår ikke av halv pris hvis den kan konkurrere med 6900K.

AMD har allerede spesifisert IPC over 40% fra deres forrige arkitektur. Selv ved 40% vil IPC være på nivå med HW, og 2-3% bak BW (6900K). Dessuten sammenlignet AMD disse to prosessorene med hverandre i samtlige tester, deriblant Blender, Handbrake og BF1, under GDC.

 

Så jo, R7 1800X vil konkurrere mot 6900K. At den kommer til halve prisen sier mer om Intel, og den abnormale prisen de har på samtlige av dine varer, enn det gjør om AMD. Det er dette som skjer når en aktør får drive monopol i et halvt tiår.

Endret 9. februar 2017 av La Menthe

[LoveAmiga]

Alt annet enn en nesten dobling av ytelsen vs intel sine firekjerner-prosessorer vil jo være flaut.

[blinc]

 

 

Det samme gjelder deres dyreste modell på ca. 6000,-, som vil konkurrere med Intels 6900K (8c/16) på 12,000,-.

Hvis prisen på 6000,- stemmer for toppmodell Ryzen, vil den obvious IKKE konkurrere på ytelse med 6900K. Og det hadde jo vært litt synd. Amd slår ikke av halv pris hvis den kan konkurrere med 6900K.

AMD har allerede spesifisert IPC over 40% fra deres forrige arkitektur. Selv ved 40% vil IPC være på nivå med HW, og 2-3% bak BW (6900K). Dessuten sammenlignet AMD disse to prosessorene med hverandre i samtlige tester, deriblant Blender, Handbrake og BF1, under GDC.

 

Så jo, R7 1800X vil konkurrere mot 6900K. At den kommer til halve prisen sier mer om Intel, og den abnormale prisen de har på samtlige av dine varer, enn det gjør om AMD. Det er dette som skjer når en aktør får drive monopol i et halvt tiår.

 

Nå var disse prisene rykter og vil nok ta de med en klype salt. 

Jeg vil tro Amd trenger alle pengene de kan få, men hvis de selger 6900K ytelse på billigsalg er jo det flott. Men det er sant at Intel gikk hinsides i prissettingen av BW-E. Men litt overaskende om AMD priser inn "normalisering av cpu-priser" allerede ved launch. Amd har jo tidligere ofte justert priser etter markedet før. 

Endret 9. februar 2017 av blinc

[LoveAmiga]

 

 

Det samme gjelder deres dyreste modell på ca. 6000,-, som vil konkurrere med Intels 6900K (8c/16) på 12,000,-.

Hvis prisen på 6000,- stemmer for toppmodell Ryzen, vil den obvious IKKE konkurrere på ytelse med 6900K. Og det hadde jo vært litt synd. Amd slår ikke av halv pris hvis den kan konkurrere med 6900K.

AMD har allerede spesifisert IPC over 40% fra deres forrige arkitektur. Selv ved 40% vil IPC være på nivå med HW, og 2-3% bak BW (6900K). Dessuten sammenlignet AMD disse to prosessorene med hverandre i samtlige tester, deriblant Blender, Handbrake og BF1, under GDC.

 

Så jo, R7 1800X vil konkurrere mot 6900K. At den kommer til halve prisen sier mer om Intel, og den abnormale prisen de har på samtlige av dine varer, enn det gjør om AMD. Det er dette som skjer når en aktør får drive monopol i et halvt tiår.

 

 

Jupp. Kjenner jeg er mektig irritert på AMD som har laget så latterlig dårlige prosessorer de siste årene så vi ikke har hatt noen konkurranse

[Gavekort]

Som nevnt i andre AMD-tråder så spiller det ingen rolle om Ryzen ligger et hestehode bak Intel sine dyreste modeller. Brorparten av salget skjer i budsjett- og midrange-segmentet. AMD er konkurransedyktige den dagen de klarer å komme med et alternativ til i5-6600 og under.

 

 

Alt annet enn en nesten dobling av ytelsen vs intel sine firekjerner-prosessorer vil jo være flaut.

 

Hvorfor det? Kjerner kan bety så mangt. 8 kjerner betyr bare at de har valgt å segmentere opp prosessoren slik. Det er ikke AMD sin feil at kjerner har blitt marketingwank på lik linje med megapiksler, selv om de også er skyldige i dette.

Endret 9. februar 2017 av Gavekort

[LoveAmiga]

Som nevnt i andre AMD-tråder så spiller det ingen rolle om Ryzen ligger et hestehode bak Intel sine dyreste modeller. Brorparten av salget skjer i budsjett- og midrange-segmentet. AMD er konkurransedyktige den dagen de klarer å komme med et alternativ til i5-6600 og under.

 

 

 

Alt annet enn en nesten dobling av ytelsen vs intel sine firekjerner-prosessorer vil jo være flaut.

 

 

Hvorfor det? Kjerner kan bety så mangt. 8 kjerner betyr bare at de har valgt å segmentere opp prosessoren slik. Det er ikke AMD sin feil at kjerner har blitt marketingwank på lik linje med megapiksler, selv om de også er skyldige i dette.

Seff skal en åttekjerne gruse en firekjerne på alt som bruker flere kjerner. Alt annet er uholdbart.

[knorkie]

intell er bedre uansett ... mer stabile uansett ,, " sett i fra histroien til nå... tviler sterkt om amd har fått ned watts ned til intells nivå ... men bra de ikke har gått konkurs i allefall .. ettersom konkuranse er flott ... det holder prisene lengre ned " men ikke f... om jeg skal ha noe Amd dritt i mitt hus

[Revox]

Intel trenger litt skikkelig konkurranse så de får fortgang på 10nm produksjonen og kanskje senke prisene litt på både eksisterende prosessorer og nye. Intel er jo ikke dumme, og de har kunne styrt prisen nå siden 2000 tallet. Men skikkelig krutt fra AMD, så må jo Intel senke priser, i alle fall i de segmentene AMD yter bedre i forhold til pris.

 

Nå var jo Intel nest best fra 1999-2006 og kunne ikke styre priser eller noe egentlig da AMD slo de på alle områder. Og da som forhåpentligvis nå fikk vi en priskrig og utvikling som tok helt av.

[Revox]

intell er bedre uansett ... mer stabile uansett ,, " sett i fra histroien til nå... tviler sterkt om amd har fått ned watts ned til intells nivå ... men bra de ikke har gått konkurs i allefall .. ettersom konkuranse er flott ... det holder prisene lengre ned " men ikke f... om jeg skal ha noe Amd dritt i mitt hus

 

Kan ikke være så fryktelig gammel du. Kommer kanskje som en nyhet for deg men Intel har ikke alltid vært best ?

[Kyrre S.]

The fanbois r real

[Gavekort]

 

Som nevnt i andre AMD-tråder så spiller det ingen rolle om Ryzen ligger et hestehode bak Intel sine dyreste modeller. Brorparten av salget skjer i budsjett- og midrange-segmentet. AMD er konkurransedyktige den dagen de klarer å komme med et alternativ til i5-6600 og under.

 

 

Alt annet enn en nesten dobling av ytelsen vs intel sine firekjerner-prosessorer vil jo være flaut.

 

Hvorfor det? Kjerner kan bety så mangt. 8 kjerner betyr bare at de har valgt å segmentere opp prosessoren slik. Det er ikke AMD sin feil at kjerner har blitt marketingwank på lik linje med megapiksler, selv om de også er skyldige i dette.

Seff skal en åttekjerne gruse en firekjerne på alt som bruker flere kjerner. Alt annet er uholdbart.

 

 

Poes lov slår inn her, så vet ikke om dette er sarkasme eller ei.

 

Men uansett så skalerer ikke kjerner opp kraften til en prosessor innenfor vanlige restriksjoner som temperatur, strømforbruk, die size og kostnadseffektivitet. Det er glimrende med flere kjerner i en datamaskin, men fordelene stopper opp ganske raskt, og ulempene med å skrive programvare med komplisert threading gir massive overheads i form av cache misses, IO locks, data exchanges og større minneavtrykk. Gitt at oppgaven i det hele tatt kan multithreades på en fornuftig måte.

 

Flere kjerner er bra for operativsystemer som må sjonglere flere oppgaver om gangen, men her snakker vi ikke om ytelse av samme type som ren dataknusing, og i alle realistiske scenarioer så vil fordelene med flere kjerner forsvinne ganske raskt etterhvert som man hiver på flere og flere kjerner.

Endret 9. februar 2017 av Gavekort