Trump viser til Assange i hacking-strid

[hekomo]

 

 

Wait, hvordan vet vi at han løy?

Dokumentasjonen fra CIA, FBI, osv. Det er ganske grundig omtalt, i det minste i amerikanske medier. De har visstnok til og med identifisert navnene til de involverte hackerne .

 

Nå har vi vel ikke fått sett de enda da, og dette var de samme folkene som hadde bevis for WMD i Irak?

 

Og det betyr heller ikke at det er de samme som har anskaffet informasjonen som har gitt den til Wikileaks.

 

Nei, etterretningstjenestene i USA fant ikke bevis for WMD i Irak. Det var jo nettopp en del av problemet. Bush valgte å gå til krig tross manglende bevis, noe CIA gjorde ham oppmerksom på.

 

Du mener DNC ble hacket to forskjellige ganger?

 

Uansett, nå aksepterer også Trump sakens fakta, så hva er igjen av roingen din da?

 

https://www.aldrimer.no/trump-aksepterer-russisk-valgsabotasje/

[Rudde]

 

 

 

Wait, hvordan vet vi at han løy?

Dokumentasjonen fra CIA, FBI, osv. Det er ganske grundig omtalt, i det minste i amerikanske medier. De har visstnok til og med identifisert navnene til de involverte hackerne .

 

Nå har vi vel ikke fått sett de enda da, og dette var de samme folkene som hadde bevis for WMD i Irak?

 

Og det betyr heller ikke at det er de samme som har anskaffet informasjonen som har gitt den til Wikileaks.

 

Nei, etterretningstjenestene i USA fant ikke bevis for WMD i Irak. Det var jo nettopp en del av problemet. Bush valgte å gå til krig tross manglende bevis, noe CIA gjorde ham oppmerksom på.

 

Du mener DNC ble hacket to forskjellige ganger?

 

Uansett, nå aksepterer også Trump sakens fakta, så hva er igjen av roingen din da?

 

https://www.aldrimer.no/trump-aksepterer-russisk-valgsabotasje/

 

Nei, det hverken sa jeg, eller ga inntrykk for, hvor har du det fra?

 

Nei, selv om en person har anskaffet informasjonen betyr det ikke at de ikke er i stand til å overlevere denne uten at det skal være en tilknytning til dem, så nei, jeg tror ikke at Assange nødvendigvis lyver, han har alltid også vært tydelig på at det ikke kommer fra den Russiske stat, dette utelukker selvfølgelig ikke russere.

 

Og som nevnt tidligere er det nok ikke umulig at de som står bak ikke har overlevert dette direkte og personlig selv til Assange.

 

Og igjen, hvorfor er det relevant for informasjonen som ble avdekket hvor den kommer fra? Ja, selvfølgelig er det greit å vite det å, men har det noe som helst betydning for hva som ble avdekket?

Endret 10. januar 2017 av Rudde

[Fri diskusjon og kunnskap]

At et  ( politikere i) USA som er tatt med buksene nede for å hacke og avlytte hele verdens digitale kommunikasjon blir moralsk indignert over at politisk taskenspilleri og andre ulovligheter blir avslørt gjennom avlytting, er  lattervekkende.

- Hvis det ikke hadde vært for at det føyer seg inn i rekken av løgner  og ovegrep siden 1945. Ref. Vietnamkrigen/giftbombingen, Libya-løgnene og bombingen, Irak-løgnene og bombingen, eller Syrialøgnene om giftgassbruk som de selv forsynte  sine "moderate mordere" med.

Det ekstra ubehagelige i dette er at disse farlige fjolsene er våre allierte. Og våre politikere er deres lydige pudler i denne orwelske dansen.

 

http://www.derimot.no/blog/hva-skjer-n%C3%A5r-begivenheter-presenteres-uten-i-sammenheng-med-fortiden

 

 

*Afghanistan-rapporten var utgangspunktet for redegjørelsene fra de to statsrådene. Den konkluderte med at ett av tre hovedmål faktisk ble nådd: Vi lyktes med å opptre som en lojal alliert av USA, og styrket dermed Norges sikkerhet. Når det gjaldt mål som hadde betydning for folk iAfghanistan gikk det verre. ......
...Fredsnasjonen Norge drar alltid på tokt med dype humanitære hensikter, også når styrkene er væpnet til tennene og flyene bomber best av alle (som i Libya).
Det er et hykleri som i lengden ikke er bærekraftig. Verken i Afghanistan eller andre steder. *
http://www.dagbladet.no/kultur...

Endret 10. januar 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[IM0T45WW]

Nå har vi vel ikke fått sett de enda da, og dette var de samme folkene som hadde bevis for WMD i Irak?

 

 

De samme folkene som nå kanskje har brukt et fabrikert dokument fra 4chan som kilde. Jeg vet ikke hva jeg skal føle/tro om det.

[hekomo]

 

Nå har vi vel ikke fått sett de enda da, og dette var de samme folkene som hadde bevis for WMD i Irak?

 

De samme folkene som nå kanskje har brukt et fabrikert dokument fra 4chan som kilde. Jeg vet ikke hva jeg skal føle/tro om det.

 

Fabrikert dokument fra 4chan?

[Torkel Lyng]

Det var neppe en 14-åring som stod bak dette, eller en annen enkeltperson. Til det var angrepet for sofistikert.

Se denne: twitter.com/pwnallthethings/status/816621553643294720

 

Men fra at det var sofistikert kan man selvfølgelig ikke hoppe rett på konklusjonen at det må ha vært Russland som stod bak.

 

Bevisene for denne påstanden kan ikke være all verdens når de ikke engang overbeviser påtroppende president. Jeg regner med at han har fått tilgang til ganske mye mer informasjon om dette enn det både vi og media har. Det sier meg at de har indisier, men ingen bevis.

 

Podesta sin epost kunne en 14åring hacket, passordet var vell noe ala "password". Når det kommer til DNC sine servere så er ting uvisst, da ingen har undersøkt serverne (hverken FBI, CIA eller NSA har fått lov til å undersøke dem). Men med tanke på at serveren kjørte Windows Exchange, var driftet av innleide konsulenter og disse samme konsulentene forhørte seg på reddit/stackoverflow angående trivielle spørsmål... så er det godt mulig at en 14 åring kunne hacket dem.