Sylvi Listhaug, politikkens Erwin Rommel?

[marius77]

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/12/29/195266844/listhaug-lei-av-nazi-stempel

 

"Jeg tror ikke det er en lederskikkelse i det tredje riket jeg ikke er blitt benevnt som"

 

Da lurer jeg på om hun har blitt sammenliknet med "Ørkenreven" Erwin Rommel? Han var kjent for å ikke eie frykt, være smart og dristig, og komme seirende ut på tross av umulige odds. Hun sa ja til FRPs tøffeste oppdrag og har utmanøvrert nesten et samlet storting, de utspillene hun har kommet med har ført til at motstanderne hennes har tråkket i salaten gang på gang hvor "hylekoret" var et av mange eksempel som nok ga henne mer respekt som politiker enn det motsatte. 

 

I den ørkenen politikerne lever i er FRP's Sylvi Listhaug kanskje den største taktikeren de har hatt, som mot alle odds har klart å gjennomføre FRP's politikk, og den som av velgerne nok vil bli respektert mest etter hennes avgang, i motsetning til f.eks FRP's samferdelsminister Ketil Solvik-Olsen, som vil bli husket best for alle bompengene han krevde inn (som FRP offesielt er imot).

 

En kort intro om Rommel:

 

 

Og hva med meg, har jeg stemt FRP? Nei. Kommer jeg til å stemme FRP, mht at Listhaug utspill til kristne? Nei. Men respekterer jeg henne? Ja, det gjør jeg.

[herzeleid]

Listhaug er nok absolutt flink til å manøvrere politisk, men jeg tror nok hun har fått veldig mye drahjelp av det som tidvis har fremstått som mer eller mindre hysteriske politiske motstandere/aktører og medier. I en tid der mange har vært bekymret for konsekvensene av innvandringen og tilliten til politikere og presse er relativt lav har det nok vært en fordel at nettopp disse kreftene har jobbet mot henne, og da særlig når en del av angrepene på henne for mange fremstår urimelige. Videre tror jeg det at hun har lyktes i å kommunisere, og bli beskyldt for, å være streng når det gjelder innvandringspolitikken, til tross for at det egentlig ikke virker å være et så veldig stort sprik mellom henne og andre politikere i praksis, har virket til hennes fordel. 

[marius77]

Listhaug er nok absolutt flink til å manøvrere politisk, men jeg tror nok hun har fått veldig mye drahjelp av det som tidvis har fremstått som mer eller mindre hysteriske politiske motstandere/aktører og medier. I en tid der mange har vært bekymret for konsekvensene av innvandringen og tilliten til politikere og presse er relativt lav har det nok vært en fordel at nettopp disse kreftene har jobbet mot henne, og da særlig når en del av angrepene på henne for mange fremstår urimelige. Videre tror jeg det at hun har lyktes i å kommunisere, og bli beskyldt for, å være streng når det gjelder innvandringspolitikken, til tross for at det egentlig ikke virker å være et så veldig stort sprik mellom henne og andre politikere i praksis, har virket til hennes fordel. 

 

Ja, hennes motstandere har definitivt et imageproblem. Når jeg så hylekoret mot Listhaug:

 

 

...så fikk jeg assosiasjoner til dette her:

 

 

Når spørsmålet om hvem som skulle betale regninga for alle asylsøkerne kom opp i et kommentarfelt om dette her på e24, så var svaret at de regnet med at "hylekoret" tok den, men det tviler jeg på. Svenskene har jo tradisjonelt tatt side med hylekoret som verdensmestere i politisk korrekthet, men mht asylflommen de slapp inn i 2015 har pipen fått en annen låt, og svenskene har sist jeg så europas strengeste innvandringspolitikk. Så politikk er mye skriking men lite forskjell i praksis når realiteten synker inn.

[Gjest Bruker-245639]

Du er lite informert og oppdatert om du ser på Solvik-Olsen, tidenes minister i Norge, som en svak minister.

[marius77]

Du er lite informert og oppdatert om du ser på Solvik-Olsen, tidenes minister i Norge, som en svak minister.

 

Jeg sier ikke han gjør en dårlig i jobb, men bompenger er det jeg tenker på når jeg tenker på Solvik-Olsen, og dette har jo FRP terpet hardt på at de skal få en slutt på. Jeg hadde ikke følt meg komfortabel om jeg var i hans sko. I motsetning til Solvik-Olsen har jo Listhaug langt på vei fått igjennom det FRP lovet.

[Thoto79]

Jeg håper førstepost ikke var ment som noe kompliment til kristenekstremisten vår?

 

Men om det faktisk ikke er sarkasme i spill her så liker jeg det særs godt, problemet er vel kanskje at hun sikkert liker det godt selv, men da av helt andre grunner enn meg

[marius77]

Jeg håper førstepost ikke var ment som noe kompliment til kristenekstremisten vår?

 

Men om det faktisk ikke er sarkasme i spill her så liker jeg det særs godt, problemet er vel kanskje at hun sikkert liker det godt selv, men da av helt andre grunner enn meg

 

Det var vel mer et sleivspark til de som sammenlikner henne med ledere i det 3 rike, så hvorfor ikke Rommel? Er det noen hun minner meg om, så er det i såfall ham. Så får hun ta det som hun vil, jeg stemmer ikke.

[Gjest Bruker-245639]

 

Du er lite informert og oppdatert om du ser på Solvik-Olsen, tidenes minister i Norge, som en svak minister.

 

Jeg sier ikke han gjør en dårlig i jobb, men bompenger er det jeg tenker på når jeg tenker på Solvik-Olsen, og dette har jo FRP terpet hardt på at de skal få en slutt på. Jeg hadde ikke følt meg komfortabel om jeg var i hans sko. I motsetning til Solvik-Olsen har jo Listhaug langt på vei fått igjennom det FRP lovet.

 

Nå har Solvik-Olsen, på tross av hissig motstand fra Stortinget, klart å redusere bompengene. Ikke fjernet, men redusert betydelig sammenlignet med alle andre alternative budsjett. Videre så er majoriteten av dagens bompenger banket i gjennom av AP/SP som nå kritiserer Solvik-Olsen for å gjøre jobben sin og innkreve disse pengene.

 

Ellers så får du se på alle de enorme endringene i kvaliteten og omfanget på veier som skal bygges. Der AP i alle år har kjørt midtdeler med noen strekk med forbikjøringsfelt (som det på E39 holdes fartskontroll i som ekstrainntekt til staten) kjører Solvik-Olsen flatt på 4-felt, rette strekk, og så lite stigning som overhode mulig.

 

Igjen, du er lite informert om du anser Solvik-Olsen som en svak minister. Tvert om, han leverer langt over alle andre tidligere samferdsels ministere uansett transportområde. Vei, bane, luft og sjø er alle områdene Solvik-Olsen leverer bedre på.

[marius77]

 

 

Du er lite informert og oppdatert om du ser på Solvik-Olsen, tidenes minister i Norge, som en svak minister.

 

Jeg sier ikke han gjør en dårlig i jobb, men bompenger er det jeg tenker på når jeg tenker på Solvik-Olsen, og dette har jo FRP terpet hardt på at de skal få en slutt på. Jeg hadde ikke følt meg komfortabel om jeg var i hans sko. I motsetning til Solvik-Olsen har jo Listhaug langt på vei fått igjennom det FRP lovet.

 

Nå har Solvik-Olsen, på tross av hissig motstand fra Stortinget, klart å redusere bompengene. Ikke fjernet, men redusert betydelig sammenlignet med alle andre alternative budsjett. Videre så er majoriteten av dagens bompenger banket i gjennom av AP/SP som nå kritiserer Solvik-Olsen for å gjøre jobben sin og innkreve disse pengene.

 

Ellers så får du se på alle de enorme endringene i kvaliteten og omfanget på veier som skal bygges. Der AP i alle år har kjørt midtdeler med noen strekk med forbikjøringsfelt (som det på E39 holdes fartskontroll i som ekstrainntekt til staten) kjører Solvik-Olsen flatt på 4-felt, rette strekk, og så lite stigning som overhode mulig.

 

Igjen, du er lite informert om du anser Solvik-Olsen som en svak minister. Tvert om, han leverer langt over alle andre tidligere samferdsels ministere uansett transportområde. Vei, bane, luft og sjø er alle områdene Solvik-Olsen leverer bedre på.

 

 

Men de samme partiene er jo på Listhaug for innvandringspolitikken som er enda mer kontroversielt. Jeg har ikke sett noe hylekor mot Solvik-Olsen, for du blir i det minste ikke satt i bås med Heinrich Himmler for å redusere bompengeinnkrevingen. Men hvis de virkelig vil brunbeise så er det sikkert mulig å sette likhetstegn mellom nazitysklands veibygging (autobahn var jo Hitlers hjertebarn) og samferdselsministeren også, men det er nok enda et stykke til vi er så politisk korrekte.

 

Så poenget mitt var ikke at Solvik-Olsen er noe dårlig leder men bompenger har faktisk stått langt opp på lista for FRP mht å gjøre noe med og likevel har bompengebruken økt under Solvik-Olsen periode som samferdselsminister:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ketil-solvik-olsen/frp-slaar-alle-bomrekorder-aldri-har-vi-betalt-mer-bompenger/a/23737730/

https://www.dinside.no/motor/bom-pa-bom/66559649

 

Listhaug har derimot fått til synlige resultater. Og mens jeg er klar over at mye av dette her er fra SV/AP som av en eller annen grunn er så glade i denne ekstremt usosiale måten å beskatte bilistene på som går mest utover de med minst, så har det likevel økt med FRP i regjering selv om det var høyt prioritert å stoppe.

 

Derfor vil nok ikke Solvik-Olsen bli husket sånn Listhaug vil bli.

Endret 29. desember 2016 av marius77

[Shruggie]

Hvorfor i alle dager skulle man sammenligne Listhaug med en general? Har hun ledet tropper i krig? Nei, det eneste hun har gjort er å si dumme ting om og om igjen for så å finne det nærmeste korset og henge seg på det. 

En hvilken som helst general, SÆRLIG en så anerkjent general som Rommel, ville spyttet på den sammenligningen!

[Snikpellik]

Nå var vel Rommel i tillegg til å være en utmerket general også en hardbarka nazist.

[Skatteflyktning]

 

Nå var vel Rommel i tillegg til å være en utmerket general også en hardbarka nazist.

In 1944, Rommel was implicated in the 20 July plot to assassinate Hitler.

https://en.wikipedia.org/wiki/Erwin_Rommel

[Snikpellik]

Ja? Han var fortsatt en hardbarka nazist og jødehater. Det skal også sies at han var imot "unødvendige tap av menneskeliv i krig", men han beordret likevel jøder ut på slettene for å "rydde" miner i rene selvmordsoppdrag. Uansett, litt off topic nå.

 

Merkelig tråd. 

[Børt-Erik]

Kanskje en ny Riisnæs?

[marius77]

Ja? Han var fortsatt en hardbarka nazist og jødehater. Det skal også sies at han var imot "unødvendige tap av menneskeliv i krig", men han beordret likevel jøder ut på slettene for å "rydde" miner i rene selvmordsoppdrag. Uansett, litt off topic nå.

 

Merkelig tråd. 

 

Nei han var nok ingen hardbarket nazist og jødehater, han var først og fremst en dyktig kriger, og da han bodde i tyskland så var det den tyske hæren han sloss for. Hadde han bodd i england, hadde han sannsynligvis vært en beryktet general på engelsk side.

 

Og hvis du synes dette var en merkelig tråd, så er det i seg selv bevis for at du tok poenget mitt.

[Skatteflyktning]

Jeg syns nå sammenligningen mellom Listhaug og Rommel er noe søkt, og kan ikke helt se at henger på greip.

[marius77]

Jeg syns nå sammenligningen mellom Listhaug og Rommel er noe søkt, og kan ikke helt se at henger på greip.

 

Da er det bra vi er enige, for jeg synes også sammenlikningen mellom Listhaug og diverse nazitopper er søkt.

[Skatteflyktning]

Da er det bra vi er enige, for jeg synes også sammenlikningen mellom Listhaug og diverse nazitopper er søkt.

Tja, men den eneste sammenligningen som vi har sett er vel den du fremsatte der hun sammenlignes med Rommel?

 

At hennes politiske ideer kan sammenlignes med nasjonalsosialistenes, fascistene, kommunistenes og andre typer sosialister det vel liten tvil om, dog dette burde ikke forbause noen som har lest seg minimalt opp om disse ideologiene ettersom alle politiske partier på Stortinget slutter opp om store delere av ideologiene til disse sosialistiske strømningene.

 

Dette gir seg utspring i offentlig skole, offentlige helsetjenester, offentlige pensjonsordninger, offentlig eierskap i "private" bedrifter (TeleNor, Statoil, etc), streng regulering av privat næringsliv, overvåkning av befolkningen, "papieren bitte" i flere og flere sammenhenger, ....

 

 

Der er selvsagt også viktige forskjeller som: ingen offisiell forskjellsbehandling mot visse raser (jøder under nasjonalsosialismen og kommunismen), sterk nasjonalisme (kommunistene var mer internasjonale av seg), sterkt miljøvern (mer en nasjonalsosialistisk greie enn kommunistisk), etc.

 

Hitler tapte krigen, men nasjonalsosialismen vant freden.

Endret 29. desember 2016 av Skatteflyktning

[Reg2000]

Det eneste Listhaug har gjort er å senke nivået på debatten ned til et nytt lavmål. Men sålenge innvandringsmotstand er populært i kommentarfeltene så er det tydeligvis greit med en slik retorikk. 

[marius77]

 

Da er det bra vi er enige, for jeg synes også sammenlikningen mellom Listhaug og diverse nazitopper er søkt.

Tja, men den eneste sammenligningen som vi har sett er vel den du fremsatte der hun sammenlignes med Rommel?

 

At hennes politiske ideer kan sammenlignes med nasjonalsosialistenes, fascistene, kommunistenes og andre typer sosialister det vel liten tvil om, dog dette burde ikke forbause noen som har lest seg minimalt opp om disse ideologiene ettersom alle politiske partier på Stortinget slutter opp om store delere av ideologiene til disse sosialistiske strømningene.

 

Dette gir seg utspring i offentlig skole, offentlige helsetjenester, offentlige pensjonsordninger, offentlig eierskap i "private" bedrifter (TeleNor, Statoil, etc), streng regulering av privat næringsliv, overvåkning av befolkningen, "papieren bitte" i flere og flere sammenhenger, ....

 

 

Der er selvsagt også viktige forskjeller som: ingen offisiell forskjellsbehandling mot visse raser (jøder under nasjonalsosialismen og kommunismen), sterk nasjonalisme (kommunistene var mer internasjonale av seg), sterkt miljøvern (mer en nasjonalsosialistisk greie enn kommunistisk), etc.

 

 

Poenget mitt var at hvis du nå først skal sammenlikne Listhaug med noen kjente lederfigurer i det 3 rike, velg da en som fienden hadde stor respekt for og sett en positiv spin på det så folk blir forvirret. Forvirringen er i seg selv er bevis på det absurde med en sånn sammenlikning.

 

Jeg bryr meg ikke om politikk, hvis noen vil kan de trekke tråder og sette deg eller meg i bås med Hitler også. Det er en fullstendig meningsløs diskusjon. Eksempel: Jeg liker motorveier, Hitler likte motorveier, ergo er jeg nazist.

Endret 29. desember 2016 av marius77