RYKTE: Intel skal ha en overklokkbar Core i3-prosessor på vei

[Kjetil Lura]

Så du brukte over 30 tusen på PC-deler kun for å folde?

 

 

Jepp det har jeg, du kan sikker legge en 0 til.

Hva bruker du pengene dine til da.

[LMH1]

Ikke umulig at i enkelte titler, at den vil være en flaskehals for en GTX1080. I et sånt oppsett så hadde jeg heller kikket etter en 4770K på brukten

Lykke til å prøve å få den stillegående i et Silverstone Raven Z RVZ01 kabinett det er nærmest umulig.

selv vurder jeg en i3 cpu overklokket, men tviler på jeg får den særlig stillegående.

 

Nå jeg jeg usikker på hva VR briller krever?

http://itavisen.no/2015/12/03/sa-kraftig-pc-ma-du-ha-for-vr/

 

• GeForce 970 eller bedre
• Intel Core i5 4590
• 8GB RAM
• Windows 7 SP1
• GeForce driver 359

Så jeg mistenker kanskje i3-7350K blir i minste laget selv i Steam OS?

[Betroz]

 

Ikke umulig at i enkelte titler, at den vil være en flaskehals for en GTX1080. I et sånt oppsett så hadde jeg heller kikket etter en 4770K på brukten

Lykke til å prøve å få den stillegående i et Silverstone Raven Z RVZ01 kabinett det er nærmest umulig.

selv vurder jeg en i3 cpu overklokket, men tviler på jeg får den særlig stillegående.

 

Nå jeg jeg usikker på hva VR briller krever?

http://itavisen.no/2015/12/03/sa-kraftig-pc-ma-du-ha-for-vr/

 

• GeForce 970 eller bedre
• Intel Core i5 4590
• 8GB RAM
• Windows 7 SP1
• GeForce driver 359

Så jeg mistenker kanskje i3-7350K blir i minste laget selv i Steam OS?

 

 

Man kan velge en i5 6500 da. Quad core med bare 65W TDP. En Noctua U12S med vifta satt til 7v holder i massevis og er helt stillegående CPU koster ca 2100 kr.

 

Kanskje en i3-7350 sammen med et GTX 1060 kort er en bra match. Men den i3 sammen med et GTX 1080 kort er jo bare teit.

Endret 17. november 2016 av Betroz

[LMH1]

En i5 6500 trekker alt for mye strøm.

Kun snakk om Noctua NH-L9i det er plass til.

 

selv en Noctua NH-L9x65 får man ikke plass til viften.

Håper AMD kommer med cpu som er billigere og passer dette bruket.

Endret 17. november 2016 av LMH1

[Kikert]

Så du brukte over 30 tusen på PC-deler kun for å folde?

 

Å bruke 30.000,- for å støtte en god sak er bare positivt. For de kronene så får man hjulpet forskningen betraktelig mer enn hvis man donerer 30.000,- + at man har bonusen med at man kan bruke PC'en selv og at den er god nok til å holde i mer enn et par år.

 

Hadde alle PC'er blitt brukt til folding (eller andre forskningsoppgaver) når de ikke blir brukt til noe annet så hadde ytelsen antagelig slått alle verdens supermaskiner kombinert ned i støvlene. All forskning ville vært ferdig på en uke

[LMH1]

Ja men fremdeles bortkastet å kjøpe pc til 30 000 kr som er snart verdiløs.

 

Blir samme å kjøpe en brukt elbil i dag i håp den vil bli bedre med tiden.

Pcen trekker nok mye strøm så totalsett kunne man spart mye av strømutgiftene på leie ut pcen istedenfor.

 

Da meste av strømmen kan kjøper kommer fra olje\kull kraft i tyskland. Så er det varmen som kommer fra pcen kunne brukt til oppvarming om vinteren.

Eller betaler Betroz for miljøvennlig strøm på vannkraftverk+ solsellepanel i tillegg?

Endret 17. november 2016 av LMH1

[Betroz]

Ja men fremdeles bortkastet å kjøpe pc til 30 000 kr som er snart verdiløs.

 

Blir samme å kjøpe en brukt elbil i dag i håp den vil bli bedre med tiden.

Pcen trekker nok mye strøm så totalsett kunne man spart mye av strømutgiftene på leie ut pcen istedenfor.

 

Da meste av strømmen kan kjøper kommer fra olje\kull kraft i tyskland. Så er det varmen som kommer fra pcen kunne brukt til oppvarming om vinteren.

Eller betaler Betroz for miljøvennlig strøm på vannkraftverk+ solsellepanel i tillegg?

 

Hehe, jeg leier der jeg bor nå, og strøm er med i husleia. 

 

Hva som er bortkastet med penger å bruke på PC eller ikke er veldig subjektivt. Vet om folk her på forumet som oppgraderte fra en 5960X @ 4.5 Ghz til en 6900K @ 4.4 Ghz. I mine øyne er det en bortkastet oppgradering, men for dem kanskje ikke. Så igjen subjektivt. Store barn, små gleder vet du

[Kikert]

Ja men fremdeles bortkastet å kjøpe pc til 30 000 kr som er snart verdiløs.

 

Forstår du ikke nytteverdien av å støtte forskning på den måten? Du er altså imot å donere penger til veldedighet. Det er folk her på forumet som har brukt hundrevis av tusen, kanskje millioner, på maskinvare for dette formålet og i tillegg betaler månedlig for strøm og Internett.

 

Jeg vil si at å gi så mye penger, tid og ressurser til en god sak er veldig veldig fornuftig bruk av pengene sine. Å støtte forskning som kommer hele kloden til gode er så langt fra bortkastet som det kan få blitt.

 

Edit; Bortkastet fordi maskinen snart er verdiløs kan man omformulere til at det er bortkastet å gi penger siden de snart er brukt opp.....

Endret 17. november 2016 av SlikGårNoDagan

[TKongen]

En i5 6500 trekker alt for mye strøm.

Kun snakk om Noctua NH-L9i det er plass til.

 

selv en Noctua NH-L9x65 får man ikke plass til viften.

Håper AMD kommer med cpu som er billigere og passer dette bruket.

AMD som slår Intel på ytelse/W? Kanskje julenissen legger en slik under treet ditt Fordi AMD kommer hvertfall ikke til å klare å lage noe slikt.

 

Ja men fremdeles bortkastet å kjøpe pc til 30 000 kr som er snart verdiløs.

 

Blir samme å kjøpe en brukt elbil i dag i håp den vil bli bedre med tiden.

Pcen trekker nok mye strøm så totalsett kunne man spart mye av strømutgiftene på leie ut pcen istedenfor.

 

Da meste av strømmen kan kjøper kommer fra olje\kull kraft i tyskland. Så er det varmen som kommer fra pcen kunne brukt til oppvarming om vinteren.

Eller betaler Betroz for miljøvennlig strøm på vannkraftverk+ solsellepanel i tillegg?

Tror du bør snakke med alle som lager supercomputere. Disse selskapene bruker millioner av dollar på noe som snart er verdiløst, og bruker sikkert kullkraft også. Likevel så kjøper utrolig mange selskaper i verden noe som er "snart verdiløst". Så jeg vet ikke helt jeg. Jeg har en følelse av at de selskapene tjener på det.

[TKongen]

Edit; Bortkastet fordi maskinen snart er verdiløs kan man omformulere til at det er bortkastet å gi penger siden de snart er brukt opp.....

 

Nødhjelp er definitivt bortkastede penger. Det er jo vekke med en gang.

[Kikert]

Edit; Bortkastet fordi maskinen snart er verdiløs kan man omformulere til at det er bortkastet å gi penger siden de snart er brukt opp.....

 

Nødhjelp er definitivt bortkastede penger. Det er jo vekke med en gang.

 

Nå var dette snakk om forskning, langsiktig hjelp. Nødhjelp er ikke bortkastede penger, det man kan diskutere er nytten de pengene gjør i forhold til hvordan de forvaltes. Det er også forskjell på nødhjelp, kan ikke sammenlikne pengene som har gått til naturkatastrofer som orkanen i USA og penger til mennesker i nød som settes inn på en diktators konto.

Endret 17. november 2016 av SlikGårNoDagan

[TKongen]

Jeg mente det sarkastisk

 

Jeg er helt enig i det du sa over

[Kikert]

Aha, vanskelig å forstå slike ting noen ganger når man bare har et par linjer med tekst å forholde seg til

 

Edit; Dæven døtte så off-topic det brått ble. Fra i3 til nødhjelp.

Endret 17. november 2016 av SlikGårNoDagan

[TKongen]

Fant testen med i3 + GTX 960:

http://www.techspot.com/review/1087-best-value-desktop-cpu/page4.html

 

Dual core i3 > Octa Core FX.

 

Det er bare i spill som kan utnytte 8 kjerner at FX kan få bedre resultater. 1-4 kjerner er i3 like bra eller bedre. Også ren 4-kjerner i5 på samme frekvenser har 0 fordel. Du vil derimot merke forskjell på i5 og i3 om du kjører samme test med GTX 1080. Før 1080 kom ut gikk jeg over tall for Haswell i3, vs Haswell i5 sammen med et GTX 980. Da var det stort sett 20% lavere fps med i3. Samtidig er den da mye mer utsatt for CPU workload spikes. Enten fra spill eller andre programmer i bakgrunnen.

[Betroz]

Samtidig er den da mye mer utsatt for CPU workload spikes. Enten fra spill eller andre programmer i bakgrunnen.

 

Noe som er vanskelig å vise frem i tester antar jeg. Personlig kjøper jeg aldri en CPU som holder akkurat. Det kan argumenteres for at fire kjerner er nok for dagens spill, noe La Menthe gjorde her, men å påstå at flere kjerner er bortkastet er jeg ikke enig med. Ikke alt er lett å vise frem i benchmarks, som f.eks microstutter. Leste i et forum en gang om noen som opplevde microstutter med en i5 CPU, som forsvant da han putta inn en 6 eller 8 kjerne CPU. Mener de testet med Grand Theft Auto 5.

[Kjetil Lura]

Har dere testet med en i3 og 10xx kortene. Høres ut som det er dårlig kombinasjon som ikke er prøvd fra deres side.

For meg er det dere skiver bare teori, ikke praksis for dere vet det ikke  

Sorry jeg spiller ikke så kan ikke hjelpe, sist jeg spilte var starcraft og det er lenge siden, hehehe.

[TheKims]

"oppgraderte" just pc'en til en bekjent, som sleit med Battlefield 1. Det var en eldre 1156 maskin, med i5 760 (4kjerne 2,8 ghz). Den klarte på nød og neppe å kjøre BF1 , makset cpu hele tiden på alle kjernene.

 

Overklokket den lett til 3,4 - 3,6 ghz noe i den duren, og da gikk det akkurat å spille det. Men så startet windows update i bakgrunnen, da "frøys" spillet i 3-4 sekunder nesten og en var instant død.

 

Det spillet der krever sin cpu..

 

Nå er jo det en eldre cpu og kan ikke sammenlignes med dagens generasjoner, men det viser hvor lite som skal til for å senke spillopplevelsen når en er på grensa.

Det er jo Windows 10 sin feil at det skjer. Jeg slet med akkurat det samme, så jeg har disablet Windows Update og Windows Defender som plutselig kan finne på å starte midt i spilling. Før kunne man styre når Defender og Update starter, men det får man visst ikke lov til lengere.

[TKongen]

 

Samtidig er den da mye mer utsatt for CPU workload spikes. Enten fra spill eller andre programmer i bakgrunnen.

 

Noe som er vanskelig å vise frem i tester antar jeg. Personlig kjøper jeg aldri en CPU som holder akkurat. Det kan argumenteres for at fire kjerner er nok for dagens spill, noe La Menthe gjorde her, men å påstå at flere kjerner er bortkastet er jeg ikke enig med. Ikke alt er lett å vise frem i benchmarks, som f.eks microstutter. Leste i et forum en gang om noen som opplevde microstutter med en i5 CPU, som forsvant da han putta inn en 6 eller 8 kjerne CPU. Mener de testet med Grand Theft Auto 5.

 

Vel, hvis du f.eks kjøper et GTX 1050 eller et GTX 1060 så har du gjerne uansett ikke nok kraft. Du kan ikke bare kjøpe deler sånn at du har nok kraft med margin. Det koster penger, ikke alle har de pengene. Ikke vits i å bruke massevis av penger, om du ikke har noe igjen til GPU liksom. En RX 470 med en Skylake i3 er f.eks bedre enn i7 med integrert grafikk

[La Menthe]

Å bruke 30.000,- for å støtte en god sak er bare positivt. For de kronene så får man hjulpet forskningen betraktelig mer enn hvis man donerer 30.000,- 

 

Det er vel den andre veien rundt: han får hjulpet forskningen betraktelig mer hvis han faktisk donerer 30,000,- av sine penger til forskning. Ideen bak folding er at enhver PC-bruker der ute kan gjøre nytte av PCen sin all den tid han ikke tar den i bruk selv. Men folding fungerer oftere som et påskudd for ekstravagante hardware-kjøp en ikke har bruk for, enn en reell grunn, for mange her inne. 

 

All forskning ville vært ferdig på en uke 

 

Igjen med disse absurde påstandene dine. Hvis du tro forskere der ut sitter fast i arbeidet sitt på grunn av manglende datakraft, og at universal folding vil løse alle av deres problemer, er du helt ute og kjører. Folding fungerer som et hjelpemiddel (redskap) i arbeidet til forskere innenfor ett spesielt felt. Ikke gjør det til noe mer enn det er.

 

Noe som er vanskelig å vise frem i tester antar jeg. Personlig kjøper jeg aldri en CPU som holder akkurat. Det kan argumenteres for at fire kjerner er nok for dagens spill, noe La Menthe gjorde her, men å påstå at flere kjerner er bortkastet er jeg ikke enig med. Ikke alt er lett å vise frem i benchmarks, som f.eks microstutter. Leste i et forum en gang om noen som opplevde microstutter med en i5 CPU, som forsvant da han putta inn en 6 eller 8 kjerne CPU. Mener de testet med Grand Theft Auto 5.

 

Problemet her er ikke ting som akkurat holder, men enkelte brukeres evige bestrebelse etter å skape et bilde av Intel-E-prosessorer som høyst nødvendige for å kjøre spill og mellomtunge applikasjoner (når skal folk lære at disse prosessorene ikke er ment til gaming?), mens mainstream-prosessorene er «svake» eller «så vidt nok». Bare for stund tilbake kom du selv med påstanden om at i7 6700K var et minstekrav for gaming. Samtlige her inne har også til stadighet lagt ut bilder av CPU-forbruk i spill som The Division og BF1 med antydning om at firekjernede CPUer ikke holder mål. Og hver gang påstandene («minimumsFPS er nøkkelen her», «den er flaskehals», «se om den kjører like bra med to skjermkort», osv.) tilbakevises av omfattende tester gjort av autoritative nettsted, dukker det opp nye argumenter, og krav: påstander som «det kan ikke vises på en benchmark».

 

i5 6600K er ikke "akkurat nok". Hadde det vært tilfelle, hadde man sett klare tegn på det i 1440p-testene gjort av Tomshardware. Det gjorde man ikke. I stedet må man ty til GTX 1080 i 1080p for å fremprovosere forskjeller, og selv da er gjennomsnittlig forskjell begrenset. 

 

Jeg prøver ikke å opphøye 6600K som en kraftigere prosessor enn det den er, men heller påpeke den tåpelige forestillingen om hva som er nødvendig og ikke fra entusiastene i dette forumet. 6600Ken vil imøtekomme behovene til den overveldende majoriteten i dette forumet. Selv den største andelen av entusiastbrukere, som deg selv Betroz, vil finne 6600K mer enn tilstrekkelig nok for deres faktiske bruksområder. Og i de tilfeller man skulle ha behov for mer, er 6700Ken alltid et alternativ. 

Endret 18. november 2016 av La Menthe

[ATWindsor]

 

Så du brukte over 30 tusen på PC-deler kun for å folde?

Å bruke 30.000,- for å støtte en god sak er bare positivt. For de kronene så får man hjulpet forskningen betraktelig mer enn hvis man donerer 30.000,- + at man har bonusen med at man kan bruke PC'en selv og at den er god nok til å holde i mer enn et par år.

 

Hadde alle PC'er blitt brukt til folding (eller andre forskningsoppgaver) når de ikke blir brukt til noe annet så hadde ytelsen antagelig slått alle verdens supermaskiner kombinert ned i støvlene. All forskning ville vært ferdig på en uke

Tor jeg gjette paa at du ikke driver med forskning? AtW