Oppgradering til fullformat?

[deleted]

Har nå vært en aktiv bruker av Olympus OMD E-M5 i 2 år, men begynner å bli klar for en oppgradering. Dette var mitt første systemkamera, men føler jeg har vokst litt fra det. Bla pga linser, m43 formatet, og at kameraet er smått og uhåndterlig med dårlig grep. Tar mest gatefoto.

 

Tar dette opp på forumet nå fordi jeg har kommet over et 5D mkii på brukten. 

 

Pakka består av Canon 50mm f1.8, kamerahus og 32GB minnekort til 5000, evt 4500 for huset. Det har akkurat passert 100 000 eksponeringer så det er kanskje litt i overkanten. 

 

Er dette en god deal jeg burde slå til, eller er det noe annet dere ville anbefalt? Nyere? Mindre avansert da jeg er hobbyfotograf? Har også sett på 6D, D610 og Sony alpha a7.

Endret 14. november 2016 av WiRe

[Jørgen Sørheim]

Det er en grei nok pris, omtrent der en såpass brukt mk2 bør ligge på. Kanskje litt pruting pga lukkertallet.

 

Det er ikke et verken mer eller mindre avansert kamera enn e-m5. Slik jeg husker det har e-m5 kjappere og mer nøyaktig autofokus, så om gatefoto med bevegelse er viktig for deg, er ikke mk2 kameraet jeg ville gått for. Det er temmelig dårlig på autofokus. ISO-ytelse mener jeg å huske at de er ganske jevngode. Bilder fra E-M5 gikk i stykker over 1600, på mk2 var 3200 smertegrensen.

 

Jeg ville testet ut å bære på en vanlig hus+objektiv-kombinasjon før du kjøper noe. En 5d mk2 med f.eks. Sigma 50mm f1.4 Art er ikke noe du bare tar med på en vanlig tur. En E-M5 + 25mm er litt mer lommevennlig.

[Nautica]

Bruker man kun senterfokuspunktet i mkII så er det bedre på actionfotografering siden kameraet fokussystem yter best der, men noe utpreget actionkamera er det ikke.

 

6D ligger omtrent i samme område på fokusering men er mye bedre på høy ISO siden det er designet for fotografering i mørkere områder og med et fokussystem som fungerer relativt bra i mørke, det spennende synes jeg er at 6D selges også med wifi som kan gi nye bruksområder med en smarttelefon som fjernkontroll.

 

Ville nok være mer skeptisk til en brukt 50mm f/1.8 siden fokusmotoren/fokussystemet i objektivet er laget av plast og har en tendens til å bli slitt ut etter hvert, spesielt når den nye f/1.8 STM koster bare en drøy 1000lapp og er mye bedre på det meste.

[flageborg]

6D ligger omtrent i samme område på fokusering men er mye bedre på høy ISO siden det er designet for fotografering i mørkere områder og med et fokussystem som fungerer relativt bra i mørke,

 

den nye f/1.8 STM koster bare en drøy 1000lapp og er mye bedre på det meste.

Nautica nevner en veldig grei pakke og på brukten bør man helst se etter produkter som ikke er så mye brukt...og Black Friday kommer straks

Endret 15. november 2016 av flageborg

[fotonisse]

Dette kameraet har jeg selv hatt i flere år, og er det noe det kan gi så er det en litt mer inspirerende fotografering pga den meget lyse og store optiske søkeren. Det har også et grep som passet meget godt i mine hender med tanke på fysisk størrelse og utforming, avrundede kanter som ikke «gnager» på fingrene om en benytter litt tyngre optikk.

 

Det kan gi greie RAW-filer opp mot ISO 3200, såfremt at skyggepartiene ikke må lysnes for mye, for da blir fort en stygg fargestøy synlig der, og den er det veldig vanskelig i redigere bort. Mer vanlig ISO støy er relativt enkelt å ha med å gjøre i fra ISO 1600 ---> 3200. Men høyere ISO nivåer enn det, så bør en ikke sette for store krav til støyfrie resultater.

 

 

Du vil få litt andre bildevinkler å forholde deg til med en større bildebrikke, ikke at det er så utfordrende i seg selv, men du vil få merkbart videre bildevinkler ved de samme mm som du benyttet på ditt Olympus kamera.

En større bildebrikke vil også sette mer krav til kvaliteten på optikken, dvs at her benytter en jo hele bildesirkelen til objektivet, og det er ikke alle objektiver som yter så godt i hjørner og kanter, og det kan bli synlig om du skal benytte vidvinkel og trenger gode resultater helt ut i kanter/hjørner på dine bilder.

 

 

Ellers så er jo det meste nevnt her med tanke på at det definitivt ikke er et action kamera med tanke på hverken fokushastighet, andre enn det midterste fokuspunktet eller skuddtakt (bilder pr sekund). Objektiver som har en raskere fokusmotor enn det objektivet du nevner i ditt første innlegg kan hjelpe noe med hvor raskt det fokuserer, men det er fremdeles kun det midterste fokuspunktet som er det mest pålitelige. 

 

Det objektivet du nevner i startinnlegget ditt har forsåvidt en grei optisk kvalitet, men bajonettfatningen er i plastikk, og den kan ryke om den blir «belastet» i kulda.

Nå har forsåvidt Canon flere objektiver som har fokusmotoren bygget opp av plastikk og er sårbare, så ofte kan det være litt slik at en får den kvaliteten en betaler for..........

 

Canon 5D ll er et greit kamera, og er like bra nå som det var da det ble lansert, men det kan være litt greit å tenke på at det har skjedd fremskritt på flere punkt på nyere kameramodeller, men det gjenspeiler seg ofte i prisene også.

[HSP]

Jeg har 5d (mark3 ikke mark2) og tar ganske mye gatefoto. Det funker til gatefoto, men det er stort, tungt og vekker mye oppmerksomhet, så jeg bruker det egentlig lite til den typen fotografering. Hvis du bor i Oslo-området så kan du sikkert få låne mitt en uke eller så for å prøve deg. 

 

Jeg har forsåvidt 50 millimeteren du nevner også, men den bruker jeg aldri lenger, kvaliteten er så som så når man bruker det på fullformat synes jeg. Jeg brukte det endel til 350D som jeg hadde før. 

 

Men 5000 er en god pris, og 5D er en fin kameraserie med god søker som er morsomt å bruke, og 50mm er en god start. 

 

h

[tow]

D610 som du nevner er et betydelig bedre kamera, men om du er på begrenset budsjett bør du ikke se bort fra D600 heller, de kommer innimellom veldig billig på bruktmarkedet. 

D700 er mer "actionpreget" og er absolutt ikke noe dårlig alternativ. Ikke video. 

[tow]

Jeg har forsåvidt 50 millimeteren du nevner også, men den bruker jeg aldri lenger, kvaliteten er så som så når man bruker det på fullformat synes jeg. Jeg brukte det endel til 350D som jeg hadde før. 

 

Den skjønte jeg ikke. Er det hjørnene som er problemet? Ellers burde den normalt være bedre på fullformat enn crop, siden det er mindre krav til oppløsning. 

[HSP]

 

Jeg har forsåvidt 50 millimeteren du nevner også, men den bruker jeg aldri lenger, kvaliteten er så som så når man bruker det på fullformat synes jeg. Jeg brukte det endel til 350D som jeg hadde før. 

 

Den skjønte jeg ikke. Er det hjørnene som er problemet? Ellers burde den normalt være bedre på fullformat enn crop, siden det er mindre krav til oppløsning. 

 

 

 

Ja, fryktelig vignettering synes jeg. Men det var ganske slitent etterhvert også.

 

H

[Aetius]

 

Jeg har forsåvidt 50 millimeteren du nevner også, men den bruker jeg aldri lenger, kvaliteten er så som så når man bruker det på fullformat synes jeg. Jeg brukte det endel til 350D som jeg hadde før. 

 

Den skjønte jeg ikke. Er det hjørnene som er problemet? Ellers burde den normalt være bedre på fullformat enn crop, siden det er mindre krav til oppløsning. 

 

50 1.8 kan være litt soft i hjørnene på store blenderåpninger. På fullformat ser man dette siden man der bruker nærmest hele bildesirkelen, mens APS-C bentyyer et mindre område i midten.

 

50 1.8 STM er for øvrig optisk identisk med gamle 50 1.8 II, men kan i teorien være pittelitt bedre pga forbedret produksjonsteknologi etc. Uansett mye for pengene, og som er både stillegående og skarp (når man blender litt ned).

Endret 15. november 2016 av Aetius

[deleted]

snip

 

Ja, derfor jeg også vil bevege meg opp i crop så jeg kan få flere piksler uten at det går utover sensitiviteten. Synes 16 blir litt lite da jeg foretrekker å croppe i etterbehandlingen. Enig at jeg burde prøve ut et oppsett, måtte bare høre her før kameraet evt. ble solgt , men skal prøve å unngå forhastede beslutninger. Ang. størrelse har jeg innsett at e-m5 uansett er for stort til "lomma", noe som var en av grunnen til at jeg kjøpte det, og da tenker jeg at det ikke gjør så mye å gå opp noen størrelser. Hvis ikke hadde jeg gått for et Ricoh GR e.l.

[deleted]

snip

 

Må innrømme at jeg ikke har vært en aktiv bruker av forskjellige fokuseringer enda, og har heller ikke helt fortsått forskjellen. Hva er best når man tar bilder i farta?

 

Ja, det er mange funksjoner på de nyere kameraene som er bra. Bl.a synes jeg det var synd at e-m5 ikke hadde wifi i begynnelsen, men i ettertid har det ikke vært et særlig problem. Etterbehandler alt på pc'n og bruker veldig sjeldent ekstrautstyr så kommer nok til å prioritere bildekvalitet over funksjoner.

 

Er også litt i tvil ang linsen. Vil heller spare de pengene og gå for bedre optikk.  Skal legge inn et bud på huset og se.

 

snip

 

Takk for godt og utfyllende svar. Det er også et annet godt poeng jeg ikke nevnte, nettopp at søkeren på olympusen er i det minste laget. Det er selvsagt praktisk med all den infoen du kan få i en elektronisk søker, men jeg føler ikke den helt henger med når det går fort. Vil derfor helst ha noe med stor optisk søker.

 

Er det stor forskjell på RAW-formatet til forskjellige kameraer? Min e-m5 synes jeg ihvertfall tar gode raw-bilder (uten at jeg har så mye å sammenligne med). Det er ihvertfall viktig for meg da jeg tar 90% raw og behandler de senere i lr. Sant det med linsen, er derfor jeg også kunne tenke meg fullformat. Tar en del arkitekturfoto også og da hadde vidvinkelen kommet godt med. 

 

Er jo som Nautica også sier, at fokuseringen ikke er den raskeste i svingen. Vil jeg komme bedre ut med et nyere kamera som feks et 610D?

 

 

snip

 

Ok, det er jo interessant å høre. Noe du vant fra fotografen 2016 eller? Hva er det du normalt bruker til gatafoto da? Det optimale ville jo være å ha to forskjellige kameraer, men jeg er fortsatt student så økonomien strekker ikke så langt. Bor i Oslo så det ville absolutt vært interessant å teste ut mk iii om jeg ikke får bestemt meg. 

 

 

snip

 

Godt tips. Får være litt mer aktiv på brukten dersom D600 skulle bli lagt ut til en fair pris. Har du et anslag sånn ca hva de er verdt?

Endret 15. november 2016 av WiRe

[fotonisse]

 

 

snip

 

Takk for godt og utfyllende svar. Det er også et annet godt poeng jeg ikke nevnte, nettopp at søkeren på olympusen er i det minste laget. Det er selvsagt praktisk med all den infoen du kan få i en elektronisk søker, men jeg føler ikke den helt henger med når det går fort. Vil derfor helst ha noe med stor optisk søker.

 

Er det stor forskjell på RAW-formatet til forskjellige kameraer? Min e-m5 synes jeg ihvertfall tar gode raw-bilder (uten at jeg har så mye å sammenligne med). Det er ihvertfall viktig for meg da jeg tar 90% raw og behandler de senere i lr. Sant det med linsen, er derfor jeg også kunne tenke meg fullformat. Tar en del arkitekturfoto også og da hadde vidvinkelen kommet godt med. 

 

Er jo som Nautica også sier, at fokuseringen ikke er den raskeste i svingen. Vil jeg komme bedre ut med et nyere kamera som feks et 610D?

 

 

 

 

Jeg har vært innom ganske mange av Canon sine speilreflekskameraer, og det som har gitt meg absolutt mest glede, den beste AF, de beste RAW-filene er definitivt 5D lll. Det er synlige forskjeller når en begynner å heve ISO-nivået, og spes i litt dempet belysning når en da må lysne skyggepartiene litt, så gir det mye «penere og renere» filer. Med det så mener jeg at den sjenerende fargestøyen er betydelig redusert, RAW-filene tåler mer justering før de «sprekker», og en kan heve ISO-nivået en del ekstra uten at det tilfører mer støy. Har fint benyttet ISO 6400 på 5D lll, og fått helt støyfrie resultater, det er helt utenkelig med 5D ll i den belysningen jeg gjorde dette. Tester viser jo også at det er bedre dynamikk i 5D lll enn ll, men så viser jo igjen tester at her er som oftest Nikon bedre enn Canon. Men hva som er best for den enkelte er jo likevel et helt annet spørsmål, de fleste har sine fordeler og ulemper. 

 

Men med en såpass bildebrikke og høyere oppløsning, så vil du også kunne se at optiske svakheter kan bli mer synlige om de benyttes på de største blenderåpningene. De fleste optiske svakheter reduseres jo ved nedblending, men ikke alle like mye.

Jeg likte veldig godt å fotografere med de største blenderåpningene mine objektiver hadde, og da som regel portrett -og makrofotografering. Jeg hadde lagt en del kroner i optikken, så fotosekken ble rimelig full, tung og kostbar etterhvert, men resultatene ble jeg svært godt fornøyd med.

 

 

Systemet jeg har i dag har noe ting jeg liker svært godt, slik som skikkelige betjeningshjul og blenderring på objektivene, det gjør for min del betjeningen/justeringene av innstillingene mye enklere, enn å måtte gå inn i menyene slik som en må på enkelte modeller/merker. Men det er jo ikke dermed sagt at det betyr så mye for andre enn meg, så her er det sikkert like mange meninger/preferanser som det er «fotografer»........

For jeg har byttet ut alt Canon utstyr til fordel for et Fuji kamera og et par objektiver, som gir meg meget gode RAW-filer og resultater. I starten så var dette mye mer i bruk enn 5D og all den optikken jeg hadde der, men om jeg skal være helt ærlig så savner jeg nå 5D lll og 2-3 av objektivene, for det var mye mer inspirerende å se igjennom den store lyse søkeren og ergonomien passet også mye bedre med 5D enn hva det gjør med Fujikameraet jeg har i mine hender.

Jeg kommer likevel ikke til å bytte tilbake, for 5D lll og den optikken jeg savner koster såpass mye at det ikke er verdt det for meg.

[tow]

Godt tips. Får være litt mer aktiv på brukten dersom D600 skulle bli lagt ut til en fair pris. Har du et anslag sånn ca hva de er verdt?

 

Du har for eksempel denne for 8500,- med åpning for bud. Med 24-120 og SB-700 blits. Mye for pengene, og omtrent ikke brukt: 

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=85121233

 

D600 gir betydelig bedre råfiler enn 5D II og III, særlig på lav ISO. 

[deleted]

 

Godt tips. Får være litt mer aktiv på brukten dersom D600 skulle bli lagt ut til en fair pris. Har du et anslag sånn ca hva de er verdt?

 

Du har for eksempel denne for 8500,- med åpning for bud. Med 24-120 og SB-700 blits. Mye for pengene, og omtrent ikke brukt: 

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=85121233

 

D600 gir betydelig bedre råfiler enn 5D II og III, særlig på lav ISO. 

 

Hehe, så litt på den i går faktisk. Fristende pakke. At råfilene er bedre er ihvertfall viktig, spesielt på lav ISO. Kan jo ikke drasse rundt på tripod. Takk for tipset.

[deleted]

 

 

 

snip

 

Takk for godt og utfyllende svar. Det er også et annet godt poeng jeg ikke nevnte, nettopp at søkeren på olympusen er i det minste laget. Det er selvsagt praktisk med all den infoen du kan få i en elektronisk søker, men jeg føler ikke den helt henger med når det går fort. Vil derfor helst ha noe med stor optisk søker.

 

Er det stor forskjell på RAW-formatet til forskjellige kameraer? Min e-m5 synes jeg ihvertfall tar gode raw-bilder (uten at jeg har så mye å sammenligne med). Det er ihvertfall viktig for meg da jeg tar 90% raw og behandler de senere i lr. Sant det med linsen, er derfor jeg også kunne tenke meg fullformat. Tar en del arkitekturfoto også og da hadde vidvinkelen kommet godt med. 

 

Er jo som Nautica også sier, at fokuseringen ikke er den raskeste i svingen. Vil jeg komme bedre ut med et nyere kamera som feks et 610D?

 

 

 

 

Jeg har vært innom ganske mange av Canon sine speilreflekskameraer, og det som har gitt meg absolutt mest glede, den beste AF, de beste RAW-filene er definitivt 5D lll. Det er synlige forskjeller når en begynner å heve ISO-nivået, og spes i litt dempet belysning når en da må lysne skyggepartiene litt, så gir det mye «penere og renere» filer. Med det så mener jeg at den sjenerende fargestøyen er betydelig redusert, RAW-filene tåler mer justering før de «sprekker», og en kan heve ISO-nivået en del ekstra uten at det tilfører mer støy. Har fint benyttet ISO 6400 på 5D lll, og fått helt støyfrie resultater, det er helt utenkelig med 5D ll i den belysningen jeg gjorde dette. Tester viser jo også at det er bedre dynamikk i 5D lll enn ll, men så viser jo igjen tester at her er som oftest Nikon bedre enn Canon. Men hva som er best for den enkelte er jo likevel et helt annet spørsmål, de fleste har sine fordeler og ulemper. 

 

Men med en såpass bildebrikke og høyere oppløsning, så vil du også kunne se at optiske svakheter kan bli mer synlige om de benyttes på de største blenderåpningene. De fleste optiske svakheter reduseres jo ved nedblending, men ikke alle like mye.

Jeg likte veldig godt å fotografere med de største blenderåpningene mine objektiver hadde, og da som regel portrett -og makrofotografering. Jeg hadde lagt en del kroner i optikken, så fotosekken ble rimelig full, tung og kostbar etterhvert, men resultatene ble jeg svært godt fornøyd med.

 

 

Systemet jeg har i dag har noe ting jeg liker svært godt, slik som skikkelige betjeningshjul og blenderring på objektivene, det gjør for min del betjeningen/justeringene av innstillingene mye enklere, enn å måtte gå inn i menyene slik som en må på enkelte modeller/merker. Men det er jo ikke dermed sagt at det betyr så mye for andre enn meg, så her er det sikkert like mange meninger/preferanser som det er «fotografer»........

For jeg har byttet ut alt Canon utstyr til fordel for et Fuji kamera og et par objektiver, som gir meg meget gode RAW-filer og resultater. I starten så var dette mye mer i bruk enn 5D og all den optikken jeg hadde der, men om jeg skal være helt ærlig så savner jeg nå 5D lll og 2-3 av objektivene, for det var mye mer inspirerende å se igjennom den store lyse søkeren og ergonomien passet også mye bedre med 5D enn hva det gjør med Fujikameraet jeg har i mine hender.

Jeg kommer likevel ikke til å bytte tilbake, for 5D lll og den optikken jeg savner koster såpass mye at det ikke er verdt det for meg.

 

 

Fin sammenligning, kommer nok ikke til å gå for mk3 da det er for dyrt, men bra at du belyser det med ISO. Jeg vil anta at alle nyere kameraer yter vesentlig bedre på høy ISO, så for min del er det et bedre kjøp med en rimeligere men nyere modell? 

 

Betjeningen er også hvorfor jeg ikke liker e-m5. Den er rett og slett veldg irriterende og gir ikke så mye glede å bruke. Generelt svært dårlig ergonomi. Det eneste jeg kan si er at den har mange programmeringshjul så den er enkel å bruke.

 

Sannheten er jo at man ikke tar bedre bilder enn det man har med seg. Olympusen faller defor litt utenfor siden det hverken er lite nok til å alltid ha i "lomma", eller stort og praktisk nok til når man aktivt skal ut å ta bilder. Vurderer derfor mest en kombinasjon Ricoh GR og fullformat. Man må nesten ha et lite praktisk kamera siden fullfomat + linsepakka er mye å drasse på og er kostbart. Evt. bare bruke telefon. Var faktisk først etter jeg kjøpte Nexus 6p jeg sluttet å bruke olympusen da telefonen tar overasskende gode bilder i farta. Det bare ikke like moro.

[Rasjonelt]

Da jeg var på jakt etter et alltid-i-lomma kamera for et par måneder siden endte jeg opp med et Fujifilm X70 fremfor et Ricoh GR. Nå som det koster 5800,- hos Interfoto ville valget vært enda enklere.

[deleted]

Da jeg var på jakt etter et alltid-i-lomma kamera for et par måneder siden endte jeg opp med et Fujifilm X70 fremfor et Ricoh GR. Nå som det koster 5800,- hos Interfoto ville valget vært enda enklere.

 

Takk for tipset! Ser på prisjakt at prisene ikke er oppdaterte der så man burde også sjekke nettbutikkene oftere, noe jeg nesten ikke gjør. Men sånn det ser ut nå kommer jeg mest sannynlig til å bruke Nexusen til enkle bilder og heller kjøpe et større speilrefleks, så får lommeboken avgjøre om jeg evt. utvider sortimentet senere

Endret 16. november 2016 av WiRe

[tow]

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=86252470

[Nautica]

slettet, trodde dette var en annen tråd.

Endret 18. november 2016 av Nautica