The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gabri3L]

Vel, om Steele dossieret sier at Steele har hørt russiske etterretnings kilder påstå at de har en tape der Trump er til stede mens prostituerte tisser på en seng. Så er det kanskje ikke nødvendigvis sant at det har skjedd. Men det kan fullt ut være sant at Steele har overhørt russiske etterretnings kilder påstå det. Men du forsøker jo kun å diskreditere Steele fordi du ikke liker hva som står i dossieret, om det er sant eller ei. Som gjør deg til et mer uærlig menneske enn fyren du klandrer..

 

Og igjen; skjønner du at Trump kan (i teorien ihvertfall) bli avsatt selv om Mueller undersøkelsen ikke finner "collusion" mellom Trump/kampanjen og russerne i det hele tatt? Har du fått med deg at Muellers mandat inkluderer enhver kriminell handling som måtte dukke opp som en følge av undersøkelsen? Du burde ha fått det med deg. Manafort er nok rimelig pissed på Trump nå, som fikk hele Mueller undersøkelsen i gang ved å sparke Comey. Uten Comey sparkingen hadde det ikke blitt noen Mueller undersøkelse med så vidt mandat. Og Manafort hadde kunnet fortsette å betale for strutse skinnjakker med kreditnotaer fra utenlandske selskaper, slik som alle andre lovlydige borgere har for vane å gjøre.

 

Dette er nok grunnen til at Trump forsøker å diskreditere hele undersøkelsen han selv fikk i gang. Han vet at det er skjeletter i skapet som ikke har noe med "Russia collusion" å gjøre overhodet. Men som like fullt kan felle ham. Og det har plutselig gått opp for ham at Mueller har mandat til å undersøke alt han kommer over. Det stabile geniet stakkars, trodde visst det bare var "collusion" som skulle undersøkes...

[delfin]

http://thehill.com/opinion/white-house/405484-bruce-ohrs-efforts-to-secretly-reshape-the-trump-probe-started-earlier-in

 

 

July and August 2016 one day may be remembered as the infamous summer of Steele and Ohr.

 

That’s because new evidence shows former Associate Deputy Attorney General Bruce Ohr’s efforts to influence the FBI’s Russia probe — on behalf of Donald Trump–despising British spy Christopher Steele — started much earlier than previously described.  

 

For much of the past year, many in Congress have labored under the notion that Ohr, then the No. 4 Department of Justice (DOJ) official, began assisting the FBI’s probe into Russia election collusion only after Trump won the 2016 election.

 

Lawmakers’ belief was rooted in reports showing Ohr’s first documented interview with FBI agents occurred in November 2016, and in testimony from Fusion GPS founder Glenn Simpson, who mentioned Ohr’s involvement in the probe as starting after Thanksgiving 2016. 

But now, based on Ohr’s own account in a closed-door congressional interview and other contemporaneous documents, congressional investigators have learned that Ohr made his first contact with the FBI about Trump-Russia collusion evidence in late July and early August 2016. And his approach was prompted by information he got from his friend, the former British intelligence agent Steele.

 

The discovery is one of several key pieces of evidence emerging in recent weeks that explain how the FBI probe pivoted suddenly from looking at the conduct of Trump adviser George Papadopoulos to consuming a document now infamously known as the Steele dossier.

 

The FBI formally opened the Trump campaign probe — code-named Crossfire Hurricane — on July 31, 2016, based on an Australian diplomat’s claim that Papadopoulos, a young Trump campaign foreign policy aide, appeared to have prior knowledge that Russia had derogatory information it planned to release on Hillary Clinton.

 

Agents feared Papadopoulos might be looking to create contacts in Moscow to gain access to that Clinton dirt.

 

But multiple sources tell me the FBI soon received information — now considered highly classified — that undercut the theory of the Papadopoulos case. One source described the evidence as “indisputably exculpatory,” while another said the information “put the predicate used to start the case in reversal.”

 

Whatever the nature of that classified evidence, the FBI’s own account in court records shows agents suddenly seemed to lose a sense of urgency about the Papadopoulos allegation. They inexplicably waited about six months to interview both the Trump campaign aide and the European professor who allegedly alerted Papadopoulos to the Russia dirt and introduced him to Moscow contacts.

 

Instead, agents pivoted more aggressively to a different set of allegations of Russia-Trump collusion, those gathered by former British MI6 agent Steele, who at the time was working to dig up dirt on the GOP nominee as part of a Fusion GPS project funded by Clinton’s campaign and the Democratic National Committee.

 

Steele first approached the FBI about the raw intelligence of possible Trump-Russia ties on July 5, 2016, when he met with an agent he worked previously with in Rome. Whatever transpired there, that first contact was not enough to cause the FBI to start an immediate probe

Then Ohr, the No. 4 DOJ official, intervened, according to the newly discovered information.

 

Ohr’s account to Congress and his contemporaneous notes show he had multiple contacts with Steele in July 2016. One occurred just before Steele visited the FBI in Rome, another right after Steele made the contact.

 

A third contact occurred July 30, 2016, exactly one day before the FBI and counterintelligence official Peter Strzok opened the Trump probe officially.

 

Steele met with Ohr and Ohr’s wife, Nellie, in a Washington hotel restaurant for breakfast. At the time, Nellie Ohr and Steele worked for the same employer, Simpson’s Fusion GPS opposition research firm, and on the same project to uncover Russia dirt on Trump, according to prior testimony to Congress.

 

Ohr told lawmakers that his wife made about $45,000 for her work at Fusion in 2015 and 2016, and he disclosed to FBI officials that he might have a conflict because his wife worked for the same firm as Steele for a period of time.

 

Steele’s email asking for the July 30, 2016, breakfast suggested he had information to discuss about a “favorite business tycoon.” GOP investigators believe that could have been a reference to Trump.

 

Ohr has said he thinks the reference may have been to Russian billionaire Oleg Deripaska, a man both he and Steele hoped to “flip” as a prosecution witness against Trump presidential campaign chairman Paul Manafort.

 

Congressional Democrats are more inclined to believe Ohr’s description. But the differences in opinion really don’t matter. That’s because Ohr acknowledged to Congress that the July 30, 2016, meeting involved a discussion about the allegations Steele had been gathering against Trump and Russia.

 

More significantly, Ohr told Congress the information related by Steele that day so concerned him that it prompted him to reach out to the FBI and pass it along, even though he knew he had a conflict of interest, given his wife’s work for Fusion on the same project.

 

According to my sources, Ohr called then-FBI Deputy Director Andrew McCabe the same day as his Steele breakfast and met with McCabe and FBI lawyer Lisa Page on Aug. 3 to discuss the concerns about Russia-Trump collusion that Steele had relayed.

 

Ohr disclosed to lawmakers that he made another contact with the FBI on Aug. 15, 2016, talking directly to Strzok. Within a month of Ohr passing along Steele’s dirt, the FBI scheduled a follow-up meeting with the British intelligence operative — and the path was laid for the Steele dossier to support a Foreign Intelligence Surveillance Act warrant to surveil Trump campaign aide Carter Page.

 

Just as important, Ohr told Congress he understood Steele’s information to be raw and uncorroborated hearsay, the sort of information that isn’t admissible in court. And he told FBI agents that Steele appeared to be motivated by a “desperate” desire to keep Trump from becoming president.

 

There is now growing confidence that the FBI’s sudden pivot from Papadopoulos to Steele was driven by several individuals, all with serious political baggage: Lisa Page and Strzok exchanged text messages about their desire to stop Trump from becoming president; Steele admitted he was desperate to keep Trump from the presidency; Ohr’s wife worked for the firm hired by Clinton to find dirt on Trump; and McCabe’s wife was a Democratic candidate in Virginia whose campaign got hundreds of thousands of dollars of electioneering help from Clinton ally and former Virginia Gov. Terry McAuliffe.

 

Ohr’s new account could be potentially explosive, both for Republicans trying to make the case that the FBI engaged in misconduct in investigating Trump and for the DOJ inspector general’s probe into whether the FBI misled a federal court in seeking the Trump campaign warrants.

 

Far more investigation needs to be done to resolve what happened. But there are now more serious questions about the FBI’s conduct, thanks to Ohr’s candor.

 

For starters, why did the FBI allow Ohr to participate in the Steele matter when there was a known conflict with his wife’s employment? And did they ever disclose that conflict to the court?

 

Why did the FBI fail to fully disclose to the court that Steele was being paid by Democrats to help defeat Trump, or that Steele himself was desperate to stop Trump?

 

Did agents misrepresent “hearsay” evidence as corroborated intelligence?

 

And should the FBI have shut down the probe — after the original predicate about Papadopoulos was called into question — rather than pivoting to Steele, especially since two key bureau employees involved in it, Strzok and Page, had their own expressed desire to keep Trump from winning the presidency?

 

The answers to these questions are essential to the American public and its ability to continue to trust the very important work of the FBI, the DOJ and the larger intelligence community.

 

John Solomon is an award-winning investigative journalist whose work over the years has exposed U.S. and FBI intelligence failures before the Sept. 11 attacks, federal scientists’ misuse of foster children and veterans in drug experiments, and numerous cases of political corruption. He is The Hill’s executive vice president for video.

 

Ifølge John Solomon's kilder hadde (har) FBI beviser som utelukker Papadopoulus fra noe "Russland"-opplegg. Vi vet også at han ble frikjent.

 

Selv om FBI har visst dette siden starten, har de brukt Papadopoulus og Steele sitt tøysedokument for å få godkjent FISA-overvåkning, og har klart å få noen dømt for ting som ikke har noe med Russland å gjøre.

 

Heksejakt.

[delfin]

Vel, om Steele dossieret sier at Steele har hørt russiske etterretnings kilder påstå at de har en tape der Trump er til stede mens prostituerte tisser på en seng. Så er det kanskje ikke nødvendigvis sant at det har skjedd. Men det kan fullt ut være sant at Steele har overhørt russiske etterretnings kilder påstå det. Men du forsøker jo kun å diskreditere Steele fordi du ikke liker hva som står i dossieret, om det er sant eller ei. Som gjør deg til et mer uærlig menneske enn fyren du klandrer..

 

Og igjen; skjønner du at Trump kan (i teorien ihvertfall) bli avsatt selv om Mueller undersøkelsen ikke finner "collusion" mellom Trump/kampanjen og russerne i det hele tatt? Har du fått med deg at Muellers mandat inkluderer enhver kriminell handling som måtte dukke opp som en følge av undersøkelsen? Du burde ha fått det med deg. Manafort er nok rimelig pissed på Trump nå, som fikk hele Mueller undersøkelsen i gang ved å sparke Comey. Uten Comey sparkingen hadde det ikke blitt noen Mueller undersøkelse med så vidt mandat. Og Manafort hadde kunnet fortsette å betale for strutse skinnjakker med kreditnotaer fra utenlandske selskaper, slik som alle andre lovlydige borgere har for vane å gjøre.

 

Dette er nok grunnen til at Trump forsøker å diskreditere hele undersøkelsen han selv fikk i gang. Han vet at det er skjeletter i skapet som ikke har noe med "Russia collusion" å gjøre overhodet. Men som like fullt kan felle ham. Og det har plutselig gått opp for ham at Mueller har mandat til å undersøke alt han kommer over. Det stabile geniet stakkars, trodde visst det bare var "collusion" som skulle undersøkes...

 

1) Det klarer han fint selv. Det er bare vås, han har forklart hva motivasjonen er, og Bruce Ohr har sagt at det er "ubrukelig" og "hearsay".

 

2) Kanskje ikke, men de startet etterforskningen allerede i juli 2016, lenge før Comey ble sparket. Manafort får bare være pissed. Personlig hadde jeg vært mer pissed for at Mueller gir kompanjongene hans som jobbet for DNC (Podesta) immunitet for å vitne mot ham. De som har gjort det samme i camp Hillary slipper unna med alt.

 

3) Kanskje? Som jeg sa; de gjorde det samme i Soviet under Stalin også; "Show me the man, and I'll find the crime". Slik misbruk av rettssystemet er ikke noe nytt, og har blitt brukt av despoter før.

 

Du forklarer jo i grunn veldig greit hva det er som foregår nå selv. De leter etter "noe" kriminelt, og har løyet og jukset for å få "lov" til å gjøre dette, som selvfølgelig ikke er vanlig praksis i en rettsstat, noe USA ikke er lenger.

[xRun]

Dømt for sin 1001-violation. Strafferamme: max 6 måneder.

Aktor ba isteden om 30 dager, Dommeren mente Papadopoulos angret overbevisende, og ga ham halve tiden pluss et års meldeplikt, og $9500 i bot. Hans straffbare forhold var ikke blant de største, lite overraskende her. Kiki ble happy.

[delfin]

Dømt for sin 1001-violation. Strafferamme: max 6 måneder.

Aktor ba isteden om 30 dager, Dommeren mente Papadopoulos angret overbevisende, og ga ham halve tiden pluss et års meldeplikt, og $9500 i bot. Hans straffbare forhold var ikke blant de største, lite overraskende her. Kiki ble happy.

 

Sa dommeren noe om Russland? F.eks. at han ikke var skyldig i noe som helst som hadde med Russland å gjøre? Mueller mente 6 måneder var passende.

 

Han er altså utelukkende dømt for falsk forklaring. Dommeren understreket at det ikke var noe "collusion".

 

Likevel, dette er det nærmeste noen nær Trump har vært i å bli tatt av Mueller for noe som faktisk ligner på det som etterforskningen (heksejakten) startet med. Russland. 14 dager fengsel.

 

 

The charges centered on an interview in January 2017 in which FBI agents asked Papadopoulos about his conversations with Joseph Misfud, a professor he believed had connections to Moscow. Papadopoulos told the agents, falsely, that his conversations with Misfud happened before he joined Trump’s campaign in March 2016 and that he did not think they were important. Prosecutors said in a court filing that Papadopoulos’ “lies negatively affected the FBI’s Russia investigation, and prevented the FBI from effectively identifying and confronting witnesses in a timely fashion.”

 

Fra tidligere artikkel:

 

 

 

Agents feared Papadopoulos might be looking to create contacts in Moscow to gain access to that Clinton dirt.

 

Haha. Mens Steele var innleid av Hillary og DNC nettopp for å bruke sine kontakter i Moskva til å skaffe "dirt" på Trump. Snodig verden det her...

 

Hvorfor ble det ikke startet etterforskning mot Hillary og Ohr, som faktisk HAR samarbeidet med russiske agenter?

[xRun]

Dommeren understreket at det ikke var noe "collusion".

Kilde?

[delfin]

Kilde?

 

Jeg leste det en plass også, men fant det ikke igjen. Se om du finner transcript.

 

https://www.pscp.tv/w/1DXGyYNPEBnGM

[Gabri3L]

Merkelig ting å skulle understreke når det ikke var det han var siktet for? Jeg tenker folk sjeldent opplever at dommeren understreker at det ikke har vært noe mord, når de blir dømt for å snyte på skatten...

[delfin]

Merkelig ting å skulle understreke når det ikke var det han var siktet for? Jeg tenker folk sjeldent opplever at dommeren understreker at det ikke har vært noe mord, når de blir dømt for å snyte på skatten...

 

 

Hvis noen blir siktet for å snyte på skatten, men det er *fordi* de har blitt beskyldt for drap, og FBI har startet en drapsetterforskning som de har blitt frikjent i, så er det kanskje ikke så rart?

[Gabri3L]

Hvis noen blir siktet for å snyte på skatten, men det er *fordi* de har blitt beskyldt for drap, og FBI har startet en drapsetterforskning som de har blitt frikjent i, så er det kanskje ikke så rart?

 

Jo selvfølgelig er det rart, en dommer skal være upartisk. Da skal han ikke ta det på seg å "renvaske" noen i en annen sak en den tiltalte faktisk blir dømt for. Spesielt fordi dommeren ikke ville hatt tilgang til saksdokumenter tilknyttet den andre saken. Her var det en "open and shut case" med tilståelse. Da er det ikke behov for så mye mer...

[xRun]

Jeg leste det en plass også, men fant det ikke igjen. Se om du finner transcript.

 

https://www.pscp.tv/w/1DXGyYNPEBnGM

Dommeren understreket noe annet; ikke at det ikke var noe "collusion", men at han ikke fant det bevist at Papadopoulos hadde noe ønske om å hjelpe Russland. Det man på folkemunne kaller "collusion" er et større tema, fortsatt ubesvart, ikke del av siktelsen, og ikke omtalt av dommeren.

 

"Judge Randolph D. Moss said the sentence could have been higher but he sensed “genuine remorse” from Papadopoulos. The judge said there’s no evidence Papadopoulos had “any desire to aid Russia in any way.” However, by lying to the FBI in hopes of maintaining his shot at a job in the Trump administration, he placed “self-interest over the national interest,” Moss said."

http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-papadopoulos-mueller-sentencing-20180907-story.html

[delfin]

Dommeren understreket noe annet; ikke at det ikke var noe "collusion", men at han ikke fant det bevist at Papadopoulos hadde noe ønske om å hjelpe Russland. Det man på folkemunne kaller "collusion" er et større tema, fortsatt ubesvart, ikke del av siktelsen, og ikke omtalt av dommeren.

 

"Judge Randolph D. Moss said the sentence could have been higher but he sensed “genuine remorse” from Papadopoulos. The judge said there’s no evidence Papadopoulos had “any desire to aid Russia in any way.” However, by lying to the FBI in hopes of maintaining his shot at a job in the Trump administration, he placed “self-interest over the national interest,” Moss said."

http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-papadopoulos-mueller-sentencing-20180907-story.html

 

Kilde? (Full transcript)

 

Den der sier jo ikke alt dommeren sa...

[xRun]

Kilde? (Full transcript)

 

Den der sier jo ikke alt dommeren sa...

Nå var det din påstand at dommeren hadde understreket at det ikke var noen "collusion", så den byrden tilfaller deg.

[delfin]

Nå var det din påstand at dommeren hadde understreket at det ikke var noen "collusion", så den byrden tilfaller deg.

 

Du fikk jo en kilde. Tror du Posobiec lyver?

[xRun]

Du fikk jo en kilde. Tror du Posobiec lyver?

Jeg tror en tweet fra Jack Posobiec ikke er et transcript, og heller ikke nødvendigvis en troverdig kilde. Mannen er kjent for å promotere falske historier og konspirasjonsteorier som pizzagate, og han er kjent for sine pro-Trump tweets.

Du trenger en bedre kilde enn en Trump-supporters tweet.

[delfin]

Jeg tror en tweet fra Jack Posobiec ikke er et transcript, og heller ikke nødvendigvis en troverdig kilde. Mannen er kjent for å promotere falske historier og konspirasjonsteorier som pizzagate, og han er kjent for sine pro-Trump tweets.

Du trenger en bedre kilde enn en Trump-supporters tweet.

 

Du tror han lyver om hva som ble sagt i retten? Det er jo det dummeste man kan gjøre, siden man garantert vil bli "tatt". Selv CNN pleier å holde seg til noe som er sin versjon av sannheten, og ikke direkte løgner. Å fremme en konspirasjonsteori er noe annet enn å komme med et referat fra en rettssal. Skal jeg avfeie alle kilder som også har skrevet noe om konspirasjonsteorien / den falske historien om Trump/Russland så blir det ikke mye igjen...

 

At han er pro-Trump er jo rimelig teit "argument", siden hele pressen er anti-Trump. 

 

Han er en tidligere etteretningsoffiser og jobber med nyheter.

[xRun]

Fortsatt ikke en troverdig kilde, og med god grunn, en blant mange der. Vi har bedre ting å bruke tiden på enn å lære deg kildekritikk.

Kom med noe som dokumenterer at din påstand om at "dommeren understreket at det ikke var noe "collusion" stemmer med virkeligheten, da har du en kilde.

[delfin]

Fortsatt ikke en troverdig kilde, og med god grunn, en blant mange der. Vi har bedre ting å bruke tiden på enn å lære deg kildekritikk.

Kom med noe som dokumenterer at din påstand om at "dommeren understreket at det ikke var noe "collusion" stemmer med virkeligheten, da har du en kilde.

 

 

 

Posobiec also promoted a conspiracy theory the Seth Rich, the Democratic National Committee staffer who was killed in 2016, had connections to the leak of committee emails. There has been no evidence that’s true.

 

Vel, det er ingen beviser for at konspirasjonsteorien du prøver å selge er sann heller, den om Trump og Russland.

 

Vi får slutte å ta deg seriøst....i den grad det har blitt gjort.

[xRun]

Vel, det er ingen beviser for at konspirasjonsteorien du prøver å selge er sann heller, den om Trump og Russland.

 

Vi får slutte å ta deg seriøst....i den grad det har blitt gjort.

Jeg selger ingenting, det du ser i tråden er oppdateringer, oftest med kilde, fra det dagsaktuelle nyhetsbildet i USA, i den grad det er relevant for trådens tema. Ofte uten kommentar, og ofte før det dukker opp i norske medier. At du ikke liker bildet som tegnes i amerikanske medier er ikke et problem for meg.

 

Din påstand om at dommeren skal ha understreket noe, uten å komme med kilde, og etter oppfordring isteden kritiserer andre deltagere i tråden, er lite overbevisende.

[delfin]

Jeg selger ingenting, det du ser i tråden er oppdateringer, oftest med kilde, fra det dagsaktuelle nyhetsbildet i USA, i den grad det er relevant for trådens tema. Ofte uten kommentar, og ofte før det dukker opp i norske medier. At du ikke liker bildet som tegnes i amerikanske medier er ikke et problem for meg.

 

Din påstand om at dommeren skal ha understreket noe, uten å komme med kilde, og etter oppfordring isteden kritiserer andre deltagere i tråden, er lite overbevisende.

 

Du har fått kilde, men du vil ikke akseptere den. Vi får se hva rettsdokumentene sier, men jeg forventer ikke at MSM vil skrive om det dersom det er sant...