The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Siste:
Ifølge NY Times i dag var FBI's etterforskning av Trump-kampanjen mer omfattende og "alvorlig" allerede fra dag 1 enn det som har vært kjent til nå, og ble underlagt strenge tiltak for å holde arbeidet hemmelig.

Code Name Crossfire Hurricane: The Secret Origins of the Trump Investigation
https://www.nytimes.com/2018/05/16/us/politics/crossfire-hurricane-trump-russia-fbi-mueller-investigation.html
"WASHINGTON — Within hours of opening an investigation into the Trump campaign’s ties to Russia in the summer of 2016, the F.B.I. dispatched a pair of agents to London on a mission so secretive that all but a handful of officials were kept in the dark."
 
"The facts, had they surfaced, might have devastated the Trump campaign:

Mr. Trump’s future national security adviser was under investigation, as was his campaign chairman. One adviser appeared to have Russian intelligence contacts. Another was suspected of being a Russian agent himself."

"Agents considered, then rejected, interviewing key Trump associates, which might have sped up the investigation but risked revealing the existence of the case. Top officials quickly became convinced that they would not solve the case before Election Day, which made them only more hesitant to act. When agents did take bold investigative steps, like interviewing the ambassador, they were shrouded in secrecy."

 

 

Lang artikkel, det over er korte utdrag.

Dette kommer kun få dager etter at Devin Nunes og andre republikanske kongressmedlemmer forlangte innblikk i sensitiv informasjon vedr. starten av etterforskningen. De fikk ikke utdelt dokumenter, men fikk innblikk i informasjonen under sikre forhold. I dag har deler av dette havnet i mediene.

Endret 16. mai 2018 av xRun

[Thoto79]

Ser de fleste av våre Europeiske venner har mistet trua på Amerika noe de jo også dessverre har all grunn til å gjøre etter hva som har utspilt seg siste året. USA står nå utrolig nok som det eneste landet i hele verden (!) som ikke har signert Paris avtalen, og med dette siste respektløse avtalebruddet på Iran-avtalen så virker det som at mange, inkludert EU presidenten, har fått nok.

 

Stoltenberg skal besøke Trump imorgen sikkert for å prøve og lappe på forholdet deres både til NATO og EU, men jeg mistenker at heller ikke de to kommer spesielt godt overens...

 

Listen over saker der USA og Europa står på hver sin side, har vokst seg lang. Noen har allerede erklært den transatlantiske alliansen for død.

[xRun]

Siste:

Walter Shaub, den tidligere lederen av "Office of Government Ethics" (OGE), kommenterer Trumps opplysning i hans nyeste "financial disclosure" av penger betalt til Michael Cohen som inkluderer betaling til pornoskuespilleren Stormy Daniels, og at denne oppføringen på årets skjema gjør at han må ha løyet på fjorårets skjema som ble innsendt etter at betalingen fant sted.

Dette gjør nå at OGE har oversendt skjemaet til justisdept. for evt. granskning. OGE har mao. essensielt anmeldt Trump til justisdept. for mulig kriminell aktivitet.

 

https://twitter.com/waltshaub/status/996866455693156352 

https://twitter.com/AriMelber/status/996805188232065024 

https://twitter.com/waltshaub/status/996807561402863616

Endret 16. mai 2018 av xRun

[Skatteflyktning]

The Soap Opera continues

[xRun]

Siste:
The New Yorker avslører nå hvordan Stormy Daniels advokat Michael Avenatti fikk tak i Michael Cohens finansinformasjon. Dette er hvor han fant ut at Cohen etter valget solgte tilgang til Trump, solgte innblikk i administrasjonen etc. til alle som var villig til å betale, i tillegg til å betale Stormy Daniels hysj-penger fra samme konto han senere mottok penger fra alle som hoppet på hans Pay4Play-scheme.
 
Det er allerede kjent at Michael Cohens pengeoverføringer resulterte i flere såkalte "Suspicious Activity Report" (SAR) fra bankene Cohen brukte til å gjennomføre slike overføringer. Disse rapportene går inn i en sentral database kalt FINCEN (Treasury Department’s Financial Crimes Enforcement Network).
 
En av de føderale etterforskerne som jobber med FINCEN og som sjekket Cohens oppføringer fant en slik SAR, og oppført i denne SAR'en var det referanser til to andre SAR-rapporter og de relaterte beløpene. Men disse to andre rapportene var ikke å finne i systemet.
Dette er visstnok noe som aldri skjer med disse rapportene, men her var to slike rapporter "borte". Ifølge en rekke personer med kjennskap til systemet legges informasjon inn, men fjernes ikke uten forklaring, og det er tilstrekkelig redundans til å sikre at de ikke går tapt.
Likevel var to slike nå "borte", de var begge relatert til presidentens personlige advokat, og omhandlet mistenkelig økonomisk aktivitet.
 
Dette vekket tilstrekkelig "bekymring" eller mistanke for etterforskeren at vedkommende lekket den siste gjenværende SAR'en som omhandlet Michael Cohen før denne også ble "borte", og som resultat av dette fikk Michael Avenatti tilgang til informasjonen, som forårsaket etpar uker med headlines.
De to SAR'ene som var blitt "borte" skal ha detaljert informasjon om flere millioner dollar i mistenkelige overføringer til/fra Cohens kontoer, med tilknytning til USA's president og hans personlige "fixer" gjennom mange år.
 
 
Missing Files Motivated the Leak of Michael Cohen’s Financial Records
- A law-enforcement official released the documents after finding that additional suspicious transactions did not appear in a government database.
https://www.newyorker.com/news/news-desk/missing-files-motivated-the-leak-of-michael-cohens-financial-records
"The official, who has spent a career in law enforcement, told me, “I have never seen something pulled off the system. . . . That system is a safeguard for the bank. It’s a stockpile of information. When something’s not there that should be, I immediately became concerned.” The official added, “That’s why I came forward.” "

 

Etterforskeren forteller videre:
" “Things that stand out as abnormal, like documents being removed from a system, are of grave concern to me.” Of the potential for legal consequences, the official said, “To say that I am terrified right now would be an understatement.” But, referring to the released report, as well as the potential contents of the missing reports, the official also added, “This is a terrifying time to be an American, to be in this situation, and to watch all of this unfold.” "

 

 

Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her, selv om det er et mysterium enn så lenge. Det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover.

Endret 17. mai 2018 av xRun

[Skatteflyktning]

Nye konspirasjonsteorier i sving hver bidige dag

 

Merkelig hvordan folk som tror Trump er fullstendig idiot, samtidig tror han klarer å fjerne bevismateriale mot ham som ligger på systemer han ikke har tilgang til.

 

[xRun]

Nye konspirasjonsteorier i sving hver bidige dag Merkelig hvordan folk som tror Trump er fullstendig idiot, samtidig tror han klarer å fjerne bevismateriale mot ham som ligger på systemer han ikke har tilgang til.

Ser du noen her påstå at han har fjernet bevismateriale fra systemer han ikke har tilgang til?

Er du sikker på at du ikke leser bittelitt mer enn hva som står skrevet?

Kanskje det er din fantasi som løper løpsk her.  

Endret 17. mai 2018 av xRun

[Skatteflyktning]

 

 

Nye konspirasjonsteorier i sving hver bidige dag Merkelig hvordan folk som tror Trump er fullstendig idiot, samtidig tror han klarer å fjerne bevismateriale mot ham som ligger på systemer han ikke har tilgang til.

Ser du noen her påstå at han har fjernet bevismateriale fra systemer han ikke har tilgang til?

Er du sikker på at du ikke leser bittelitt mer enn hva som står skrevet?

Kanskje det er din fantasi som løper løpsk her.  

Du mener han har konspirert med andre for å få det fjernet?

[xRun]

 

 

Nye konspirasjonsteorier i sving hver bidige dag Merkelig hvordan folk som tror Trump er fullstendig idiot, samtidig tror han klarer å fjerne bevismateriale mot ham som ligger på systemer han ikke har tilgang til.

Ser du noen her påstå at han har fjernet bevismateriale fra systemer han ikke har tilgang til?

Er du sikker på at du ikke leser bittelitt mer enn hva som står skrevet?

Kanskje det er din fantasi som løper løpsk her.  

Du mener han har konspirert med andre for å få det fjernet?

 

Den første som sa (skrev) et kvidder om at noen tror Trump hadde fått dette fjernet var deg. Du får heller fortelle oss hvordan du kom frem til dette, isteden for å be andre om å spekulere.

 

Samtidig kan du kanskje ta en titt på nederste avsnitt i innlegget:

Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her, selv om det er et mysterium enn så lenge. Det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover.

Det kan nesten se ut som du tross dette ikke kunne dy deg, men forstod ikke at det var du selv som spekulerte, ikke de du beskyldte for spekulasjoner.

 

Så, er det slik å forstå at du etterlyser mulige forklaringer? Ønsker du noen spekulasjoner? Eller ønsker du å se ikke-eksisterende spekulasjoner hos andre, og klandre dem for det?

Endret 17. mai 2018 av xRun

[Skatteflyktning]

Det er nok den gjentatte bruken av hermetegn rundt "borte" som gir intrykket av at du tror noe muffins har skjedd

 

 

En av de føderale etterforskerne som jobber med FINCEN og som sjekket Cohens oppføringer fant en slik SAR, og oppført i denne SAR'en var det referanser til to andre SAR-rapporter og de relaterte beløpene. Men disse to andre rapportene var ikke å finne i systemet.

Dette er visstnok noe som aldri skjer med disse rapportene, men her var to slike rapporter "borte". Ifølge en rekke personer med kjennskap til systemet legges informasjon inn, men fjernes ikke uten forklaring, og det er tilstrekkelig redundans til å sikre at de ikke går tapt.

Likevel var to slike nå "borte", de var begge relatert til presidentens personlige advokat, og omhandlet mistenkelig økonomisk aktivitet.

 

Dette vekket tilstrekkelig "bekymring" eller mistanke for etterforskeren at vedkommende lekket den siste gjenværende SAR'en som omhandlet Michael Cohen før denne også ble "borte", og som resultat av dette fikk Michael Avenatti tilgang til informasjonen, som forårsaket etpar uker med headlines.

De to SAR'ene som var blitt "borte" skal ha detaljert informasjon om flere millioner dollar i mistenkelige overføringer til/fra Cohens kontoer, med tilknytning til USA's president og hans personlige "fixer" gjennom mange år.

 

My bold.

Endret 17. mai 2018 av Skatteflyktning

[xRun]

Det er nok din tolkning som har spilt deg et puss her, og gitt deg det inntrykket.

 

Men tilbake til mitt spørsmål; er det slik å forstå at du etterlyser mulige forklaringer, eller vil du heller bare fortsette og beskylde andre for dine egne konspirasjonsteorier?

 

Det er ett av to. For det finnes flere mulige forklaringer som ikke innebærer noe muffens som årsak til rapportenes fravær. Jeg mente hva jeg skrev, det er unødvendig å spekulere, men hvis du vil ha noen spekulasjoner så kan du få noen som faktisk ikke krever så veldig livlig fantasi. Sålenge det er helt klart for deg at den eneste som kom med konspirasjonsteorier over var deg selv.

[Skatteflyktning]

 

Det er nok din tolkning som har spilt deg et puss her, og gitt deg det inntrykket.

 

Men tilbake til mitt spørsmål; er det slik å forstå at du etterlyser mulige forklaringer, eller vil du heller bare fortsette og beskylde andre for dine egne konspirasjonsteorier?

Det er nok ikke mine egne konspirasjonsteorier vi snakker om her.

 

Og om du klargjør at du IKKE tror noe muffins har skjedd her, så er det ikke stort å snakke om, muligens bortsett fra hvorfor du har brukt hermetegn rundt "borte"?

 

 

Det er ett av to. For det finnes flere mulige forklaringer som ikke innebærer noe muffens som årsak til rapportenes fravær. Jeg mente hva jeg skrev, det er unødvendig å spekulere, men hvis du vil ha noen spekulasjoner så kan du få noen som faktisk ikke krever så veldig livlig fantasi. Sålenge det er helt klart for deg at den eneste som kom med konspirasjonsteorier over var deg selv.

Du skriver at det er unødvendig å spekulere rett etter du har spekulert ... det er utspekulert.

[xRun]

 

Det er nok din tolkning som har spilt deg et puss her, og gitt deg det inntrykket.

 

Men tilbake til mitt spørsmål; er det slik å forstå at du etterlyser mulige forklaringer, eller vil du heller bare fortsette og beskylde andre for dine egne konspirasjonsteorier?

Det er nok ikke mine egne konspirasjonsteorier vi snakker om her.

 

Og om du klargjør at du IKKE tror noe muffins har skjedd her, så er det ikke stort å snakke om, muligens bortsett fra hvorfor du har brukt hermetegn rundt "borte"?

 

 

Det er ett av to. For det finnes flere mulige forklaringer som ikke innebærer noe muffens som årsak til rapportenes fravær. Jeg mente hva jeg skrev, det er unødvendig å spekulere, men hvis du vil ha noen spekulasjoner så kan du få noen som faktisk ikke krever så veldig livlig fantasi. Sålenge det er helt klart for deg at den eneste som kom med konspirasjonsteorier over var deg selv.

Du skriver at det er unødvendig å spekulere rett etter du har spekulert ... det er utspekulert.

 

Semantisk vissvass. Du påstår at andre farer med konspirasjonsteorier om at Trump skal ha fjernet ting fra systemer han ikke har tilgang til. Du var den første og eneste som kom med den ideen.

 

Det finnes flere mulige forklaringer som er langt mindre muffens, men det vil vise seg snart hva som egentlig skjedde. Dersom du vil vite noen av disse "ikke-muffens" mulighetene, så kan jeg som sagt fortelle dem til deg når du er ferdig med å prøve å kverulere bort din egen konspirasjonsteori, som du til alt overmål klandrer andre for.

[Skatteflyktning]

 

Dersom du vil vite noen av disse "ikke-muffens" mulighetene, så kan jeg som sagt fortelle dem til deg når du er ferdig med å prøve å kverulere bort din egen konspirasjonsteori, som du til alt overmål klandrer andre for.

Jeg påpeker at ditt innlegg ser ut til å hinte til en konspirasjonsteori ... så er det plutselig MIN konspirasjonsteori som DU avviser.

 

[xRun]

 

Dersom du vil vite noen av disse "ikke-muffens" mulighetene, så kan jeg som sagt fortelle dem til deg når du er ferdig med å prøve å kverulere bort din egen konspirasjonsteori, som du til alt overmål klandrer andre for.

Jeg påpeker at ditt innlegg ser ut til å hinte til en konspirasjonsteori ... så er det plutselig MIN konspirasjonsteori som DU avviser.

 

 

Du ser en konspirasjonsteori om at Trump skulle ha fjernet bevismateriale fra systemer han ikke har tilgang til.

Innlegget mitt inneholder ingen slik spekulasjon. Konspirasjonsteorien er din egen. 

 

Du overså også hva som stod i klartekst om å ikke spekulere, og klarte å lese en hel teori ut av noen anførselstegn. Det får du ta på din egen kappe, og ikke klandre andre for din livlige fantasi.

 

Som sagt; Det finnes en rekke mulige forklaringer som er mindre "muffens" enn din teori, men om du er mest interessert i å fortsette å trolle så får du bare styre på. 

[Skatteflyktning]

Du ser en konspirasjonsteori om at Trump skulle ha fjernet bevismateriale fra systemer han ikke har tilgang til.

Innlegget mitt inneholder ingen slik spekulasjon. Konspirasjonsteorien er din egen. 

 

Du overså også hva som stod i klartekst om å ikke spekulere, og klarte å lese en hel teori ut av noen anførselstegn. Det får du ta på din egen kappe, og ikke klandre andre for din livlige fantasi.

 

Som sagt; Det finnes en rekke mulige forklaringer som er mindre "muffens" enn din teori, men om du er mest interessert i å fortsette å trolle så får du bare styre på. 

"Min" teori var intet mer en å forsøke å avklare akkurat hva du hentydet til ... noe du tydeligvis helst vil unngå.

[xRun]

 

Du ser en konspirasjonsteori om at Trump skulle ha fjernet bevismateriale fra systemer han ikke har tilgang til.

Innlegget mitt inneholder ingen slik spekulasjon. Konspirasjonsteorien er din egen. 

 

Du overså også hva som stod i klartekst om å ikke spekulere, og klarte å lese en hel teori ut av noen anførselstegn. Det får du ta på din egen kappe, og ikke klandre andre for din livlige fantasi.

 

Som sagt; Det finnes en rekke mulige forklaringer som er mindre "muffens" enn din teori, men om du er mest interessert i å fortsette å trolle så får du bare styre på. 

"Min" teori var intet mer en å forsøke å avklare akkurat hva du hentydet til ... noe du tydeligvis helst vil unngå.

 

Mer trolling. Jeg hentydet ikke til noen verdens ting, jeg henviste til et kildemateriale og oppsummerte dette, og skrev i klartekst at det ikke var nødvendig å spekulere. Deretter innbiller du deg at innlegget skal tolkes som en konspirasjonsteori om at Trump skal ha fjernet bevismateriale fra systemer han ikke har tilgang til, en konspirasjonsteori som du så klandrer andre enn deg selv for, til tross for at det ikke står noe slikt i innlegget. Du har så angitt at du tolket dette ut av noen anførselstegn.

 

Du har åpenbart et problem med dette, men det er ditt eget. Nytter ikke å klandre andre for dette.

 

Når det gjelder å forsøke å avklare hva jeg ifølge deg "hentydet til", så har jeg tilbudt deg andre forklaringer som er langt mindre muffens enn din teori, men du har fortsatt til gode å vise noen interesse for dette. Fortsetter isteden å kverulere om hvem det var som kom med din teori.

 

Se her, jeg skal gi deg en freebie, du trenger ikke innrømme at du diktet opp en konspirasjonsteori basert på noen anførselstegn du ikke likte, og klandret andre for den. Du trenger ikke engang innrømme hvor feil du tok. Du trenger bare akseptere at din kommentar var en misforståelse og bli ferdig med det.

 

Og du, gi meg et ord når du er interessert i noen andre mulige, høyst naturlige og "ikke-muffens" forklaringer på hva som skjedde, slik jeg allerede har tilbudt deg flere ganger. Det er som jeg allerede har fortalt deg opptil flere slike muligheter, om en først skal begynne med sånt.

Endret 17. mai 2018 av xRun

[L4r5]

Jeg lurer på hvor mye av tråden som består av at dere to krangler.

[xRun]

Mmja, burde egentlig bare ha ignorert skatteflyktningen fra første stund. Ikke matet trollet.

[Maabren]

Siste:

snip

 

Etterforskeren forteller videre:

" “Things that stand out as abnormal, like documents being removed from a system, are of grave concern to me.” Of the potential for legal consequences, the official said, “To say that I am terrified right now would be an understatement.” But, referring to the released report, as well as the potential contents of the missing reports, the official also added, “This is a terrifying time to be an American, to be in this situation, and to watch all of this unfold.” "

 

 

Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her, selv om det er et mysterium enn så lenge. Det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover.

 

Med "Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her" tolker eg deg dit hen at du er ganske sikker på kven eller kva som står bak, noko du bekrefter med "selv om det er et mysterium enn så lenge" dvs at mysteriet blir avslørt. Underforstått er det difor lett å tolke deg dit hen at du sikter til at Trump står bak(viser til kontekst).

 

Du har forsåvidt avvist at Trump står bak(diskusjon med skatteflyktning), og har kome med ganske mange hint om at du sitter på forklaringa. Venter spent på kva du har kome fram til!