The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gabri3L]

Kan? Slik vi kjenner Trump til nå, så er det vel heller svært stor sjanse for at han ikke en gang får det til: "I invoke my right under the Fifth Amendment not to answer, on the grounds that I'm a criminal... No! I mean.. On the grounds that I'm guilty.. No dammit! I mean.. On the grounds that... But what about Hillary? She's the one you should lock up!!".

[jjkoggan]

 

 

Nei, fokuset på tweets forteller oss at Trump ikke hadde ide om hva som foregikk i Asia. Å deretter kalle det for taktikk fra Trump blir faktisk for dumt.

 

Jada, som oss alle har han gjort noe. Han har sittet på do blant annet. Han har spilt golf. Han har spist hamburger, og sett på Fox&Friends. Ringt dem til og med.. Tweetet om hvor teite alle er, fra The Fake News (som er et uttrykk han oppfant), til Comey og Kim.. Klart Kim skjønte at han var opp mot en "master tactician" ut fra disse tweetene, og at det bare var å kapitulere...

 

Hver eneste tweet fra El Nacho har potensialet til å destabilisere verden ytterligere. Fordi det blir klarere og klarere for alle, at det sitter en mann uten bakkekontakt i Det Hvite Hus. Og det er klart det får gribbene til å sirkle nærmere, og å avtale seg imellom hvordan byttet skal deles opp.

 

Det var 3 menn som kunne "tvinge" Kim til forhandlingsbordet: Xi Jinping, Putin, og Kim selv. Uten at en eller flere av disse hadde ment at det var smart å gå til forhandlinger nå, så hadde Kim fortsatt å fyre raketter ut i Japan havet som på nyttårs aften til han ble lei. Noe det kan være greit å huske på at han fremdeles kan bestemme seg for å fortsette med. Om han ikke får det han vil fra Trump...

Trump engasjere seg lite i detaljene, det betyr ikke at han hadde ingenting å gjøre med saken. Sanksjonene, samarbeidet med Kina og militære øvelsene var noe han ønsket og promoterte.

Så du når Trump hevdet at han ikke visste noe om at Cohen hadde betalt Stormy Daniels, eller hvor pengene kom fra ombord Air Force One?

 

Fikk du så med deg at han selv ringte inn til Fox&Friends, og uoppfordret innrømmet at Cohen faktisk hadde representert ham i nettopp denne saken likevel: "He represents me like with this crazy Stormy Daniels deal, he represented me"...

 

Om mulig det verste han kunne ha sagt. Fordi om Cohen betalte for sin klient som han representerte, uten Trumps viten. Så har Cohen brutt loven. Mens om pengene kom fra Cohen, som Cohen selv hevder. Så kan det defineres som en "campaign contribution" og på den måten fremdeles være ulovlig. Disse to problemstillingene burde være kjent for Trump.

 

Et slikt stabilt geni, skal vi tro er et taktisk unikum som fattet avgjørelser han forutså ville ha dette gitte resultatet i Korea saken?

 

Når vi som sagt allerede har sett han tweetet på morgenen at han ikke hadde ide om hva som foregikk over der. (Noe du forøvrig hopper bukk over hele tiden.)

 

Dette er ikke noe annet enn Trump som har flippet en mynt gjennom hele sin president periode, og etterpå, uansett hvordan mynten landet. Så skal han ha oss til å tro at han visste at den kom til å lande sånn. Nå, det er korrekt at mynten ikke ville landet uten at Trump hadde knipset den (om han er i stand til å knipse da, du vet, med dukke hendene sine ).

 

Men skal vi seriøst etter over ett år med så og si bare dette vaset, tro på noe så dumt som at han har den fjerneste ide om hva han driver med?..

Trump brukte sanksjoner, militærøvelser og samarbeid med Kina, det er langtfra å flippe et mynt, det er nøyaktig hva mange eksperter mente var best. Det var ingen uhell, det var smart og heldigvis effektivt.

 

Han fortjener kreditt for det akkurat som han fortjener kritikk for de utallige dumme ting han sier og gjør. Er du objektiv, klarer du å si at han klarte å gjøre noe bra kombinert med mye mer idioti. Det kan bli vanskelig å bli objektivt når en hater noen.

Endret 1. mai 2018 av jjkoggan

[xRun]

Kan? Slik vi kjenner Trump til nå, så er det vel heller svært stor sjanse for at han ikke en gang får det til: "I invoke my right under the Fifth Amendment not to answer, on the grounds that I'm a criminal... No! I mean.. On the grounds that I'm guilty.. No dammit! I mean.. On the grounds that... But what about Hillary? She's the one you should lock up!!".

Om han tar 5, så er det veier rundt det. Han kan bli gitt immunitet, som betyr at han ikke kan straffeforfølges for opplysningene han gir, og har dermed ikke krav på å nekte å svare. Men svarene kan bekrefte informasjon de allerede har, og som han kan straffeforfølges for, eller om munn-diaréen hans legger ut om ting han ikke har immunitet for. 

 

Dette er forøvrig likt for alle som måtte befinne seg i en sånn situasjon, ikke spesielt for Trump.

 

Om han legger alle kortene på bordet (fordi han kan ikke nekte med immunitet, "contempt" vil være et nytt straffbart forhold), så kan impeachment sitte løst selv hos republikanerne. Hvis han forteller hva gærnt han har gjort da... en må nesten anta at republikanerne fortsatt er patrioter.

[Gabri3L]

 

Trump brukte sanksjoner, militærøvelser og samarbeid med Kina, det er langtfra å flippe et mynt, det er nøyaktig hva mange eksperter mente var best. Det var ingen uhell, det var smart og heldigvis effektivt.

 

Han fortjener kreditt for det akkurat som han fortjener kritikk for de utallige dumme ting han sier og gjør. Er du objektiv, klarer du å si at han klarte å gjøre noe bra kombinert med mye mer idioti. Det kan bli vanskelig å bli objektivt når en hater noen.

 

 

Mulig det betyr noe annet på ditt språk, men på norsk så er ikke "handelskrig" det samme som samarbeid. Og militærøvelser i regionen er en årlig greie. Sanksjonene som faktisk rammet Nord-Korea, var ikke amerikanske. Kim ble fordømt internasjonalt for prøvesprengninger og rakettester. Sanksjonene var likeledes internasjonale, og bare et par av dem hadde noen som helst effekt.. Greit nok du vil gi ros der ros er fortjent. Men dette halmstrået du har valgt deg begynner å bli lovlig tynt..

[xRun]

Trump kommenterer lekkasjen av spørsmål og tema Mueller ønsker å snakke med Trump om i et mulig interview:

Han sier bla. "No questions on collusion", men det er minst et dusin spørsmål om dette. 

Det er som om han tror at så lenge ingen sier "Freia" så kan det ikke være snakk om sjokolade.

 

Videre:

En vanlig lekmanns misforståelse.

Selv uten en underliggende kriminell handling, vil forsøk på å hindre eller påvirke etterforskningen være et separat og selvstendig straffbart forhold. Dette gjelder selv om etterforskningen til syvende og sist viser at intet straffbart forhold foreligger. Forsøk på å hindre etterforskerne å komme frem til dette resultatet er fortsatt obstruksjon, og kan straffeforfølges på statsadvokatens diskresjon. 

 

To strikes på en knapp time. "Executive time" byr alltid på noe. 

Endret 1. mai 2018 av xRun

[xRun]

Siste:
Det kom frem i ettermiddag at Trumps tidligere personlige lege, Dr. Harold Bornstein, som før valget skrev den noe underlig overøsende legeerklæringen for Trump om at han ville bli den sunneste presidenten noensinne, fikk kontoret sitt raidet av Trumps bodyguard Keith Schiller, en advokat ved navn Alan Garten fra Trump-organisasjonen, og en tredje person i februar 2017, kun uker etter at Trump var sverget inn som president.
 
Legen skal ha nevnt i et avis-interview at han hadde skrevet ut hårvekstpreparater til Trump. To dager senere kom Trumps muskelmann, Trump-advokaten og den tredje på døren hos legen uannonsert, gjennomsøkte kontoret i en halv time, og forlot stedet med Trumps pasientjournaler for flere ti-år tilbake.

De skal også ha forlangt at legen fjernet et bilde av seg selv og presidenten fra veggen på kontoret sitt. 

 

Trump doc says Trump bodyguard, lawyer 'raided' his office, took medical files
https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-doc-says-trump-bodyguard-lawyer-raided-his-office-took-n870351
"Bornstein told NBC News that he felt "raped, frightened and sad" when Keith Schiller and another "large man" came to his office to collect the president's records on the morning of Feb. 3, 2017. At the time, Schiller, who had long worked as Trump's bodyguard, was serving as director of Oval Office operations at the White House.
"They must have been here for 25 or 30 minutes. It created a lot of chaos," Bornstein said, who described the incident as frightening."

[Gabri3L]

Litt merkelig at Muellers team som omtrent ikke har hatt lekkasjer i det hele tatt. Plutselig begynner å lekke som en sil etter at Trumps advokater har fått spørsmålene? Er det lov til å anta at det er Trumps egne som har lekket spørsmålene kanskje?

 

Ellers ser jeg Kelly nå er på tynn is etter at heller ikke han lenger klarer å late som Trump ikke er en idiot..

 

Endret 1. mai 2018 av Gabri3L

[xRun]

Siste:
CNN bringer WH sin versjon av hva som skjedde hos Trumps tidligere lege Bornstein, og denne versjonen snakker naturligvis ikke om et raid. Problemet er likevel at versjonene ikke er veldig forskjellig på visse punkter, og unnlater helt å adressere visse andre deler av Bornsteins beskrivelse av hva som skjedde. Det ligner mer på en "non-denial denial".
 

We Now Have the White House’s Version of the Story. It Ain’t Good. 
https://talkingpointsmemo.com/edblog/we-now-have-schillers-side-of-the-story-it-aint-good
"The explanation is different. But it raises some big questions, some big legal questions on it’s own. According to CNN: A source very familiar with what happened “said that the doctor overreacted, made a very big deal about the question and then couldn’t get his photo copy machine to work.”
It’s certainly different from what Bornstein described to NBC. But the description of Bornstein’s reaction and the fact that Schiller left with the originals does not make it sound like this was a standard interaction. It sounds much more like they came in with demands. Bornstein freaked out. He was flustered enough that he was having a hard time making photo copies and Schiller left with the originals. Did Bornstein give his permission? Again, it doesn’t sound that different."

[xRun]

Siste:
Under et interview i dag kommenterer visejustisminister Rosenstein republikanere i kongressens utkast til mistillitsforslag mot ham med: "The department of Justice is not going to be extorted"
 
 
Deputy Attorney General Rod Rosenstein fires back at his pro-Trump GOP critics: 'The Department of Justice is not going to be extorted'
https://www.cnbc.com/2018/05/01/rod-rosenstein-the-department-of-justice-is-not-going-to-be-extorted.html
"Deputy Attorney General Rod Rosenstein on Tuesday hit back against Trump-allied Republican lawmakers who drafted articles of impeachment against him, saying "the Department of Justice is not going to be extorted."

"They can't even resist leaking their own drafts," Rosenstein joked.

Rosenstein's remarks came during an event at the Newseum in Washington, less than a day after news reports revealed that Republicans in the conservative House Freedom Caucus drafted articles of impeachment as a "last resort" against the Justice Department second-in-command."

 

Pussig situasjon. Det er bred enighet i DC om at landets demokratiske prosesser er under angrep fra Russland. I denne situasjonen er republikanerne i kongressen mer villig til å angripe sitt eget justisdept. enn å komme til bunns i hva Kreml foretok seg.

[Vice]

Pussig situasjon. Det er bred enighet i DC om at landets demokratiske prosesser er under angrep fra Russland. I denne situasjonen er republikanerne i kongressen mer villig til å angripe sitt eget justisdept. enn å komme til bunns i hva Kreml foretok seg.

Det ser ut som om det eneste store deler av republikanerne idag evner, er å komme til nye bunnivå i amerikansk politikk.

[xRun]

Siste:

Trumps lege gjennom flere ti-år har flere avsløringer på lur, og det overrasker antagelig ingen at...

Om en har nok penger så er det vel greit å skrive hva en har lyst til i legeerklæringen.

[L4r5]

Når det gjelder raidet av legen så høres det litt overdramatisert ut. Jeg regner med de har noe av de samme rettighetene der som her. Altså krav på å få det utlevert og i mange tilfeller slettet.

Fremgangsmåten høres ikke bra ut da.

[xRun]

Når det gjelder raidet av legen så høres det litt overdramatisert ut. Jeg regner med de har noe av de samme rettighetene der som her. Altså krav på å få det utlevert og i mange tilfeller slettet.

Fremgangsmåten høres ikke bra ut da.

Det skjer typisk pr. korrespondanse, og sender man en muskelmann for å hente det skal denne ha et Hippaa-skjema for autorisering av overlevering av beskyttet informasjon, iht. regelverket for slikt, og som lisensierte leger plikter å motta før pasientjournaler kan overleveres.

En slik utlevering pleier heller ikke å inkludere krav om å fjerne bilder av legen og en av hans såkalte venner gjennom en generasjon i glass og ramme fra veggen på legens kontor. Men hele greien høres "litt" underlig ut.

[jjkoggan]

Mulig det betyr noe annet på ditt språk, men på norsk så er ikke "handelskrig" det samme som samarbeid.

Trump og Kina jobbet sammen med sanksjoner mot NK.

 

 

Og militærøvelser i regionen er en årlig greie.

Jada, men det har aldri blitt gjort når NK har ICBM og missile technology. Det hadde vært lettere å unngå militær øvelsene. Mange mente det var farlig å gjøre.

 

 

Sanksjonene som faktisk rammet Nord-Korea, var ikke amerikanske. Kim ble fordømt internasjonalt for prøvesprengninger og rakettester. Sanksjonene var likeledes internasjonale, og bare et par av dem hadde noen som helst effekt..

Så sier flere Korea eksperter om dette inkludert professoren I SørKorea.

 

But it would be churlish not to also recognize the contribution of the “bad cop”: U.S. President Donald Trump, who has turned up the heat on North Korea with ever tighter rounds of sanctions, and badgered historic ally China to isolate the 25 million-strong Stalinist state

 

The Trump administration deserves credit for increasing the pressure and deepening even further the alienation between China and North Korea,” says Professor John Delury, an East Asia expert at Yonsei Univeristy in Seoul. “And globally, there have been a lot of bilateral relationships where Trump has put North Korea at the top of the agenda.”

 

Like in Egypt, whose pilots were trained by North Korea during the 1973 war with Israel, and whose obstinate backing of the Kim regime reportedly contributed to the recent suspension of $290 million of American aid. Or nations like Spain, Italy, Mexico, Peru and Kuwait, which in the last year expelled their North Korean ambassadors following pressure from the White House

 

This is important as North Korean embassies abroad operate as revenue-generating hubs for myriad illicit activities. In October, thousands of bottles of bootlegged whisky, beer and wine were stolen from a North Korean diplomat’s home in the Pakistani capital Islamabad. Several African nations with military links to North Korea have also been pressured to cut off ties, which experts say could trim 3-5% off Pyongyang’s foreign currency reserves

 

http://time.com/5189072/north-korea-donald-trump-credit/

 

 

 

 

 

USA ledet FN sanksjonene og brukte sin makt til å få andre land gjøre mer enn de ville gjort ellers. Det var selvfølgelig et internasjonalt samarbeid, men USA var den som ledet.

 

Du kan godt prøve å latterligjøre hele saken men som jeg viser, flere seriøse eksperter som studerer Nord Korea er helt uenig med deg at Trump hadde lite eller ingen positiv innflytelse I saken. Trumps administrasjon angrep krisen på flere fronter, bade militært og diplomatisk og fortjener noe ros for det som har skjedd hittil.

 

Hvis isen er tynn, så må du forklare hvorfor flere akademikere, CNN Korea eksperter og en del demokrater er uenig med deg.

Endret 2. mai 2018 av jjkoggan

[Gabri3L]

OK, vi får kaste noen "eksperter" på hverandre da, i stedet for å bruke egne øyne og ører..

 

Alison Evans, Deputy Head of Asia Pacific Country Risk, at the research firm IHS Markit said her “assessment is that Trump should receive minimal, if any, credit”.

 

Dr TJ Pempel, a professor at the University of California-Berkeley told The Independent while Mr Trump “deserves some credit but not as much as he’s taking”.

 

“China’s agreement to the sanctions was far more important,”

 

- Independent

[jjkoggan]

OK, vi får kaste noen "eksperter" på hverandre da, i stedet for å bruke egne øyne og ører..

 

Alison Evans, Deputy Head of Asia Pacific Country Risk, at the research firm IHS Markit said her “assessment is that Trump should receive minimal, if any, credit”.

 

Dr TJ Pempel, a professor at the University of California-Berkeley told The Independent while Mr Trump “deserves some credit but not as much as he’s taking”.

 

“China’s agreement to the sanctions was far more important,”

 

- Independent

Dine eksperter hevder at Trump fortjener noe ros, så jeg ser ikke poenget ditt. En kan selvfølgelig bli uenig i hvor mye ros han fortjener.

Selv om det kanskje ikke bar den viktigst faktoren var administrasjonens aksjon smart og koherent.

Endret 2. mai 2018 av jjkoggan

[xRun]

Siste:
Listen med de 49 spørsmålene Mueller ønsker å stille Trump, og som lakk ut i går, var skrevet av Trumps advokat Jay Sekulow.
Bekreftet av John Dowd, den tidligere lederen av Trumps advokat-team.

 
 
Mueller raised possibility of presidential subpoena in meeting with Trump’s legal team
https://www.washingtonpost.com/politics/mueller-raised-possibility-of-presidential-subpoena-in-meeting-with-trumps-legal-team/2018/05/01/2bdec08e-4d51-11e8-af46-b1d6dc0d9bfe_story.html?utm_term=.0355a75ab025
"In the wake of the testy March 5 meeting, Mueller’s team agreed to provide the president’s lawyers with more specific information about the subjects that prosecutors wished to discuss with the president. With those details in hand, Trump lawyer Jay Sekulow compiled a list of 49 questions that the team believed the president would be asked, according to three of the four people, who spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to talk publicly."

 

 

Spørsmålene skal ha blitt lekket for at profilerte Trump-supportere, f.eks. på Fox News, skulle kunne peke på dem og gjøre et PR-stunt av hvor bredt Mueller gikk ut, formodentlig for å gi inntrykk av at han var gått av reservatet.

I tillegg skal lekkasjen være brukt av flere til å snakke om hvor dårlig ide det ville være å la Trump bli avhørt av Mueller, i håp om at han lot seg påvirke via TV-skjermen til å avskrive den tanken, selv om han ofte ignorerer sine rådgivere.

 

Men: Det setter starten av denne tweeten i et litt underlig lys:

Det er nå altså på det rene at den lekkasjen han kaller "disgraceful" kommer fra Jay Sekulow på Trumps eget advokat-team, eller noen Sekulow har gitt dem til, og at spørsmålene de lakk ikke var skrevet av Mueller, men er Sekulows tolkning av hva Mueller ville vite, en tolkning han baserte seg på da han selv skrev de 49 spørsmålene de bruker til å klage over Mueller. Det er ikke Muellers spørsmål, men gir potensielt et innblikk i hva Sekulow mener ville være uholdbart at noen får spørre Trump om, innenfor de temaene han ble informert om av Mueller.

 

Det er også på det rene at Mueller har avklart med DoJ at han kan beordre Trump til å avgi forklaring, ved å utstede en sk. "subpoena". Dersom Trump nekter å la seg avhøre går det dermed mot et rettsoppgjør når Trumps advokater utvilsomt vil teste holdbarheten i en sånn innkalling.

Endret 2. mai 2018 av xRun

[Gabri3L]

 

OK, vi får kaste noen "eksperter" på hverandre da, i stedet for å bruke egne øyne og ører..

 

Alison Evans, Deputy Head of Asia Pacific Country Risk, at the research firm IHS Markit said her “assessment is that Trump should receive minimal, if any, credit”.

 

Dr TJ Pempel, a professor at the University of California-Berkeley told The Independent while Mr Trump “deserves some credit but not as much as he’s taking”.

 

“China’s agreement to the sanctions was far more important,”

 

- Independent

Dine eksperter hevder at Trump fortjener noe ros, så jeg ser ikke poenget ditt. En kan selvfølgelig bli uenig i hvor mye ros han fortjener.

Selv om det kanskje ikke bar den viktigst faktoren var administrasjonens aksjon smart og koherent.

 

 

Nei, den ene eksperten sier: "minimal, if any". Som betyr hun åpner for at Trump ikke nødvendigvis har en dritt av æren. Og at det altså like greit kan omskrives til "nothing, or minimal". Den andre eksperten sier; joda, ok, litt.. Men overhodet ikke så mye som han hevder selv..

 

Poenget mitt var at jeg uten problemer på bokstavelig talt 1 minutt med google fant en "ekspert" som ikke mener Trump nødvendigvis fortjener noe av æren overhodet. Og om jeg hadde syntes det hadde noe for seg, hadde jeg sikker klart å finne en annen eller flere eksperter, som hadde vært enda tydeligere og sagt rett ut: "null".

 

For de som ikke gidder lese kilden jeg la ved, så inkluderte jeg fra kilden, den andre ekspertens mening også, slik at det ikke skulle se ut som jeg forøkte å skjule noe. Ekspertene "mine" ikke var helt enige med hverandre de heller. Og det var poenget mitt med å hive en ekspert tilbake på deg: De er ikke alltid enige.. Men også ekspert nummer 2 fra kilden min, går langt unna å gi Trump særlig av æren. Når han sier at kinas sanksjoner var det viktigste. Fordi faktum er at Kina har en egen interesse i saken. Og de har selvfølgelig fulgt sine egne interesser.

 

Som jeg sa tidligere; bare tre menn kunne tvinge Kim til forhandlingsbordet..

 

Jeg oppfordret deg til å se på bevisene. I min kilde hevdes det at "the US president immediately tweeted: “KOREAN WAR TO END!". Men som xRun viste oss samme dagen, så var det ikke det Trump "immediately tweeted". Han var opptatt av helt andre ting, og signifikansen av handlingene gikk åpenbart ikke opp for ham før senere på dagen. Da blir det åpenbart for meg ihvertfall, at om fyren ikke en gang har fått med seg begivenhetene, og signifikansen. Så kan han ikke ta mye av æren for dem heller..

 

Nå, uansett hva du måtte tro i henhold til hva du har postet tidligere, så hater jeg ikke Trump. Han er virkelighetens Mr. Magoo. Å hate ham hadde nesten blitt som å hate hans egen navnebror Duck. Jeg har faktisk allerede begynt å bekymre meg for hvilken annen komedie jeg skal begynne å følge når han er ute av politikken. Det er nesten så jeg skulle ønske han hadde en fremtid, selv som president. Og det med god samvittighet så lenge det ser ut som det er Pence som eventuelt ville etterfulgt ham..

[Skatteflyktning]

 

Poenget mitt var at jeg uten problemer på bokstavelig talt 1 minutt med google fant en "ekspert" som ikke mener Trump nødvendigvis fortjener noe av æren overhodet.

Akkurat som du hadde funnet noen som tror verden er flat.

[Gunfreak]

 

Poenget mitt var at jeg uten problemer på bokstavelig talt 1 minutt med google fant en "ekspert" som ikke mener Trump nødvendigvis fortjener noe av æren overhodet.

Akkurat som du hadde funnet noen som tror verden er flat.

 

 

Ikke som kan kalles ekspert,