TEST: AMD Radeon RX 480 (8 GB)

[Smedsrud]

Men prisen likevel burde vært lavere for AMDs nye stjerne, og snart kommer GTX 1060.

TEST: AMD Radeon RX 480 (8 GB)

[Gabri3L]

ØYH!! Dere kan ikke gi det 2 minus for at det ikke har DVI!

 

Så vidt jeg har forstått så er det klargjort for DVI, slik at tredjeparts kortene kan sette på DVI på sine kort om de så ønsker..

[xClaymanx]

Ser heller ingen grunn til at det skal få minus for å "mangle" DVI. Det er da utallige kabler med overganger for den som ønsker det, eller adaptere.

Er vel heller et lite hint om at teknologien går fremover.

Dere skriver heller ikke akkurat at det er et minus at det mangler VGA.

[nor50]

"Ettersom vi dessverre ikke var et av mediene som fikk et testeksemplar av RX 480 tilsendt til lanseringen 29. juni kommer testen vår først nå. "

 

Kan dette ha noe å gjøre med (den negative) utviklingen hos dere...?

[darkyy]

"Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia. 

Dagens AMD Radeon RX 480 er testet med Radeon Software Crimson Edition 16.6.2"

Bortsett ifra at AMD sine nyeste(og ettersom de er -Release- drivere så er de stabile) drivere er 16.7.2(rundt 7 dager siden).

Så det at dere først har fått testet dem nå, sier jo at det faktisk ikke er tilfellet, vet ikke hvor mye det vil påvirke resultatet men.

Endret 18. juli 2016 av darkyy

[PellePelikan]

"men først altså, det alle lurer på, om AMD leverer på løftet sitt om å gi god ytelse per krone med sitt nye Radeon RX 480"

 

Alle som har bodd i en hule siste måneden dere tenker på da?

[TKongen]

Regner med at du har testet og konkludert basert på ytelse og pris til 8 GB versjonen. 4 GB versjonen vil jo ha nesten lik ytelse (0.5-1% lavere), men koste en del hundrelapper mindre. Det blir fort ganske mange prosent billigere. For single GPU bruk trenger du ikke 8 GB VRAM heller, med mindre du bruker drøye texture mods, land render distance i Minecraft el. ekstreme tilfeller. Da vil den jo plutselig se bedre ut enn Nvidia GTX 970, som ellers og har 4 GB VRAM.

 

 

Tyder på at GTX 1060 får god ytelse og god pris om tek gir dette kortet 7/10 delvis basert på at de vet hva GTX 1060 kan gjøre.

 

 

Ser heller ingen grunn til at det skal få minus for å "mangle" DVI. Det er da utallige kabler med overganger for den som ønsker det, eller adaptere.
Er vel heller et lite hint om at teknologien går fremover.
Dere skriver heller ikke akkurat at det er et minus at det mangler VGA.

De fleste kort som har en DVI har den DVIen som kan brukes med en DVI til VGA adapter. Så når de da har DVI så føger det alltid med en slik "liten" adapter i esken, slik at du kan koble VGA rett inn uten problemer.

 

Så da mangler den egentlig både DVI og VGA i praksis, mens de som har DVI har både DVI og VGA.

 

Likevel, er nok på tide at den ikke kommer med dette ville jeg sagt, men finnes folk som synes dette er et minus også. Slike ting er jo alltid vanskelige om de skal trekkes for eller ikke. USB type-C har vært både pluss og minus hos tek, noe det i virkeligheten også er.

 

"Ettersom vi dessverre ikke var et av mediene som fikk et testeksemplar av RX 480 tilsendt til lanseringen 29. juni kommer testen vår først nå. "

Kan dette ha noe å gjøre med (den negative) utviklingen hos dere...?

Sier muligens noe om kapasiteten da? Hvis NVidia kan sende ut til langt flere, så har de jo åpenbart langt flere kort å sende. Ellers så er det bare ulik prioritering. Tek testet og 1080 og 1070 selv om supply av disse var veldig lav.

 

Det at tek ikke får trenger ikke å være relatert til kvalitet i det hele tatt. Tek.no er norsk, Norge er lite. Hvis produkter ikke kommer til Norge, som skjer ofte, så betyr det ikke at vi nordmenn er dårlige. Det betyr bare at vi er få. Mindre folk i et land = mindre lesere.

[El-moro]

"Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia. 

Dagens AMD Radeon RX 480 er testet med Radeon Software Crimson Edition 16.6.2"

Bortsett ifra at AMD sine nyeste(og ettersom de er -Release- drivere så er de stabile) drivere er 16.7.2(rundt 7 dager siden).

Så det at dere først har fått testet dem nå, sier jo at det faktisk ikke er tilfellet, vet ikke hvor mye det vil påvirke resultatet men.

 

Nyeste oppdatering ga faktisk en del boost i fps.

 

Anyways, se på tittelen og generelt artikkelen og man merker den subjektive tilnærmingen. I tillegg til få artikler om amd i forhold til all den pressen nvidia har fått. Hardware.no var litt seriøse før i tiden, nå er det dessverre bare nvidia det går i.

[Gabri3L]

Regner med at du har testet og konkludert basert på ytelse og pris til 8 GB versjonen. 4 GB versjonen vil jo ha nesten lik ytelse (0.5-1% lavere), men koste en del hundrelapper mindre. Det blir fort ganske mange prosent billigere. For single GPU bruk trenger du ikke 8 GB VRAM heller, med mindre du bruker drøye texture mods, land render distance i Minecraft el. ekstreme tilfeller. Da vil den jo plutselig se bedre ut enn Nvidia GTX 970, som ellers og har 4 GB VRAM.

 

Jeg måtte heve øyenbrynene et par ganger når jeg så denne testen av 8GB vs. 4GB. På et par titler er 8GB rett og slett mye bedre. Og om man skal tenke litt fremover mener jeg det gjør 4GB versjonen ganske uinteressant. RX480 har også det gående for seg at den kan kjøres i CFX. Og det kan bli en fornuftig oppgradering til senere, og absolutt da enda mer grunn til å gå for 8GB versjonen.

[Spooky69]

 

hw.no nvidia fanboys confirmed.

 

Trenger ikke være Nvidia fanboy for at man skal synes at Nvidia er best

Driverne har iallefall vært best

[darkyy]

 

"Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia. 

Dagens AMD Radeon RX 480 er testet med Radeon Software Crimson Edition 16.6.2"

Bortsett ifra at AMD sine nyeste(og ettersom de er -Release- drivere så er de stabile) drivere er 16.7.2(rundt 7 dager siden).

Så det at dere først har fått testet dem nå, sier jo at det faktisk ikke er tilfellet, vet ikke hvor mye det vil påvirke resultatet men.

Nyeste oppdatering ga faktisk en del boost i fps.

 

Anyways, se på tittelen og generelt artikkelen og man merker den subjektive tilnærmingen. I tillegg til få artikler om amd i forhold til all den pressen nvidia har fått. Hardware.no var litt seriøse før i tiden, nå er det dessverre bare nvidia det går i.

 

 

godt poeng, synes det er veldig drøyt hvor overlagt artikkel tittelen er.

Doom i 16.7.2 fikk jo også Vulkan støtte som boostet FPS betraktelig, og det er dette jeg går etter da bare flere og flere spill og deres spillmotorer bak blir å støtte DX12-Vulkan i kjernen, og når engines støtter det internt, så er det mange ting dem kan gjøre selv, engine utvikler kan ganske lett lage egne shader tools ontop for å gjøre det lettere for mindre utviklere(større utviklere har lite problemer med å fikse disse tingene in-house) med mye av kravene de måtte ha angående shaders(dette jeg gleder meg mest til å se angående våres nykommende API'er i ordentlig bruk blandt annet).

 

 

Regner med at du har testet og konkludert basert på ytelse og pris til 8 GB versjonen. 4 GB versjonen vil jo ha nesten lik ytelse (0.5-1% lavere), men koste en del hundrelapper mindre. Det blir fort ganske mange prosent billigere. For single GPU bruk trenger du ikke 8 GB VRAM heller, med mindre du bruker drøye texture mods, land render distance i Minecraft el. ekstreme tilfeller. Da vil den jo plutselig se bedre ut enn Nvidia GTX 970, som ellers og har 4 GB VRAM.

 

Jeg måtte heve øyenbrynene et par ganger når jeg så denne testen av 8GB vs. 4GB. På et par titler er 8GB rett og slett mye bedre. Og om man skal tenke litt fremover mener jeg det gjør 4GB versjonen ganske uinteressant. RX480 har også det gående for seg at den kan kjøres i CFX. Og det kan bli en fornuftig oppgradering til senere, og absolutt da enda mer grunn til å gå for 8GB versjonen.

 

Nå er det jo slik at Crossfire-SLI/multi gpu oppsett i Vulkan og DX12 gir full kontroll over særeget minne, eg spill motoren som driver kan bestemme hvilket object går til 'x' kort, dermed har de kontroll over å sende bare den infoen hvert kort trenger på samme frame(eg viss du har split rendering) så vil minne kravet være tilnærmet halvert(spørs om det er objekter som dekker begge sidene av skjermen hvert kort tar ansvar for). Slik det har blitt gjort til nå er Alternative frame rendering, eg oddetall er på kort 1 og partall er på kort 2(så begge kortene bruker 100% av minnet for samme tingen)

[Smedsrud]

ØYH!! Dere kan ikke gi det 2 minus for at det ikke har DVI!

 

Så vidt jeg har forstått så er det klargjort for DVI, slik at tredjeparts kortene kan sette på DVI på sine kort om de så ønsker..

Her må jeg har truffet på en liten bug i publiseringssystemet vårt. Rettet nå.

 

Ser heller ingen grunn til at det skal få minus for å "mangle" DVI. Det er da utallige kabler med overganger for den som ønsker det, eller adaptere.

Er vel heller et lite hint om at teknologien går fremover.

Dere skriver heller ikke akkurat at det er et minus at det mangler VGA.

Det at noe står oppført med minus i sammendraget betyr ikke automatisk at kortet for trekk for dette. Det kan også være for å opplyse om noe i tillegg til i teksten. Det er greit at folk med DVI-tilkobling på skjermene sine er klare over at de trenger en adapter.

 

"Ettersom vi dessverre ikke var et av mediene som fikk et testeksemplar av RX 480 tilsendt til lanseringen 29. juni kommer testen vår først nå. "

 

Kan dette ha noe å gjøre med (den negative) utviklingen hos dere...?

På hvilken måte mener du grafikkorttestene våre har blitt dårligere? Vi har gjort en del endringer den siste tiden for å gjøre de mer relevante, og selv om vi aldri kan gjøre alle til lags hører vi gjerne på saklige innspill.

 

 

"Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia. 

Dagens AMD Radeon RX 480 er testet med Radeon Software Crimson Edition 16.6.2"

Bortsett ifra at AMD sine nyeste(og ettersom de er -Release- drivere så er de stabile) drivere er 16.7.2(rundt 7 dager siden).

Så det at dere først har fått testet dem nå, sier jo at det faktisk ikke er tilfellet, vet ikke hvor mye det vil påvirke resultatet men.

 

Kortet er testet for halvannen uke siden, altså så raskt vi fikk tak i et testeksemplar, men grunnet ferieavvikling er ikke selve testen fullført og publisert før i dag.

 

"men først altså, det alle lurer på, om AMD leverer på løftet sitt om å gi god ytelse per krone med sitt nye Radeon RX 480"

 

Alle som har bodd i en hule siste måneden dere tenker på da?

Beklager, dette er skrevet mens jeg trodde jeg skulle rekke å få testen ut tidligere. Omformulerer.

 

Regner med at du har testet og konkludert basert på ytelse og pris til 8 GB versjonen. 4 GB versjonen vil jo ha nesten lik ytelse (0.5-1% lavere), men koste en del hundrelapper mindre. Det blir fort ganske mange prosent billigere. For single GPU bruk trenger du ikke 8 GB VRAM heller, med mindre du bruker drøye texture mods, land render distance i Minecraft el. ekstreme tilfeller. Da vil den jo plutselig se bedre ut enn Nvidia GTX 970, som ellers og har 4 GB VRAM.

 

 

Tyder på at GTX 1060 får god ytelse og god pris om tek gir dette kortet 7/10 delvis basert på at de vet hva GTX 1060 kan gjøre.

 

 

Ser heller ingen grunn til at det skal få minus for å "mangle" DVI. Det er da utallige kabler med overganger for den som ønsker det, eller adaptere.

Er vel heller et lite hint om at teknologien går fremover.

Dere skriver heller ikke akkurat at det er et minus at det mangler VGA.

De fleste kort som har en DVI har den DVIen som kan brukes med en DVI til VGA adapter. Så når de da har DVI så føger det alltid med en slik "liten" adapter i esken, slik at du kan koble VGA rett inn uten problemer.

 

Så da mangler den egentlig både DVI og VGA i praksis, mens de som har DVI har både DVI og VGA.

 

Likevel, er nok på tide at den ikke kommer med dette ville jeg sagt, men finnes folk som synes dette er et minus også. Slike ting er jo alltid vanskelige om de skal trekkes for eller ikke. USB type-C har vært både pluss og minus hos tek, noe det i virkeligheten også er.

 

"Ettersom vi dessverre ikke var et av mediene som fikk et testeksemplar av RX 480 tilsendt til lanseringen 29. juni kommer testen vår først nå. "

 

Kan dette ha noe å gjøre med (den negative) utviklingen hos dere...?

Sier muligens noe om kapasiteten da? Hvis NVidia kan sende ut til langt flere, så har de jo åpenbart langt flere kort å sende. Ellers så er det bare ulik prioritering. Tek testet og 1080 og 1070 selv om supply av disse var veldig lav.

 

Det at tek ikke får trenger ikke å være relatert til kvalitet i det hele tatt. Tek.no er norsk, Norge er lite. Hvis produkter ikke kommer til Norge, som skjer ofte, så betyr det ikke at vi nordmenn er dårlige. Det betyr bare at vi er få. Mindre folk i et land = mindre lesere.

Det er 8 GB-versjonen som er testet ja. Priser eller tilgjengelighet for 4 GB-versjon er ukjent foreløpig, men vi skal forsøke å få testet dette litt senere.

(Det er ikke nødvendigvis et minus at de *endelig* kaster DVI-utgangen, men i budsjettsegmentet som vi befinner oss i nå er den i alle fall fortsatt viktigere enn i entusiastsegmentet og det er greit å opplyse)

 

AMD har ikke prioritert oss til tross for at de hadde mange flere kort til lansering enn Nvidia hadde. Det er selvsagt deres valg og litt kjedelig, men uansett ville vi altså få frem at det ikke er vi som har sittet på kortet i en måned uten å publisere en test.

 

 

"Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia. 

Dagens AMD Radeon RX 480 er testet med Radeon Software Crimson Edition 16.6.2"

Bortsett ifra at AMD sine nyeste(og ettersom de er -Release- drivere så er de stabile) drivere er 16.7.2(rundt 7 dager siden).

Så det at dere først har fått testet dem nå, sier jo at det faktisk ikke er tilfellet, vet ikke hvor mye det vil påvirke resultatet men.

Nyeste oppdatering ga faktisk en del boost i fps.

 

Anyways, se på tittelen og generelt artikkelen og man merker den subjektive tilnærmingen. I tillegg til få artikler om amd i forhold til all den pressen nvidia har fått. Hardware.no var litt seriøse før i tiden, nå er det dessverre bare nvidia det går i.

 

Se svar over ang. hvorfor testen ikke kommer før nå.

Hva mener du med «få artikler om AMD»? Har du ikke fått med deg disse?

AMD har lansert ett kort de siste to månendene. Nvidia har lansert (snart) tre kort de siste to månedene. Synes du det er rart at vi har skrevet litt mer om selskapet som har lansert flest kort?

[LoveAmiga]

Bra test

[Gabri3L]

 

ØYH!! Dere kan ikke gi det 2 minus for at det ikke har DVI!

 

Så vidt jeg har forstått så er det klargjort for DVI, slik at tredjeparts kortene kan sette på DVI på sine kort om de så ønsker..

 

Her må jeg har truffet på en liten bug i publiseringssystemet vårt. Rettet nå.

 

 

Første gang jeg ser en Tek journalist referere til seg selv som: "publiseringssystemet vårt". Men det er nå i det minste ikke i tredje person.

 

Det ser ikke ut som noen av direktelinkene til de forskjellige testene fungerer når man trykker på bildene under "Hopp til ytelsestestene (klikk på bildene)".

 

Foreslår at dere vurdere å inkludere "Assassins Creed Syndicate" eller "Mirror's Edge Catalyst" som tydeligvis har godt av masse VRAM på skjermkortet. De bør fungere som gode spill til å vise potensiell forskjell i ytelse som følge av VRAM mengde. Ihvertfall slik det fremkommer i GNexus testen. Det kan også fremover bli interessant å se ytelse i 3DMark "TimeSpy" testen, med og uten Async Compute.

[nor50]

 

ØYH!! Dere kan ikke gi det 2 minus for at det ikke har DVI!

 

Så vidt jeg har forstått så er det klargjort for DVI, slik at tredjeparts kortene kan sette på DVI på sine kort om de så ønsker..

Her må jeg har truffet på en liten bug i publiseringssystemet vårt. Rettet nå.

 

Ser heller ingen grunn til at det skal få minus for å "mangle" DVI. Det er da utallige kabler med overganger for den som ønsker det, eller adaptere.

Er vel heller et lite hint om at teknologien går fremover.

Dere skriver heller ikke akkurat at det er et minus at det mangler VGA.

Det at noe står oppført med minus i sammendraget betyr ikke automatisk at kortet for trekk for dette. Det kan også være for å opplyse om noe i tillegg til i teksten. Det er greit at folk med DVI-tilkobling på skjermene sine er klare over at de trenger en adapter.

 

"Ettersom vi dessverre ikke var et av mediene som fikk et testeksemplar av RX 480 tilsendt til lanseringen 29. juni kommer testen vår først nå. "

 

Kan dette ha noe å gjøre med (den negative) utviklingen hos dere...?

På hvilken måte mener du grafikkorttestene våre har blitt dårligere? Vi har gjort en del endringer den siste tiden for å gjøre de mer relevante, og selv om vi aldri kan gjøre alle til lags hører vi gjerne på saklige innspill.

 

 

"Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia. 

Dagens AMD Radeon RX 480 er testet med Radeon Software Crimson Edition 16.6.2"

Bortsett ifra at AMD sine nyeste(og ettersom de er -Release- drivere så er de stabile) drivere er 16.7.2(rundt 7 dager siden).

Så det at dere først har fått testet dem nå, sier jo at det faktisk ikke er tilfellet, vet ikke hvor mye det vil påvirke resultatet men.

 

Kortet er testet for halvannen uke siden, altså så raskt vi fikk tak i et testeksemplar, men grunnet ferieavvikling er ikke selve testen fullført og publisert før i dag.

 

"men først altså, det alle lurer på, om AMD leverer på løftet sitt om å gi god ytelse per krone med sitt nye Radeon RX 480"

 

Alle som har bodd i en hule siste måneden dere tenker på da?

Beklager, dette er skrevet mens jeg trodde jeg skulle rekke å få testen ut tidligere. Omformulerer.

 

Regner med at du har testet og konkludert basert på ytelse og pris til 8 GB versjonen. 4 GB versjonen vil jo ha nesten lik ytelse (0.5-1% lavere), men koste en del hundrelapper mindre. Det blir fort ganske mange prosent billigere. For single GPU bruk trenger du ikke 8 GB VRAM heller, med mindre du bruker drøye texture mods, land render distance i Minecraft el. ekstreme tilfeller. Da vil den jo plutselig se bedre ut enn Nvidia GTX 970, som ellers og har 4 GB VRAM.

 

 

Tyder på at GTX 1060 får god ytelse og god pris om tek gir dette kortet 7/10 delvis basert på at de vet hva GTX 1060 kan gjøre.

 

 

Ser heller ingen grunn til at det skal få minus for å "mangle" DVI. Det er da utallige kabler med overganger for den som ønsker det, eller adaptere.

Er vel heller et lite hint om at teknologien går fremover.

Dere skriver heller ikke akkurat at det er et minus at det mangler VGA.

De fleste kort som har en DVI har den DVIen som kan brukes med en DVI til VGA adapter. Så når de da har DVI så føger det alltid med en slik "liten" adapter i esken, slik at du kan koble VGA rett inn uten problemer.

 

Så da mangler den egentlig både DVI og VGA i praksis, mens de som har DVI har både DVI og VGA.

 

Likevel, er nok på tide at den ikke kommer med dette ville jeg sagt, men finnes folk som synes dette er et minus også. Slike ting er jo alltid vanskelige om de skal trekkes for eller ikke. USB type-C har vært både pluss og minus hos tek, noe det i virkeligheten også er.

 

"Ettersom vi dessverre ikke var et av mediene som fikk et testeksemplar av RX 480 tilsendt til lanseringen 29. juni kommer testen vår først nå. "

 

Kan dette ha noe å gjøre med (den negative) utviklingen hos dere...?

Sier muligens noe om kapasiteten da? Hvis NVidia kan sende ut til langt flere, så har de jo åpenbart langt flere kort å sende. Ellers så er det bare ulik prioritering. Tek testet og 1080 og 1070 selv om supply av disse var veldig lav.

 

Det at tek ikke får trenger ikke å være relatert til kvalitet i det hele tatt. Tek.no er norsk, Norge er lite. Hvis produkter ikke kommer til Norge, som skjer ofte, så betyr det ikke at vi nordmenn er dårlige. Det betyr bare at vi er få. Mindre folk i et land = mindre lesere.

Det er 8 GB-versjonen som er testet ja. Priser eller tilgjengelighet for 4 GB-versjon er ukjent foreløpig, men vi skal forsøke å få testet dette litt senere.

(Det er ikke nødvendigvis et minus at de *endelig* kaster DVI-utgangen, men i budsjettsegmentet som vi befinner oss i nå er den i alle fall fortsatt viktigere enn i entusiastsegmentet og det er greit å opplyse)

 

AMD har ikke prioritert oss til tross for at de hadde mange flere kort til lansering enn Nvidia hadde. Det er selvsagt deres valg og litt kjedelig, men uansett ville vi altså få frem at det ikke er vi som har sittet på kortet i en måned uten å publisere en test.

 

 

"Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia. 

Dagens AMD Radeon RX 480 er testet med Radeon Software Crimson Edition 16.6.2"

Bortsett ifra at AMD sine nyeste(og ettersom de er -Release- drivere så er de stabile) drivere er 16.7.2(rundt 7 dager siden).

Så det at dere først har fått testet dem nå, sier jo at det faktisk ikke er tilfellet, vet ikke hvor mye det vil påvirke resultatet men.

Nyeste oppdatering ga faktisk en del boost i fps.

 

Anyways, se på tittelen og generelt artikkelen og man merker den subjektive tilnærmingen. I tillegg til få artikler om amd i forhold til all den pressen nvidia har fått. Hardware.no var litt seriøse før i tiden, nå er det dessverre bare nvidia det går i.

 

Se svar over ang. hvorfor testen ikke kommer før nå.

Hva mener du med «få artikler om AMD»? Har du ikke fått med deg disse?

AMD har lansert ett kort de siste to månendene. Nvidia har lansert (snart) tre kort de siste to månedene. Synes du det er rart at vi har skrevet litt mer om selskapet som har lansert flest kort?

 

 

Det er ikke det at grafikkorttestene har blitt dårligere, hele opplegget deres er blitt dårligere! For få år siden brukte jeg sikkert 2 timer om dagen på sidene deres, nå bruker jeg under 5 min.

[darkyy]

 

 

Vi skal huske på at RX 480 støtter Crossfire X, noe Nvidias kommende GTX 1060 ikke vil gjøre. Det er veldig nyttig for deg som gjerne vil ha ny grafikk i dag, med mulighet for en rimeligere påbygging litt senere. 

Ettersom all info jeg har kommet over peker imot at 1060(6GB men ikke 3GB) støtter SLI.

 

DX12(Hitman,Ashes of the singularity(vet at dette er er ett spill mislikt av mange(men dårlig spill eller ei vil jeg påstå at spillet fungerer som test platform for DX12/Vulkan(senere)), Total War: Warhammer,Descent Underground), så har du også spill som støtter Vulkan(Doom,The talos principle)

[flinx]

Ser heller ingen grunn til at det skal få minus for å "mangle" DVI. Det er da utallige kabler med overganger for den som ønsker det, eller adaptere.

Er vel heller et lite hint om at teknologien går fremover.

Dere skriver heller ikke akkurat at det er et minus at det mangler VGA.

De fleste kort som har en DVI har den DVIen som kan brukes med en DVI til VGA adapter. Så når de da har DVI så føger det alltid med en slik "liten" adapter i esken, slik at du kan koble VGA rett inn uten problemer.

 

Faktisk stemmer ikke dette lenger - denne generasjonen skjermkort støtter IKKE analog VGA i det hele tatt, kun digitale utganger. Det vil si at selv om du bruker en vanlig passiv DVI-VGA-adapter, vil du ikke få noe analogt signal ut på den. På nye kort vil du trenge en aktiv DisplayPort/HDMI/DVI til VGA-adapter i stedet, som koster litt mer. Man kan fortsatt bruke passive DP/HDMI til DVI-adaptere også, og de koster heller ikke all verden, så noe stort problem er det forøvrig ikke.

[flinx]

 

 

 

Vi skal huske på at RX 480 støtter Crossfire X, noe Nvidias kommende GTX 1060 ikke vil gjøre. Det er veldig nyttig for deg som gjerne vil ha ny grafikk i dag, med mulighet for en rimeligere påbygging litt senere. 

Ettersom all info jeg har kommet over peker imot at 1060(6GB men ikke 3GB) støtter SLI.

Kilde for SLI støtte? Alt jeg har sett sier det motsatte. Nvidia har sannsynligvis gjort det for å tvinge folk til å kjøpe 1070, i stedet for å kjøpe to 1060 til en lavere pris enn 1080 og få enda bedre ytelse.

[Ravusy]

DisplayPort har tatt over for DVI, det vet jo alle... Hvorfor ikke sette inn minus for manglende VGA?

Burde være pluss for ingen DVI.

Endret 18. juli 2016 av Ravusy

[knopflerbruce]

Så får vi se hvordan GTX1060 yter, om det koster 3000kr og yter som GTX970 skjønner jeg lite av karakteren. Da gir dette kortet mer ytelse for pengene.