Jorden er flat

[aklla]

Du sier jo at alle eksperimenter viser at jorden er flat, men klarer ikke å vise til ett eksempel som viser det?

 

Ellers ser jeg at du heller ikke har hørt om tyngdekraft...

Endret 5. mai 2017 av aklla

[Gammel Nok]

 

En av hensiktene med dette skuespillet er å lede oss bort fra Gud. En annen er å kontrollere folket, og sette seg selv opp som "autoriteter" som vi må se opp til fordi de har all slags kunnskap, noe som vi ikke har tilgang til.

 

Som sagt før så bør ikke formen på jorden eller universets eksistens ha noe med gudstro å gjøre. Dagens vitenskap viser heller hvor smart gud er og om noe så burde det styrke en eventuell tro.

 

Kontrollere folket har bibelen og kristendommen gjort i mange herrans år. Alle argumenter om konspirasjon som skal kontrollere folket gjelder også for kristendommen.

 

PS; Jeg er ikke religiøs, men kan fortsatt se hvordan tro og vitenskap går hånd i hånd. Jeg kan ikke fatte hvorfor noen kristne er så merksnodige i hodet at de ikke kan innse fakta og eventuellt forklare vitenskapen med sin gud.

 

Når Gud sier i Bibelen at jorden er flat og ikke beveger seg, så er det ganske enkelt løgn når "vitenskapsfolk" sier det motsatte, og dette gjør de for å lede oss bort fra Gud.

Dette gjør de bla for å få folk til å tro på evolusjonsteorien, og overbevise folk om at de er uten betydning og bare tilfeldigvis noe som har utviklet seg i en bortgjemt krok av et uendelig stort verdensrom.

Dermed er det også lettere for dem å få folk til å akseptere at de kan gjøre som de vil med oss, og til og med drepe oss om de selv finner det nødvendig.

 

Skikkelig vitenskap er i tråd med Bibelen, men de fleste dagens såkalte vitenskapsfolk er satanister og jobber for myndighetene som også jobber for denne verdens "gud" som er satan, derfor gjelder det for dem å lede folk bort fra Gud og fra sann vitenskap.

 

Når det gjelder kontroll med folket, så har du dessverre rett, mainstream kristendom har mye med kontroll av folket å gjøre. Men opprinnelig var det ikke slik.

 

Det hele begynte med opprettelsen av den katolske kirke, som ble opprettet av makthaverne nettopp for å få kontroll med de kristne.

Inntil da hadde staten, dvs romerriket, hatt store problemer fordi de ikke kunne kontrollere de kristne, på tross av forfølgelser og tortur.

 

Da ble den katolske kirke opprettet for å kontrollere de kristne, og staten selv gikk da også over til denne formen for kristendom som er for det meste avgudsdyrkelse og hedenskap, men kamuflert som kristendom.

[Håvard]

Så bibelen er 100% fakta, alt som går i mot den er løgn?

[fokkeslasken]

 

Nevn ett eksperiment som beviser 100% at jorden er flat da

Som både er godt dokumentert og peer reviewed.

Det er ganske umulig for meg å legge frem noe som du mener er 100 % bevis.

 

Et bevis krever ikke at en annen person godtar det. Nettopp det faktum at noen andre "bare" godtar det er definisjonen på et dogma.

Det er et bevis om du kan forsvare det med fakta.

 

Men at jorden er flat kan som sagt alle finne ut ved å tenke logisk, bruke, og ikke minst stole på sine egne sanser og sin egen evne til å tenke.

Og om man gjør alt dette, da er man i stand til å forsvare sin posisjon.

 

Vi trenger ikke å stole på "vitenskapsfolk" for å finne ut at jorden er flat,

Det er jo hele poenget med vitenskap. Man skal ikke stole på det. Vitenskap er en metode som fjerner hele denne "stole på" greia.

Det bringer oss igjen tilbake til å ha en sak som kan forsvares.

Og, det må være sagt, et forsvar er å snakke om sin egen side. Ikke diskreditere motparten.

Du vet - slik du her gjør med vitenskapsfolk.

 

og dette med peer rewiew er ikke aktuelt her ,

"Peer review " er alltid aktuelt da det er en prosess hvor andre verifiserer påstandene dine. Sier du at dette ikke kan eller bør gjøres i noen saker?

 

fordi dette er som sagt en politisk agenda, vi skal overbevises om at jorden er en planet, og hele skolesystemet er bygd opp rundt dette.

Som igjen bringer oss tilbake til "peer review". Eller "verifiserbarhet", om du vil.

 

Vitenskapsfolk som sier jorden er flat, blir latterliggjort på lik kinje med andre som sier at jprden er flat,

Vitenskapsfolk som ikke følger den vitenskaplige metode blir latterliggjort som vitenskapsfolk. En minimumskrav for en vitenskapsmann er at han/hun følger den vitenskaplige metode.

Det er tross alt det som gjør en til en vitenskapsmann.

 

og i tillegg kan de miste jobben

Dersom jobben deres er å lære bort vitenskap, ja da vil de miste jobben om det de lærer bort ikke følger den vitenskaplige metode. Det ligger endel automatikk i det.

Jeg mistenker at du forveksler "vitenskap" med et spesifikt resultat.

 

de slipper heller ikke til i noe vitenskapelig magasin om de sier noe slikt.

Om de ikke følger den vitenskaplige metode slipper de ikke til i noe vitenskaplig magasin. Det sier seg jo selv.

 

Men det er hundrevis av youtubevideoer og websider på nettet som er laget av folk som har gjort sine egne eksperimenter, for så å lage video slik at alle som vil kan undersøke selv.

At man har gjort et eksperiment gjør det ikke vitenskaplig.

 

Du kan jo begynne med denne siden.

http://www.atlanteanconspiracy.com/

Er det noe på den siden som er gjort vitenskaplig? Altså, veldokumentert til en slik grad at det er repeterbart for andre, samt at de andre vil komme til samme resultat?

Du vet dette er kravet, ikke sant?

 

Ellers så kan jeg jo spørre deg om du har forsøkt å feste vann på en rund ball ?

Det er mulig at vannet kan gjøre en lodden ball våt, men hva skjer om du kaster denne våte ballen med skru ?

Hva skjer når en hund rister vannet av seg ?

Akkurat. Vi er der igjen ja. Gravitasjon er ikke det samme som lim, derfor er det vanskelig.

[Gammel Nok]

Du sier jo at alle eksperimenter viser at jorden er flat, men klarer ikke å vise til ett eksempel som viser det?

 

Ellers ser jeg at du heller ikke har hørt om tyngdekraft...

Jeg la ved en link til en webside som inneholder mange beviser, men som du tydeligvis ikke gidder å se på.

 

Tyngdekraft er ikke noen kraft. Slipper du noe som er tyngre enn luft, så faller det til bakken, men slipper du noe som er lettere enn luft så stiger det.

 

At tyngdekraft eller det som på engelsk heter gravity ikke eksisterer, kan lett vises med en ballong. En ballong er tyngre enn luft og den faller til bakken om du slipper den.

Men hvis du fyller ballongen med en gass som er lettere enn luft, så stiger den.

Dette ville ikke skje om "tyngdekraft" hadde eksistert.

 

Ellers så vil jeg vise til all dokumentasjonen som legges ut, for det er jo ganske umulig for meg selv eller noen andre å bevise noe for folk som ikke vil se på den dokumentasjonen og de bevisene som legges ut.

[aklla]

Prøv å vei ballongen, se om den er tyngre enn luft når den letter  

[fokkeslasken]

 

Du sier jo at alle eksperimenter viser at jorden er flat, men klarer ikke å vise til ett eksempel som viser det?

 

Ellers ser jeg at du heller ikke har hørt om tyngdekraft...

Jeg la ved en link til en webside som inneholder mange beviser, men som du tydeligvis ikke gidder å se på.

 

Tyngdekraft er ikke noen kraft. Slipper du noe som er tyngre enn luft, så faller det til bakken, men slipper du noe som er lettere enn luft så stiger det.

 

At tyngdekraft eller det som på engelsk heter gravity ikke eksisterer, kan lett vises med en ballong. En ballong er tyngre enn luft og den faller til bakken om du slipper den.

Men hvis du fyller ballongen med en gass som er lettere enn luft, så stiger den.

Dette ville ikke skje om "tyngdekraft" hadde eksistert.

 

Ellers så vil jeg vise til all dokumentasjonen som legges ut, for det er jo ganske umulig for meg selv eller noen andre å bevise noe for folk som ikke vil se på den dokumentasjonen og de bevisene som legges ut.

 

Så... En tom ballong veier noen få gram. Så legger du til en gass med løftekapabilitet mer enn dette, og derfor følger ballongen med gassen. Derfor finnes ikke gravitasjon.

 

Gitt det du sier her finnes ikke ubåter.

[Gammel Nok]

Så bibelen er 100% fakta, alt som går i mot den er løgn?

 

Det som står i Bibelen er riktig, og det er gjort hudrevis av arkeologiske utgravinger og oppdagelser som viser dette. De fleste av dem er faktisk gjort av ateister som prøvde å  vise at Bibelen ikke er riktig.

Men de fant som sagt ut at de var akkurat som beskrevet i Bibelen, og mange av de som gjorde utgravingene ble også kristne.

[fokkeslasken]

En gjennomgående tråd her er gravitasjon. Jeg hadde aldri i mitt liv trodd dette var et så vanskelig tema for mange. Ikke minst fordi "alle" ser ut til å forstå magneter, og prinsippet er nøyaktig det samme.

Endret 5. mai 2017 av fokkeslasken

[Gammel Nok]

Prøv å vei ballongen, se om den er tyngre enn luft når den letter  

Ballongen er tyngre enn luft uansett, vekten på selve ballongen forandrer seg ikke om du blåser den opp. Det er gassen på innsiden som er lettere enn luft som skaper oppdrift.

[aklla]

Gassen på innsiden skaper oppdrift ja.

Om gassen skaper oppdrift på f.eks 500 gram og ballongen i seg selv veier 100gram, hva skjer da?

[perpyro]

Ballongen er tyngre enn luft uansett, vekten på selve ballongen forandrer seg ikke om du blåser den opp. Det er gassen på innsiden som er lettere enn luft som skaper oppdrift.

Helt korrekt og om gassen kan løfte en vekt mindre eller lik sin egen oppdrift så motbeviser ikke det gravitasjonen, det beviser bare at gassen i ballongen kan løfte mot gravitasjonen i et medium som er tyngere en seg selv.(luft)

En gassbalong vil aldri forvinne ut av atmosføren da mediet den flyter i blir tynnere og tynnere jo høyere opp den kommer.

Endret 5. mai 2017 av perpyro

[Håvard]

 

Så bibelen er 100% fakta, alt som går i mot den er løgn?

 

Det som står i Bibelen er riktig, og det er gjort hudrevis av arkeologiske utgravinger og oppdagelser som viser dette. De fleste av dem er faktisk gjort av ateister som prøvde å  vise at Bibelen ikke er riktig.

Men de fant som sagt ut at de var akkurat som beskrevet i Bibelen, og mange av de som gjorde utgravingene ble også kristne.

 

Så for rundt 2000 år siden kunne man alt som var å kunne om verden, og alt som blir bevist i dag, men som ikke passer med boka er falskt?

[fokkeslasken]

Gassen på innsiden skaper oppdrift ja.

Om gassen skaper oppdrift på f.eks 500 gram og ballongen i seg selv veier 100gram, hva skjer da?

Da... er gravitasjon løgn?

[fokkeslasken]

Gassen på innsiden skaper oppdrift ja.

Om gassen skaper oppdrift på f.eks 500 gram og ballongen i seg selv veier 100gram, hva skjer da?

Jorden er flat?

[Gammel Nok]

 

 

Nevn ett eksperiment som beviser 100% at jorden er flat da

Som både er godt dokumentert og peer reviewed.

Det er ganske umulig for meg å legge frem noe som du mener er 100 % bevis.

 

Et bevis krever ikke at en annen person godtar det. Nettopp det faktum at noen andre "bare" godtar det er definisjonen på et dogma.

Det er et bevis om du kan forsvare det med fakta.

 

Det som er meningen med bevismateriale er jo at du skal godta at dette presanteres som bevismateriale, og så skal du om mulig bruke dette som grunnlag for dine egne undrsøkelser for å finne ut om dette er riktig.

Å bare avvise alt og ikke engang gidde å se på det, er ikke særlig smart.

Men når dette er sagt så er det jo massevis av ting du bare godtar fordi såkalte vitenskapsfolk sier det, du får aldri anledning til å undesøke dette selv, og du får aldri noen beviser. Du få bare noe som disse "vitenskapsfolkene i beste fall selv sier er beviser., fro i neste øyeblikk å si hva det er disse bevisene skal bevise.

Og du bare godtar dette.

 

Men at jorden er flat kan som sagt alle finne ut ved å tenke logisk, bruke, og ikke minst stole på sine egne sanser og sin egen evne til å tenke.

Og om man gjør alt dette, da er man i stand til å forsvare sin posisjon.

 

Meningen var jo å få deg til å tenke selv og stole på dine egne sanser.

 

Vi trenger ikke å stole på "vitenskapsfolk" for å finne ut at jorden er flat,

Det er jo hele poenget med vitenskap. Man skal ikke stole på det. Vitenskap er en metode som fjerner hele denne "stole på" greia.

Det bringer oss igjen tilbake til å ha en sak som kan forsvares.

Og, det må være sagt, et forsvar er å snakke om sin egen side. Ikke diskreditere motparten.

Du vet - slik du her gjør med vitenskapsfolk.

 

Det er jo akkurat det du gjør, du stoler blindt p såkalte "vitenskapsfolk fordi du tror de  er så mye smartere enn deg, og du kan ikke tvile på det de forteller deg.

Jeg sier at det motsatte er tilfelle, jeg gjør oppmerksom på at vitenskapsfolkene her bevisst prøver å villede folk, og at folk flest ER smart nok til å avsløre dette ved å stole på sin egen evne til å tenke, og på sine egne sanser.

 

og dette med peer rewiew er ikke aktuelt her ,

"Peer review " er alltid aktuelt da det er en prosess hvor andre verifiserer påstandene dine. Sier du at dette ikke kan eller bør gjøres i noen saker?

 

 

Peer rewiew er  i virkeligheten et insidersystem hvor vitenskapsfolk kan klappe hverandre på ryggen, og hvor ingen som avviker fra den politiske agenda får innpass.

fordi dette er som sagt en politisk agenda, vi skal overbevises om at jorden er en planet, og hele skolesystemet er bygd opp rundt dette.

Som igjen bringer oss tilbake til "peer review". Eller "verifiserbarhet", om du vil.

 

 

Alle som vil kan finne ut at jorden er flat, vi trenger ikke vitenskapsfolk til å fortelle oss hjva vi skal tro.Her viser du jo igen bare din tro på det disse "vitenskapsfolkene" sier.

 

Vitenskapsfolk som sier jorden er flat, blir latterliggjort på lik kinje med andre som sier at jprden er flat,

Vitenskapsfolk som ikke følger den vitenskaplige metode blir latterliggjort som vitenskapsfolk. En minimumskrav for en vitenskapsmann er at han/hun følger den vitenskaplige metode.

Det er tross alt det som gjør en til en vitenskapsmann.

 

Problemet her er bare at vitenskapsfolk flest i dag IKKE følger den vitenskapelige metode, og de som gjør det blir utestengt og latterliggjort, og i tillegg mister jobben.

 

og i tillegg kan de miste jobben

Dersom jobben deres er å lære bort vitenskap, ja da vil de miste jobben om det de lærer bort ikke følger den vitenskaplige metode. Det ligger endel automatikk i det.

Jeg mistenker at du forveksler "vitenskap" med et spesifikt resultat.

 

Den vitenskapelige metode er å stille spørsmål ved alle vedtatte sannheter. Det er å være kritisk og gjøre praktiske eksperimenter, som kan gjentas av hvem som helst, og hvis disse eksperimentene viser at den tiligere teorien er feil, så skal det ikke vere noe "konsensus" som holder på en teori fordi dette er en politisk agenda.

 

de slipper heller ikke til i noe vitenskapelig magasin om de sier noe slikt.

Om de ikke følger den vitenskaplige metode slipper de ikke til i noe vitenskaplig magasin. Det sier seg jo selv.

 

Slike " vitenskapelige"magasiner er som klubbaviser for dem som følger den politiske agenda, og har egentlig ikke nye med virkelig vitenskap å gjøre.

 

Men det er hundrevis av youtubevideoer og websider på nettet som er laget av folk som har gjort sine egne eksperimenter, for så å lage video slik at alle som vil kan undersøke selv.

At man har gjort et eksperiment gjør det ikke vitenskaplig.

 

Et eksperiment som er gjort riktig viser også riktig resultat, og hvis dette eksperimentet kan gjentas av noen andre og viser samme resultat, så er det vitenskapelig.

 

Du kan jo begynne med denne siden.

http://www.atlanteanconspiracy.com/

Er det noe på den siden som er gjort vitenskaplig? Altså, veldokumentert til en slik grad at det er repeterbart for andre, samt at de andre vil komme til samme resultat?

Du vet dette er kravet, ikke sant?

 

 

De eksperimentene som er gjort på denne siden, er også gjort av andre og med samme resultat.

 

Ellers så kan jeg jo spørre deg om du har forsøkt å feste vann på en rund ball ?

Det er mulig at vannet kan gjøre en lodden ball våt, men hva skjer om du kaster denne våte ballen med skru ?

Hva skjer når en hund rister vannet av seg ?

Akkurat. Vi er der igjen ja. Gravitasjon er ikke det samme som lim, derfor er det vanskelig.

 

Dette er ikke så vanskelig. For gravitasjon er jo noe som "limer" havene og mye annet fast til den såkalte jordkloden

[Omnithunder]

Dette er ikke så vanskelig. For gravitasjon er jo noe som "limer" havene og mye annet fast til den såkalte jordkloden

Kan du forklare hvordan tidevann fungerer på en flat jord?

[Gammel Nok]

The Biblical Flat Earth: Hidden in plain sight.

 

http://www.philipstallings.com/2015/06/the-biblical-flat-earth-hidden-in-plain.html

Endret 5. mai 2017 av Gammel Nok

[Håvard]

The Biblical Flat Earth: Hidden in plain sight.

 

http://www.philipstallings.com/2015/06/the-biblical-flat-earth-hidden-in-plain.html

Skal vi diskutere kart nok en gang?

[perpyro]

Før noen kommer med at jorda er flat fra et logisk ståsted.

En hver maskin produsert under rådende forhold vil fungere etter rådende forhold hva de nå enn måtte være.

Og kalibreres de etter rådende forhold vil de forholde seg nøytrale under rådende forhold.

Når menensker da fødes og vokser opp på en roterende ball er det normalen, det er det alle føler er normalt fordi det alltid har vært sånn.

Om Jorda plutselig skulle slutte å rotere hadde du nok merka det, samme om den en dag endret hastighet litt brått.

Så det faktum at du er født på en roterende ball gjør at du ikke merker noe til bevegelsen i tillegg til at rotasjonen er ekstremt langsom.

Du er kalibrert til denne planetens rotasjon, gravitasjon og fasong fra fødselen av.

Endret 5. mai 2017 av perpyro